В каком случае кредит бывшего супруга нельзя считать общим?

Верховный суд разъяснил, что должны проверять суды, когда после развода один из супругов требует разделить кредит

Суть спора

Супруг оформил кредит на 5,9 млн рублей под залог своей квартиры, доставшейся ему по наследству. По документам деньги предназначались на ремонт жилья, где жила семья. Однако ремонт так и не начался.

После развода мужчина потребовал взыскать с бывшей жены половину оставшегося долга - около 3,2 млн рублей с учетом процентов и штрафов.

 Что решили нижестоящие суды

Районный суд, а затем апелляция и кассация сочли кредит общим. Они исходили из того, что заем был оформлен во время брака и предназначался для ремонта семейного жилья.

 В чем возник спор

Бывший муж утверждал, что передал всю сумму жене, а она вложила деньги под проценты через знакомого.

Женщина это отрицала и настаивала: доказательств того, что кредит был потрачен на нужды семьи, нет. Более того, судебные запросы не подтвердили версию о переводе денег ее знакомому.

Позиция Верховного суда

ВС РФ согласился с доводами бывшей супруги. Суд указал, что одного лишь указания цели кредита в договоре недостаточно. Необходимо установить, были ли заемные средства фактически использованы на нужды семьи.

Поскольку ремонт не проводился, а доказательств расходования денег в интересах семьи представлено не было, Верховный суд отменил решения трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Вывод: при разделе долгов после развода суды должны выяснять не только цель получения кредита, но и то, как именно были потрачены заемные средства.