Подгорнов.

сегодня 12 апреля 2024 года хочется отменить, почему в 19 веке в крепостной России случились Михаил Осипович Бритнев (изобретатель первого ледокола), Софья Васильевна Ковалевская (великий математик своего времени), Николай Иванович Лобачевский (надеюсь, не требует представлений), Дмитрий Иванович Менделеев (химик), Алексей Степанович Попов (радио), Павел Николаевич Яблочков («свеча Яблочкова»), Александр Григорьевич Столетов (физик в области электромагнетизма и создатель первого фотоэлемента). И другие, и другие.

Ну, а в наследии 20 века, мы живем до сих пор. Ракеты летают на наследии Королева. Оружие также в большинстве своём было разработано в советских бюро. А одно из главных экспортируемых достояний современной России случилось 26 декабря 1946 года, когда Игорь Васильевич Курчатов запустил первый в нашей стране ядерный реактор. А дальше были бомбы, ледоколы, термоядерный синтез Сахарова, атомные лодки. Самое разрушительное физическое явление было подчинено советскими учеными.

В Космосе — мы были первые. И спутник, и человек, и человек в открытом космосе. Не были первые на Луне, но были рады получить с неё первый сигнал. Зарегистрировать полет американцев. В архивах советских источников содержится главное подтверждение полета американцев на Луну. В этом не было ничего страшного. Это политики устраивали гонки, а ученые сотрудничали друг с другом. Не смотря на запреты, на подозрения. Наука достаточно рано поняла, что в закрытом режиме она не справится. Слишком серьезные задачи. Нужен обмен и взаимопроникновение. Поэтому, в Москву в МГУ в советские годы приезжали Кип Торн, Стивен Хоккинг, Джон Арчибальд Уилер, чтобы послушать лекции Якова Борисовича Зельдовича. Наука была единым целым. Наднациональным.

И шло это развитие по линии университетов. Научных кафедр. Науку из 19 века, советскую науку из 20 века построили очень образованные люди. Системно образованные. Лучшие из выдающегося среднего уровня. Это важно! Не самородок вопреки общей разрухи, а системные отличники, а среди них Сахаров или Зельдович. Образование — вот, что сделало нашу науку. Наследие преподавательской школы и университетской традиции.

Сейчас это наследие теряется. Разрыв с советским образованием прошел давно. Не по причине, что мы стали прозападные и ЕГЭ. Нет, конечно. Западное образование не плохое. Оно запускает телескоп Уэбб и строит гравитационные детекторы. А наше находится, если не в кризисе, то не в стадии великих прорывов. Мы слишком мало тратим на образование. Мы слишком не системно тратим на образование. Мы не делаем образование национальным приоритетом. Наша современная Россия не похожа на образованный советский Союз. Мы в среднем — средние. Это стоит признать.

Но я верю, что однажды мы одумаемся и сделаем ставку не на борьбу за ресурсы и накопление, а на борьбу за разум и науку. И я также верю, что именно разумные научные открытия помогают стране развиваться и жить достойно. Делают нашу жизнь лучше. Наше общество сильнее и адекватнее.

С Праздником.

Меня часто критикуют за то, что я якобы нападаю на традиционность и считаю, что российская семейная политика в кризисе, но я в своих тезисах всегда отталкиваюсь от подобной статистики. Я не критикую работоспособную конструкцию. Я именно что пытаюсь анализировать происходящие процессы. Проблемы, которые проявили себя.

И если за двадцать лет формирования традиционных ценностей в России — они не сформированы, то я очень хочу узнать почему. В чем причина, что россияне отвергают значительную часть идеологии традиционных ценностей.

На отчетах и опроса ВЦИОМ всё, конечно, прекрасно. Семья, любовь, дети. Многодетность. Россияне охотно соглашаются с лозунгами и даже борются за них. В том числе и со мной. К сожалению, это также свойство нашего общество — соглашаться с одним, но на приватном уровне поступать по другому. Постулировать традиционный мир и разводиться, разводиться, разводиться, когда это касается лично тебя. Говорить о ребенке, как о высшей семейной ценности, но не платить алименты и отказываться от участия в воспитании.

В начале нулевых, когда принималось решение о традиционном развороте (а я продолжаю настаивать, что пик традиционности был в медведевские годы, а дальше шел спад), считалось, что модернизация семьи — это прозападный процесс, вытянутый наружу развалом СССР. И мол, сейчас, мы подкрутим идеологическую настройку, чтобы вернуть наше общество в нужное (а заодно и свойственное ему) русло. Русло традиционного коллективизма. Традиционность тогда обозначили ровно так: не западность. Не модернизация в сторону городской семьи с её индивидуализмом и личным накопительством, а семья, как общественная ячейка. Семья для государства. Для общества. Для большой единой России.

И вот прошло 20 лет и лозунгами страна согласна с большой единой Россией. Но сама предпочитает жить по своему. Разводиться, когда ей нужно. Заводить детей, когда она сама решит. И главное: обособляться и замыкаться в себе, как только появится возможность. Я имею ввиду, что главная семейная ценность в России — это ИЖС. Обособленное хозяйство, в котором влияние государства сведено к минимуму. Семья в России тяготеет не к коллективизму, а к суверенности.

Вот тут вопрос: а это с Запада к нам нанесло с их индивидуализмом или это эволюция нашей исторической семейной конструкции? Ответ на этот вопрос, как мне кажется, определяет, почему за 20 лет традиционных ценностей — они не приживаются в РФ. Потому что до этого за 50 лет они не прижились в СССР. Потому что до этого за много веков они не прижились в традиционном патриархальном мире. Это не случилось в девяностые из-за того, что на рынке появились джинсы и жвачка. Это случилось намного раньше в фильме «Москва слезам не верит» и другой советской классики. Это случилось у Булгакова. Это случилось у Чехова.

А с точки зрения большого историко-социального анализа — это случилось в экономике. Коллективизм работал в формате рабства и подчинения. Патриархальное крестьянство было зависимо от помещика. Экономически. Но как только появился город и сторонний рынок труда растущей индустриализации, то деревня хлынула в город. Малая семья обособилась от коллективного патриархата. Жгла деревни, церкви, усадьбы. Построила новое общество. Да, в нем также случилась коллективная фаза. Но также разломилась на миллионы семейных осколков. Поздний СССР без всякого Запада стремился к суверенности. Обособленной жизни в своих квадратах и своих 6 сотках.

Если мы сейчас хотим (а мы ведь хотим?) найти причины, почему у нас низкая рождаемость и высокая разводимость, то мы должны осознать, что такое современная российская семья. Какие эволюционные этапы она прошла и какую традицию наследует. Одна из этих традиций — соглашаться и делать по своему. Если нам важно только первое, то всё происходит успешно. Если нам еще нужна демография, то придется крепко призадуматься.

Вчера было много о том, что у нас возможна реформа министерства образования. Минобрнауки+Минпросвещения в одно ведомство. И там борьба за учебники, за образовательные бюджеты.

Но у меня острое ощущение, что если и реформировать, то в сторону цифровизации и единой образовательной экосистемы. На базе Сбера, на базе Яндекса. На базе Сбера и Яндекса, но вот это направление — цифровое образование.

Реальность такова, что нехватка учителей (особенно в малых городах и сельском сегменте) будет только усиливаться. Инфраструктурные проблемы будут только усиливаться. Логистические проблемы будут только усиливаться. Мы уже поняли, что это глобальный тренд. Макроэкономический фактор.

И не получится решать его через старые школьно-образовательные программы. Нужно новое передовое решение. И оно есть — цифровой контент. Меньше физических учебников — больше цифровых материалов и цифровых изданий.

Сейчас у нас учитель физики работает учителем математики, пока школа не может найти математика. Работает с перегрузкой. Работает не по своей программе. Это длится годы. Много говорят, что вот-вот всё решится и на контроле. Но, но, но… Лучше не становится. А только хуже.

Поэтому, лучше будет, чтобы у учителя физики, который заменяет учителя математики был готовый цифровой курс. Да, ученики будут меньше слушать живого педагога. Но у нас нет живого педагога демографически. Есть замученный переработками учитель, который имеет все меньше мотивации к обучению школьников.

Раз у нас нехватка кадров, то нужно оптимизировать ресурс тех, что имеются в наличии. Основные «мозги» у нас в Москве и крупных городах. Вот пусть они и делают программы и курсы. Записывают их в цифровом формате. Делают конференции для учеников сельских школ. Один час учителя из Москвы может быть уроком для сотен сельских школ по России. Еще раз, прекрасно, если бы в сельской школе Ивановской области был учитель истории. Молодой и увлеченный. Это куда лучше онлайн обучения и цифрового материала. Но его нет. И не будет в ближайшие годы. А дети есть. Им нужно образование, чтобы они на выходе из региональных школ имели квалификацию для решения амбициозных задач нашей страны.

Ведь средний уровень образования — это важнейший фактор. Да, у нас наверху очень не любят, якобы либеральные тезисы про «человеческий капитал», но в истории нашей страны работали лучше, чем в Западном мире. У нас любят говорить про коллективизм труда, считая, что «человеческий капитал» — это индивидуалистически-накопительная модель. Но это просто грубая трактовка. Всегда есть накопительный индивидуализм. Достаточно заглянуть в список миллиардеров РФ, чтобы понять насколько сильно он выражен в нашем обществе. Другое дело, что главный ресурс в нашей стране — это человек, с качественным образованием. Чем больше на рынке труда качественного высшего образования — тем лучше живет Россия. Это прямая корреляция.

Нам нужно создать условия для роста среднего уровня образования в РФ. Роста! Это вызов демографии, еще и еще раз. Раз количество сокращается, то нужно, чтобы те, кто получает образование — были максимально развиты. Нам нужны кадры для экономики. Поэтому, ценность каждого ученика вырастает в разы. Буквально борьба за каждую умную голову. Вот, что такое образование в России в ближайшие годы.

Я описывал эту проблему (https://t.me/rusbrief/218793), когда рассказывал про рекордные урожаи зерновых. Что красиво звучит, но в макроэкономике не всегда работает.
Проблема сбыта и перенасыщения рынка никуда не может деться. Точнее может у растущей демографии и экономики. Или у расширяющихся внешних рынков сбыта при росте глобальной экономики. Но у нас не эта история. Наша экономика и потребление примитивизируется. Вы скажете, что озвучивают постоянный рост. Но это, к сожалению, это всё еще рост с низкой базы проблем ковида и начала СВО. Если брать траекторию роста 2015-2019, то мы вот только-только выходим к средним значениям, а настоящий рост ожидается после 2025.
Отсюда проблемы с реализацией продукции.
Вторая проблема, которая приводит к удорожанию, это нагрузка на оборудование. Рекордные сборы — это и рекордные объемы производственных циклов. Тут тоже необходим баланс, чтобы на следующий год не нужно было менять парк комбайнов и другой техники.
Ну и удорожание арендных площадей для хранения. Чем больше продукции нужно содержать и хранить, тем дороже.

Поэтому, хорошо, когда всё просчитывают и производят с учетом будущих проблем. Но это редкость для нашей системы красивых цифр и популистских докладов. Как я вчера уже указывал, раньше это работало в рамках излишков нефтегазовых доходов. На это даже был некоторый расчет. Сверхприбыль сейчас, а завтра покрытие социально важных последствий из федеральных резервов. Но к реальной экономике это не имеет особого отношения. А главное, что потребителю, т.е. населению РФ, из кубышки не достается на подорожание яиц или грядущее удорожание гречки. Все инфляционные последствия компенсируются за счет терпеливого населения.

У меня есть тезис, что не обращать внимание на быстрые изменения климата могут себе позволить только очень богатые страны.
Потому что, если и будет экономический эффект со знаком минус от роста природных катастроф, то он будет без проблем «затыкаться» профицитным бюджетом.

Так было с Россией долгие годы. Кубышка помогала с пожарами, затоплениями, авариями и проблемами в С/Х. Но теперь кубышка нужна для другого и о тратах на природные катастрофы приходится задумываться. Изменения климата, особенно его быстрая фаза ближайших десятилетий, затрагивает Россию чуть ли не больше всех в мире.

Про это много говорилось, что тающая Арктика влияет прежде всего на Россию. У нас огромная приарктическая зона. Из трех климатических зон РФ — две связаны с Арктикой (арктическая/субарктическая). У нас и просто огромная территория, где общепланетарные изменения могут привести к локальным проблемам. Момент вероятности проблем для РФ выше из-за того, что мы страна разности климата. У нас от мерзлоты до субтропиков. Со всеми вариациями умеренного климата. И резко, и морской, и континентальный. Где-то изменения да проявят себя. Наводнениями, пожарами, вулканами, землетрясениями и т.п. Прежде всего на стыке зон. Как теплеет приарктическая зона. Как отходит мерзлота. Ну и проблема центральной агломерации — затоки тепла и холода. Когда нет горизонтального переноса теплых и холодных воздушных масс, а есть локальные климатические аномалии (которые уже можно назвать новой нормой) с рекордами холода или тепла. То, что испытала Москва буквально неделю назад и что будет происходить в ближайшее время. Не постепенный прогрев от нуля до +15-20 градусов, а резкие +20-25, а затем падение до +5. Волнообразные скачки. Температурная пила, как её прозвали журналисты.

Это новый российский климат. Новая климатическая и природная реальность России из 21 века. Она отлична от той, что была просчитана великим наследием советских климатологов, геофизиков, природоведов и биологов. Великое, потому что позволило вырасти огромной индустриальной империи в таких небывалых масштабах. Были выстроены города, проложены дороги, освоены сельскохозяйственные угодья, промышленные зоны. Всё это строилось не абы как, а системным подходом с изучением климата и природы.

Да, были допущены ошибки. Но это не были ошибки времен постройки городов и изменения русла рек. Нет. Наука всегда «ошибается». Это её главное свойство. Наука руководствуется тем набором возможностей, которые у неё есть здесь и сейчас. В середине 20 века советские ученые обладали тем набором исследовательских инструментов, который позволил им выстроить такую инфраструктуру. Через 20-30, а теперь уже и через 50 лет, исследовательские инструменты изменились и возможности стали другие. Улучшились. Поэтому из 21 века мы говорим, что были ошибки. Но полвека назад никто не знал об этом.

Нужно отталкиваться от сегодняшнего дня. Мы не знаем, что будет с климатом через 50 лет. Но мы видим рост природных катастроф в 2000-2024. Четверть 21 века в РФ растет число природных катастроф. Четверть века нам приходится тратить все больше и больше денег на устранение последствий. Поэтому, нам стоит задуматься о советском масштабе оценки происходящих процессов. Не локально решать проблемы, а вести научную деятельность по большим процессам. Строить климатическую политику исходя из вызовов сегодняшнего времени. Ведь большая часть проблем с прорывом дамб, пожарами, сходами ледников, неурожаями и т.п. происходит из-за устаревшей оценки рисков. Мы живем в советской индустриальной инфраструктуре, которая отвечала требованиям 20 века. Нам нужно сделать Россию страной 21 века. Для этого нам нужна наука из 21 века. Климатологи, геофизики и прочие, и прочие. Ключ к индустриальному успеху СССР был в «человеческом капитале». Скоро 12 апреля и главный праздник «человеческого капитала» нашего прошлого. Великое наследие конструктов и ученых, которые построили Восток-1, первый спутник, разработали скафандры, рассчитали орбиты, выстроили Байконур и прочее и прочее. Сделали это лучше других в мире.

Можем повторить, как говорится.

С другой стороны, это логичное предложение. Если НАТО — это структура по сдерживанию (https://t.me/ru_global/26958) России, то логично, что её члены должны регулярно отчислять деньги не только на оборону от РФ в границах стран НАТО, но и на боевые действия против России в прокси-варианте через Украину.

Вопрос только в том, а зачем эти дипломатические прелюдия, что НАТО нужно для чего-то еще. Ни Москву, ни Брюссель не удивишь в 2024 году открытым конфликтом между НАТО и РФ. Красные линии вроде тоже давно сформированы, поэтому можно не стесняться.

Если только, если только, кто-то не пытается подстелить соломку на случай поражения в конфликте. Мол, мы и не хотели особо против Москвы. Мы вообще чисто про защиту границ членов НАТО от бесконтрольной миграции! В этом смысле, риторика Кремля (и даже самая агрессивная форма от господина Медведева) — это более честный и рисковый вариант.

Не берусь судить, какой их двух будет более выигрышным, но позиция Москвы куда более мобилизационная и от этого куда более сильная. А Брюссель пытается усидеть на всех стульях сразу, считая, что запас прочности велик.
В итоге на второй год пока ничья в пользу Москву. Тут Путин переигрывает Альянс.

Про дискуссии вокруг отмены моратория на смертную казнь.

Они были бы хоть сколько-нибудь состоятельны, если бы в начале марта у нас не переизбрался президент. Я имею в виду, что именно Путин принимает конечное решение по этому вопросу. И он его уже принял. Много лет назад. Всё, что происходит сейчас — это давление на решение президента Путина из нулевых. Давление на Конституцию президента Путина, в том виде, в котором за неё голосовал народ России. Я бы даже сказал жесче, сейчас звучит открытое несогласие с Конституцией президента Путина, в том виде, в котором за неё голосовал народ России.

Поэтому, чтобы убрать мораторий нужно иметь политический вес, сравнимыq с влиянием Путина. Поэтому, у этой дискуссии нет никакого шанса выйти за рамки дискуссии.

про выборы. общий итог.

Высокая явка и высокие проценты — это высокий запрос общества на Победу. Я трактую это так. Путина всегда поддерживало большинство. Все его выборы, начиная с марта 2000 года — это реальный процент 50+ от населения РФ. Демократическое большинство всегда было на стороне Путина. Факт.

Другое дело, что значительная часть населения РФ могла быть индифферентна к Путину. Проживать свою жизнь вне политики. По старой солдатская мудрости из к/ф «В бой идут одни старики»: Подальше от начальства, поближе к кухне.

Так было. Но в 2024 не только женщины 40+ пришли на выборы. На выборы пришли почти все. И пришли, чтобы оказать поддержку, не столько Путину, сколько России. Государству, которое проживает сложный период и находится в состоянии военного конфликта. А Путин — это верховный главнокомандующий. Глава России. Лидер, ассоциирующий себя со страной через поддержку народа.

Путин шел на новый срок не с позиции реформатора или с позиции политика-экономиста, который обещает рост благосостояния россиян. Был легкий флирт с социальной повесткой, но не более. Главный аргумент Путина — СВО и противостояние с Западом. Новое место России в новом мироустройстве. Победа в СВО. Безопасность и суверенность России.

За эти фундаментальные ценности проголосовали россияне. И их нужно будет обеспечивать. Поэтому, СВО будет актуализировано. Я ожидаю наступательную операцию, вплоть до мобилизационных процессов. Поддержка есть.

И сюжет есть. Запад не пойдет на переговоры и уступки. Тянуть до Трампа нет смысла. Это усилит противника. Стратегически сейчас большой процент в пользу наступательной операции и формировании «санитарной зоны безопасности», как вчера выразился победитель выборов 2024.

Мой прогноз таков. Будет движение на фронте. Россияне ждут Победы.

Поговорим про действительно рабочий механизм (в отличии от традиционной семейной политики) стабилизации демографии РФ — про миграцию.

Рассмотрим три разных показателя.
Естественная убыль — когда умерших больше чем родившихся.
Естественный прирост — когда родившихся больше чем умерших.
И миграционный прирост — когда въехавших мигрантов больше чем выбывших.

Естественная убыль у нас наблюдается в 1993 году, в период с 1995 по 2008, и с 2020-2023.
А вот естественный прирост у нас случился в короткий период — 2013-2015. Всего на три года.

Но население РФ более-менее держится. Да, есть факторы Крыма и других «новых регионов». Но и без этого население РФ не сокращается в темпах естественной убыли.
Почему?

Потому что, правильно, все эти годы (и нулевые, и десятые) убыль компенсировалась миграционным приростом. Он был стабильным около 300 тысяч человек в год. Еще раз — это не количество въехавших мигрантов. Их может быть и миллион. Но если 700 тысяч за год уедет, то разница в плюс будет только 300 тысяч. Вот эти 300 тысяч миграционного пророста давали нам плюс в статистику. Держали нашу демографию на плаву.

Но если убыль будет расти, а миграционный прирост останется на прежних отметках, то его вклад в сокращение сокращения — будет минимальным. Вот за 2023 естественная убыль была — 495 тысяч человек. Умерло настолько больше, чем родилось. А миграционный прирост был — 251 тысяча человек. Осталось настолько больше, чем уехало. Т.е. миграция смогла компенсировать около 50% в убыли. Получается, что проседание демографии только в 244 тысячи.

Но, но, но… если мы начинаем сокращать миграцию, а убыль пусть даже остается на прежних значениях (хотя все прогнозы не в эту сторону), то у нас будет не 244 в год, а уже около 350 в год. 400 в минус в год. А если совсем закроем границы, то вымрем. Тренд с обратной положительной связью. Чем быстрее сокращение — тем хуже экономика, проблемы в которой приводят к еще более быстрому сокращению.

Вся антимиграционная повестка упирается в провальную политику вокруг естественного прироста. Два негативных тренда сложились в один — смертность не сокращалась, а рождаемость не росла. Нам нужно было бы меньше мигрантов, если бы последние 10-15 лет у нас была бы более эффективная семейная политика и более эффективная медицина.

Вот таков приговор. Теперь нам нужно БОЛЬШЕ мигрантов, чтобы хоть как-то стабилизировать ситуацию с рекордным сокращением рождаемости и отсутствием сокращения смертности. Такой «позитив» кругом.

Про Макрона.

Проблема полномасштабного участия войск Европы в украинском конфликте в том, что их… нет.

Т.е. нет сухопутных частей, которые могут сделать разницу. Есть у НАТО, с учетом американских солдат, но нет отдельно у Франции, Германии, Великобритании. Т.е. в цифрах вся сухопутная группировка Франции — это около 110 тысяч. У РФ — 550 тысяч. Это без мобилизационных процессов, которые, чуть что, случатся в России.

А сухопутные войска оказались очень важны. Имеют ключевое значение.

Больше Европе нечего выдать на фронт, что она еще не выдала. Никакой решающей разницы западное вооружение не сделало. Уже факт. Можно больше поставлять и обнажить свои запасы. Но это риск, потому что Россия очень хорошо и много производит. Соизмеримо много (а к концу 2024 может стать в разы больше). И получится, что все ВПК Европы будет выдавать свой максимум, а у России всё-равно будет больше оружия. Того самого, которое позволит РФ держатся. Арта, дроны и общее оснащение для сухопутных войск.

Нет, нет, нет. Никакого военного решения — победить РФ уже нет. Есть решение — проиграть еще больше и договариваться на самых невыгодных условиях. Как это уже случилось к началу 2024 по сравнению со стамбульскими переговорами. Все меньше Украины, все сильней ВПК России.

Война проиграна, француз. Очередная.

Меня тут упрекнули, что я не отметил годовщину СВО.
Что ж. Пара мыслей на сей счёт.

Первое. В 2022 особо не предполагали и не рассчитывали, что СВО затянется на такой срок. Можно даже сказать грубее — к этому не были готовы. Во многом с этой неготовностью и связаны многочисленные проблемы 2022-начала 2023.

Второе. В 2024 особо никто не предполагает, что СВО закончится в ближайшие годы. Можно даже сказать грубее — готовятся на десятилетие вперед. На шестилетку Путина уж точно. Другое дело, что это не только про СВО. Завершить конфликт вокруг Украины на позициях Москвы вокруг евробезопасности едва ли получится. За Киевом есть еще огромная зона НАТО, которая будет давить на Москву. От Польши до Финляндии. Этот вопрос придется решать после украинского. По сути, это главный вопрос.

И это уже не история, кто кого передавит на истощение. Это история, чья промышленность и экономика будут в лучшей форме. Станет ли Россия реальной угрозой для НАТО к 2030. Чтобы в нынешних условиях сесть за стол переговоров (не с Киевом, а с Брюсселем и Лондоном) и обрисовать новые параметры евробезопасности, сняв с повестки расклады Холодной Войны, нужно, чтобы Европа ощущала реальную угрозу от Москвы.

СВО демонстрирует решимость Москвы, но не военно-промышленное и экономическое превосходство. Стратегия нового срока Путина: Россия должна стать лучше и опасней Европы. Успешней экономически и милитаристически. Тогда наши интересы лягут в основу переговорного кейса. И даже больше. Тогда они лягут в основу евробезопасности. Как советский солдат освободивший Европу в 20 веке, так и российский солдат, защищающий Европу и гарантирующий ей безопасность в 21 веке.

Это итог и цель. Россия — гарант безопасности Европы. Звучит странно. Но это только пока. Привыкнется.

Не могу оценивать успех Стубба (https://t.me/TheLeagueOfGentlemen/5642) как позитивный или нейтральный для России. Я думаю, что это крайне отрицательный момент.

Дело в том, что одна из важнейших ставок формирования «нового мира» и «новой Европы» — это приход к власти новых элит, которые будут за диалог с Москвой и за новые параметры евробезопасности с учетом позиций Москвы.

Тут должна была работать и мягкая, и жесткая силы, но, но, но… Сербия из нейтрально-пророссийской стала нейтрально-проевропейской, а Венгрия, хоть и оказывает давление на ЕС, но подписывает все основные документы по указке ЕС. Остальная ось четко антироссийская. Экспансивно пронатовская.

Европейский избиратель не замерз и не одумался от взлетевших вверх ценников. Какие-то иные ценности движут Европой. Ставки Москвы не сыграли.

Но общая задача формировать «новую Европу» никуда не делась и МИД, и Кремль должны выработать новые стратегии по взаимодействию с ЕС. Полный разрыв и пренебрежительный тон ядерных угроз — это выгодная линия, когда ничего не хочется делать, но нужно создать видимость бурной деятельности. Но это уровень железного занавеса и оградительной стратегии. К сожалению, в этом тренде приходится озвучивать, что Европа усиливается и консолидируется куда быстрее оси Москвы и держаться только за счет ядерных угроз можно, как сколько угодно долго, так и сколько угодно безрезультативно.

Тут на ум приходит старая добрая мудрость, что, если ставить на одну и ту политику, которая уже не принесла результата, то сложно ожидать от этих мер прорыва, а не провала. Но позиция МИДа РФ и Кремля последнего года: ожидания были еще хуже и это успех. Нет, успех — это успех, который выражен в том, что в руководстве Финляндии не будет пронатовского Президента.

Нам нужны перемены во внешней политике и новые лица, которые её будут олицетворять.

Вопрос не в том, что Надеждину делать сейчас с отказом ЦИК (https://t.me/tgrussia/25080). Тут понятно, что дальше обжалования лезть нет смысла. Все и так для него выше планки ожиданий.

Вопрос, что дальше? Как этот политический капитал (немалый) реализовать в дальнейшем? Кому продаться, да.

Это нормальная формулировка. Политики должны иметь своих больших союзников. Продажность тут вполне деловой момент. И куда теперь продаваться и перепрадоваться Надеждину?

Будет интересно. Очень хороший «мирный» актив для многих. От Абрамовича до Ковальчуков. Я не думаю, что решение будет прям сегодня-завтра. Пока еще нужно, чтобы подостыло. Пока еще есть токсичная революционность и оппозиционность. Вот если Надеждин сможет её нивелировать, то будет у него интересное будущее на выборах 2026, а может и 2030. Тут есть варианты и настолько длинных инвестиций.

В общем, рекомендую. Хороший актив.

про Надеждина и его антивоенную позицию.

Я не очень это понимаю, если честно. Если это социология и замеры настроений для папочек в АП, то давайте, выпустим из тюрем тех, кто сидит за меньшее и вернем штрафы тем, кто репостнул мемы.

А то у нас вдруг случилась оттепель и стало можно: а) говорить о «войне», а не СВО. б) говорить о том, что СВО — это не до победы, а скорее бы закончилось. Антивоенные тезисы уже две недели произносят не иноагенты с запрещенным статусом, а политическая элита и разрешенные лидеры мнений.

К этому ведь можно и привыкнуть.

про Такера Карлсона

Мне кажется, что мы в очередной раз очарованы зарубежной звездой. Такое за нами водится. «Такер Карлсон замечем в симпатиях к России». И всё, нам этого хватает. Лучший из людей.

Но если мы перестанем раболепствовать перед Западом и попробуем хоть немного в собственное достоинство, то мы обнаружим, что господин Карлсон просто не называет нас орками. Такой уровень симпатии. Такой себе.

Такер Карлсон использует Россию в своих целях. Ничего пророссийского он не совершит. Это бы стоило ему карьеры на антироссийском Западе. Но да, мы можем использовать это. Его интервью с Президентом — это небольшая возможность повлиять на антироссийские настроения на Западе.

Почему небольшая? Потому что Такер Карлсон не даст никакой пророссийской оценки. Никогда и не в чем. Он поднимет свой рейтинг тем, что поговорит с главным антагонистом его мира. Но не закончит интервью тезисом, что Путин во всем прав, а Запад должен умереть. Этого не будет. Будет обратное. Волна антироссийский тезисов на все комментарии нашего Президента. Не от Такера, он же «замечен в симпатиях», а от огромной машины антироссийской пропаганды, которая использует интервью Путина в своих целях.

Главная цель интервью — это разговор. Не закрытость России вокруг диалога с Западом. Но я не думаю, что у Вашингтона и Лондона сейчас переговорное настроение. Пока боевая ничья. Партия будет играться дальше до проигравшего.