Про Путина
коротко
Последние годы (с ковида) коммуникация официальной власти и народа выстроена настолько широко и хорошо, что «разъяснение позиций» почти и не требуется. У Путина теперь столько хороших спикеров через Телеграм, МАХ и так далее, что с населением работают 24/7, а не копят повестку, чтобы пару раз в год через Президента всё озвучить.
Так было раньше. Путин и его большие многочасовые разборы «от и до» были важнейшим элементом для формирования общей повестки. Сегодня же повестка требует реакций и оценок буквально на каждый день, поэтому оттягивать что-то очень сложно. То, что раньше умещалось в событие года — сейчас событие недели.
Поэтому, не уверен, что Путин скажет что-то за рамками того, что уже было много раз озвучено и прокомментировано. Но это важный инерционный формат стабильности. Путин подводит итоги года. Путин озвучивает основные тезисы. Путин, Путин, Путин. Не вижу в этом ничего плохого. Опять же ситуация такая, что против Путина играют по всем фронтам, поэтому разумно показывать всем сомневающимся, что у Путина (и России) всё в порядке.
Вот об этом и будет сегодня — у РФ всё хорошо, а будет еще лучше.
+150
Подгорнов
- Последний визит: 13 часов назад
- Регистрация: 3 года назад
Анкета
Москва
40 лет
Мужской
высшее
ВлГУ
Женат
О себе
политик, писатель, историк.
Про трагический случай в подмосковной школе
Стоит ли говорить, что пока мы тратили ресурсы на борьбу с «деструктивными» квадроберами и прочими «самопройдет» течениями — реальная агрессивная среда оставалась без присмотра. Или под присмотром, но оперативник тоже имеет работочасы и вместо поиска реально деструктивного контента — он мониторил соцсети подростка скачущего на палке с головой лошади.
Урок простой — не надо хайповать на теме запретов. Это отвлекает силовиков от выполнения реальных задач.
Серьезно, когда депутаты сверху приносят очередной запрет на ерунду, то рядовой сотрудник вынужден тратить своё время на эту ерунду. Так работает система.
Вот, чтобы трагедии не повторялись — нужно дать обученным людям возможность работать «по направлению». И не сбивать их идиотскими инициативами ради хайпа.
В Интернете полно реальной опасности для наших детей. И нет, это не значит, что его надо запрещать. Это значит, что в нём нужно работать по реальной опасности и не тратить ресурсы на то, что самопройдет.
Очень жаль, что такое мы понимаем только в минуты трагических событий.
Еще больше жаль, что через пару месяцев очередной депутат или общественник призовет к запрету К-pop культуры и оперативник будет вынужден работать по этой линии, а не по линии реальных угроз.
Стоит ли говорить, что пока мы тратили ресурсы на борьбу с «деструктивными» квадроберами и прочими «самопройдет» течениями — реальная агрессивная среда оставалась без присмотра. Или под присмотром, но оперативник тоже имеет работочасы и вместо поиска реально деструктивного контента — он мониторил соцсети подростка скачущего на палке с головой лошади.
Урок простой — не надо хайповать на теме запретов. Это отвлекает силовиков от выполнения реальных задач.
Серьезно, когда депутаты сверху приносят очередной запрет на ерунду, то рядовой сотрудник вынужден тратить своё время на эту ерунду. Так работает система.
Вот, чтобы трагедии не повторялись — нужно дать обученным людям возможность работать «по направлению». И не сбивать их идиотскими инициативами ради хайпа.
В Интернете полно реальной опасности для наших детей. И нет, это не значит, что его надо запрещать. Это значит, что в нём нужно работать по реальной опасности и не тратить ресурсы на то, что самопройдет.
Очень жаль, что такое мы понимаем только в минуты трагических событий.
Еще больше жаль, что через пару месяцев очередной депутат или общественник призовет к запрету К-pop культуры и оперативник будет вынужден работать по этой линии, а не по линии реальных угроз.
Загрузка...
Про ИИ
Я кстати не большой поклонник истории про «с ИИ тупеют». Тут больше про «мы не понимаем, как это работает», а не про реальное положение дел.
Как я часто уже писал: троечник, использующий ИИ — останется троечником с ИИ. А отличник — отличником. ИИ не замена компетенции. В плане обучения, о чем многие так сильно переживают, что 50 лет назад пришел в библиотеку и бездумно выписал из книги в реферат и курсовую. Что 20 лет назад скачал из интернета. Что до ИИ — нагуглил и скопировал из Википедии. Понимаете, да? ИИ не «взорвал» рынок. Это удобно упакованный гугл и википедия. Те, кто «не своим языком» — пишут теперь с ИИ, а не скачивают рефераты, а кто сам делал, то и делает.
Процент примерно такой же. Троечников и тех, кто получше. На семинаре ИИ не ответит за тебя. На работе тоже самому надо, а не ИИ за тебя CV сделал и ты красивый.
ИИ — инструмент в умелых руках. И бесполезная ерунда в неумелых. Как и любые технологии. Можно через ИИ быстро рассчитать молекулярную массу, а можно заказать кроссовки. Всё зависит от пользователя.
Не стоит бояться, что с ИИ — отупеют, потому что ИИ не сильно отличен от строки в гугл и Википедии. Мы так в страшилках дойдем до запретов на смартфоны и ограничения контента. Уже дошли. И хотя бы не надо дальше.
Один из драйверов роста ВВП в нулевые — было молодое «цифровое» поколение. На рынке труда было много «цифровых операторов». Тех, кто умел в компьютере открыть таблицу и ввести данные. Это было важно и дало серьезный толчок в развитии. Сейчас важно, чтобы было поколение, которое умеет пользоваться ПРЕИМУЩЕСТВАМИ ИИ. Да, там полно недостатков. Но это уже работа HR/системы образования, как их нивелировать и дать такие рабочие/обучающие процессы, которые бы концентрировались на преимуществах использования ИИ.
Я кстати не большой поклонник истории про «с ИИ тупеют». Тут больше про «мы не понимаем, как это работает», а не про реальное положение дел.
Как я часто уже писал: троечник, использующий ИИ — останется троечником с ИИ. А отличник — отличником. ИИ не замена компетенции. В плане обучения, о чем многие так сильно переживают, что 50 лет назад пришел в библиотеку и бездумно выписал из книги в реферат и курсовую. Что 20 лет назад скачал из интернета. Что до ИИ — нагуглил и скопировал из Википедии. Понимаете, да? ИИ не «взорвал» рынок. Это удобно упакованный гугл и википедия. Те, кто «не своим языком» — пишут теперь с ИИ, а не скачивают рефераты, а кто сам делал, то и делает.
Процент примерно такой же. Троечников и тех, кто получше. На семинаре ИИ не ответит за тебя. На работе тоже самому надо, а не ИИ за тебя CV сделал и ты красивый.
ИИ — инструмент в умелых руках. И бесполезная ерунда в неумелых. Как и любые технологии. Можно через ИИ быстро рассчитать молекулярную массу, а можно заказать кроссовки. Всё зависит от пользователя.
Не стоит бояться, что с ИИ — отупеют, потому что ИИ не сильно отличен от строки в гугл и Википедии. Мы так в страшилках дойдем до запретов на смартфоны и ограничения контента. Уже дошли. И хотя бы не надо дальше.
Один из драйверов роста ВВП в нулевые — было молодое «цифровое» поколение. На рынке труда было много «цифровых операторов». Тех, кто умел в компьютере открыть таблицу и ввести данные. Это было важно и дало серьезный толчок в развитии. Сейчас важно, чтобы было поколение, которое умеет пользоваться ПРЕИМУЩЕСТВАМИ ИИ. Да, там полно недостатков. Но это уже работа HR/системы образования, как их нивелировать и дать такие рабочие/обучающие процессы, которые бы концентрировались на преимуществах использования ИИ.
Загрузка...
Про Европу
Задаются вопросом, а как же так всё (скатилось) случилось. Нельзя же убрать со стола, что в ЕС были и остаются вполне себе состоятельные политические институты. Которые продвигали Северные Потоки. Которые развивали годами отношения с РФ. Как же так случилось, что они начали пилить сук, на котором сидели. Почему вдруг из региона с инновационным потенциалом, хорошим уровнем образования, хорошим уровнем производства… всё свернулось в усталый туристический центр. Со сварливой бабкой у билетной кассы.
Много версий. Долгое время доминировала версия, что местные элиты оторваны от реальности. И буквально не захотели сидеть с РФ за одним столом. На равных. Настолько у них пафос исключительности, что Европа может поучать только «сверху вниз» и никак иначе.
Я признаюсь, тоже поддался общей моде и считал, что так и есть. Европа смотрит на РФ сверху вниз. Европа не может принять факт, что Москва ей ровня, а во многом и превосходит. Честно скажу, так и думал. Но… передумал.
Не так. Всё проще! Большая часть Европы (как большой коллективной с Британией) готова сотрудничать и сидеть за одним столом с Москвой. Как сидит за одним столом с арабскими странами, с Китаем, с Индией и с Африкой. Идеологическая страшилка про «коммунистов» — это ось соприкосновения на границе — Прибалтика, Польша и т.п. Но это отдельные малозначимые, хоть и весьма звучные, элиты этих стран. Это не вся Европа.
Но где же тогда эти элиты, которые готовы к адекватному сосуществованию с РФ? Почему война?
А вот самая простая и даже банальная версия и верная. Она ответ на вопрос, почему отношения скатились в военную эскалацию. С 2014 по 2022 Европа была адекватной и удерживала «американский конфликт» в стадии «минских». Контакт с Москвой был. И адекватность реально просматривалась. А с 2020 и ковида — всё изменилось. Потеряли деньги те, кто имел уже другой уровень адекватности. Я имею ввиду военное лобби. Я имею ввиду силовой блок, как мы это называем в РФ. Всё прозаично. Курс на военную эскалацию и срыв минских — это деньги для весьма влиятельных людей, которые буквально могут диктовать Макрону, Шольцу/Мерцу, Джонсону/Сунаку/Стармеру — что им делать. Ну, про Зеленского и говорить не стоит. Там нет никакой суверенности изначально.
Т.е. вся эта история с неадекватностью Европы — это коррупционное влияние «военно-силового блока» коллективной Европы. Они решили заработать на гибридной войне с РФ. Америка дала возможность, а они решили её развернуть в полную силу. А адекватные голоса просто не могут звучать, ввиду коррупционной поруки, которая связала высшие эшелоны власти в ЕС. Силовой блок диктует свою политику. Миллиарды на военные контракты — это их денежный поток.
Всё. Европой, через коррупционные схемы, сейчас управляет «коллективная партия войны». Зарабатывает на этом. А всех несогласных — выдавливает. Искать адекватность у подобной публики нет смысла. Поэтому и имеем, что имеем.
Задаются вопросом, а как же так всё (скатилось) случилось. Нельзя же убрать со стола, что в ЕС были и остаются вполне себе состоятельные политические институты. Которые продвигали Северные Потоки. Которые развивали годами отношения с РФ. Как же так случилось, что они начали пилить сук, на котором сидели. Почему вдруг из региона с инновационным потенциалом, хорошим уровнем образования, хорошим уровнем производства… всё свернулось в усталый туристический центр. Со сварливой бабкой у билетной кассы.
Много версий. Долгое время доминировала версия, что местные элиты оторваны от реальности. И буквально не захотели сидеть с РФ за одним столом. На равных. Настолько у них пафос исключительности, что Европа может поучать только «сверху вниз» и никак иначе.
Я признаюсь, тоже поддался общей моде и считал, что так и есть. Европа смотрит на РФ сверху вниз. Европа не может принять факт, что Москва ей ровня, а во многом и превосходит. Честно скажу, так и думал. Но… передумал.
Не так. Всё проще! Большая часть Европы (как большой коллективной с Британией) готова сотрудничать и сидеть за одним столом с Москвой. Как сидит за одним столом с арабскими странами, с Китаем, с Индией и с Африкой. Идеологическая страшилка про «коммунистов» — это ось соприкосновения на границе — Прибалтика, Польша и т.п. Но это отдельные малозначимые, хоть и весьма звучные, элиты этих стран. Это не вся Европа.
Но где же тогда эти элиты, которые готовы к адекватному сосуществованию с РФ? Почему война?
А вот самая простая и даже банальная версия и верная. Она ответ на вопрос, почему отношения скатились в военную эскалацию. С 2014 по 2022 Европа была адекватной и удерживала «американский конфликт» в стадии «минских». Контакт с Москвой был. И адекватность реально просматривалась. А с 2020 и ковида — всё изменилось. Потеряли деньги те, кто имел уже другой уровень адекватности. Я имею ввиду военное лобби. Я имею ввиду силовой блок, как мы это называем в РФ. Всё прозаично. Курс на военную эскалацию и срыв минских — это деньги для весьма влиятельных людей, которые буквально могут диктовать Макрону, Шольцу/Мерцу, Джонсону/Сунаку/Стармеру — что им делать. Ну, про Зеленского и говорить не стоит. Там нет никакой суверенности изначально.
Т.е. вся эта история с неадекватностью Европы — это коррупционное влияние «военно-силового блока» коллективной Европы. Они решили заработать на гибридной войне с РФ. Америка дала возможность, а они решили её развернуть в полную силу. А адекватные голоса просто не могут звучать, ввиду коррупционной поруки, которая связала высшие эшелоны власти в ЕС. Силовой блок диктует свою политику. Миллиарды на военные контракты — это их денежный поток.
Всё. Европой, через коррупционные схемы, сейчас управляет «коллективная партия войны». Зарабатывает на этом. А всех несогласных — выдавливает. Искать адекватность у подобной публики нет смысла. Поэтому и имеем, что имеем.
Загрузка...
Сегодня все утром разнесли заголовок: В России всплеск АУТИЗМА! Детского!
Но полную новость никто читать не хочет. А там всё нормально. Оно всегда с нами было. Есть устойчивый (похоже что это так) процент людей с этой особенностью ментального развития, который мог быть зафиксирован и 10 лет назад, и 20 лет назад и 50 лет назад. И даже 150. Да-да, еще до изобретения парацетамола.
А сейчас рост выявляемости и фиксации. Т.е. еще поколение два назад люди проживали жизнь, будучи аутистами, но не знали об этом. Никто их не фиксировал. Да и они себя, потому что особенности проявляются по-разному. А сейчас вот рост в 2.4 раза за 6 лет. И это только дети.
Чтобы доказать, что всё нормально (а аутизм — это нормально и не в коем случае не болезнь) нужно смотреть региональную структуру выявляемости. Чем ближе к мегаполисам и даже просто крупным городам — тем «больше детей с аутизмом». Можно конечно сказать, что это из-за парацетамола, смартфонов и прочей ерунды, а в деревне «всё натуральное». Но нет. Именно доступ к нормальной передовой диагностики, именно мобильность родителей и инициативность по выявлению — повышает статистику по детям аутистам. Когда мы смотрим коэффициенты, а не абсолют, то там уже всё «ровненько».
Отдельно стоит проговорить, что рост выявляемости аутизма связывают с «взрослением» родительства. Что раньше аутизма столько не было, потому что в 20 лет рожали, а теперь «старородящие» и посмотрите!
Это правда. Чем старше — тем выше риск. Но не так, чтобы это давало скачок и «плохую статистику».
Общий вывод на 2025, что аутизм среди детей и в популяции имеет более-менее устойчивый процент. Еще предстоит понять, как «выживаемость» повлияет на передачу генов. Понять бы еще, конечно, как это с генами всё передается. Но факт, что в современных условиях люди с аутизмом куда чаще «воспроизводятся», чем раньше. Буквально, выживаемость и социальная активность стали выше и лучше.
Всё нормально! Аутисты — это часть общества. Хорошие светлые люди и особенно дети!
Не страшилка, не диагноз, не приговор, а нормальная часть общества!
Но полную новость никто читать не хочет. А там всё нормально. Оно всегда с нами было. Есть устойчивый (похоже что это так) процент людей с этой особенностью ментального развития, который мог быть зафиксирован и 10 лет назад, и 20 лет назад и 50 лет назад. И даже 150. Да-да, еще до изобретения парацетамола.
А сейчас рост выявляемости и фиксации. Т.е. еще поколение два назад люди проживали жизнь, будучи аутистами, но не знали об этом. Никто их не фиксировал. Да и они себя, потому что особенности проявляются по-разному. А сейчас вот рост в 2.4 раза за 6 лет. И это только дети.
Чтобы доказать, что всё нормально (а аутизм — это нормально и не в коем случае не болезнь) нужно смотреть региональную структуру выявляемости. Чем ближе к мегаполисам и даже просто крупным городам — тем «больше детей с аутизмом». Можно конечно сказать, что это из-за парацетамола, смартфонов и прочей ерунды, а в деревне «всё натуральное». Но нет. Именно доступ к нормальной передовой диагностики, именно мобильность родителей и инициативность по выявлению — повышает статистику по детям аутистам. Когда мы смотрим коэффициенты, а не абсолют, то там уже всё «ровненько».
Отдельно стоит проговорить, что рост выявляемости аутизма связывают с «взрослением» родительства. Что раньше аутизма столько не было, потому что в 20 лет рожали, а теперь «старородящие» и посмотрите!
Это правда. Чем старше — тем выше риск. Но не так, чтобы это давало скачок и «плохую статистику».
Общий вывод на 2025, что аутизм среди детей и в популяции имеет более-менее устойчивый процент. Еще предстоит понять, как «выживаемость» повлияет на передачу генов. Понять бы еще, конечно, как это с генами всё передается. Но факт, что в современных условиях люди с аутизмом куда чаще «воспроизводятся», чем раньше. Буквально, выживаемость и социальная активность стали выше и лучше.
Всё нормально! Аутисты — это часть общества. Хорошие светлые люди и особенно дети!
Не страшилка, не диагноз, не приговор, а нормальная часть общества!
Загрузка...