Подгорнов

Маркетплейсы в 2025 году из-за скидок не доплатили налогов на 1,5 трлн рублей, заявил Греф.

Он подчеркнул, что рынок маркетплейсов не урегулирован, и эти площадки фактически остаются вне конкуренции, особенно в вопросе налогов.

Герман Оскарович выступает с очень важной позицией — он говорит о справедливости. Он говорит про налоговое (а за ним и социальное) равенство.

Оффлайн тянет на себе полноценную налоговую и имущественную нагрузку: площади, аренда, коммуналка, налог на имущество, штат сотрудников с обязательными страховыми взносами и прозрачный НДФЛ. А маркетплейс при этом освобождён от значительной части этих издержек, потому что роль продавца перекладывается на тысячи самозанятых и ИП со сниженной ставкой. Платформа использует более гибкие режимы учёта. И будем называть вещи своими именами: работает в «серой зоне» НДС и трансгранички.

В результате — одинаковая продажа обходится оффлайну значительно дороже, чем онлайновому продавцу. И в этом ядро регуляторного перекоса.

Но «прижать» оффлайн в 2026 — нельзя. Надо было или раньше, или ждать теперь года-два. Потому что, как только мы накидываем маркетплейсам доптребования и налоги — это запускает проинфляционную гонку. Сейчас (в кризисной фазе) маркетплейсы отрасли за счет льгот и вытеснения оффлайна. Грубо говоря, демпинга. Факт. Но если сейчас закрыть все лазейки, то цены полетят вверх. Продавец на маркетплейсе, сам маркетплейс — переложит все издержки на покупателя. А это рост инфляции и продолжение кризиса.

Да, это будет справедливо. Сейчас покупатель Озона и Вайлдберис покупает товар не по рыночной цене. Ниже. Это несколько сдерживает инфляцию, при этом сохраняя потребительский спрос.
Да, за это придется заплатить потом. В какой-то момент этот пузырь придется схлопнуть.

Не уверен, что стоит это сделать сейчас, как говорит Герман Оскарович. В 2026 и без этого проблем в экономике — прилично.

Важный урок из всего произошедшего — не допускать сверхприбыли отдельных игроков. Регулировать в момент оценки потенциальных проблем, а не на пике. Да, это сложно, потому что лоббирование в интересах отдельных игроков — присутствует. Но государство на то и Левиафан, чтобы умело регулировать общий градус. Уравнивать «до», а не «после».

Ситуацию с маркетплейсами и их сверхростом — недооценили. Господин Греф абсолютно прав в своем негодовании. Будем надеяться, что выводы будут сделаны и скажем, рынок ИИ уже будет оценен в более сбалансированной форме. С учетом интересов России, а не отдельной отрасли. Или даже отельных игроков в этой отрасли.

Приближённые Зеленского советуют ему уволить Ермака из-за коррупционного расследования.

Коротко про это

Главный борец с коррупцией в Европе (да и мире) знаете кто?
А в какой стране (в отличии от многих других (включая, о боже, США)) есть действующая и эффективная система борьбы с коррупции?

Как я и предсказывал белое пальто величайшего антикоррупционера будет надето на плечи Зеленского. Будет разгоняться не коррупция на Украине и хищение средств поддержки, а решительная борьба!

Поэтому, да. Ермак — падет. Стулья переставят.

Но в общем и целом, конфигурация останется прежней. Европа будет искать пути финансирования, чтобы продолжать свою линию. В Европе будет сопротивления и по путям финансирования, и, в целом, по продолжению эскалации. Но это не конфликт вокруг России и Украины. То, что Венгрия и Словакия в конфликте с элитам «старой Европы» — это константа. То, что эти элиты под давлением «новых элит» — это тоже не вокруг Украины появилось. Всё это структурный кризис Европы. Помощь Украине — один из элементов, может даже не ключевой.

А что же Трамп? Он вроде как и организатор всей этой истории с давлением на Зеленского. И да, и нет. Турбулентная Украина без Зеленского — это еще хуже, чем Украина с подконтрольным европейским элитам Зеленским. Тут тоже без иллюзий. Трампу нужен переговорный кейс. У него есть Путин, который готов на сделку на своих условиях. У него есть Зеленский, который не готов принимать условия Путина. За Зеленским — позиция Европы.

Вот, Трамп и склоняет всех и сразу. Путина через санкции и геополитические контуры. Зеленского и Европу через отстранение от кейса «замороженных активов» и продвижение коррупционной деятельности.

Стоит ожидать активации всех игроков, но не для достижения результата, а для игры друг против друга. Зеленский и Европа начнут «переговорный процесс» на фоне всех своих проблем. Особенно на фронте. Москва будет исходить из своих целей и максималистских задач. Т.е. переговоры в формате договоренностей с Трампом и стамбульской арки. Что уже сомнительно, как условие для Киева и Европы. В свою очередь Киев и Европа будут обозначать эту позицию Москвы, как «не мирную». И так далее. Уже видели эту серию. Знаем, что будет дальше.

Ничего нового.

Материнский капитал надо привязать к стоимости жилья в регионах из расчета 10 кв. м площади на каждого ребенка, считает заместитель секретаря Общественной палаты РФ Владислав Гриб.

Очередные прекрасные инициативы по повышению доходов строительной отрасли РФ.

Маткапитал уже стал скрытой субсидией для застройщиков (и судя по «влиянию» на демографию — в этом его главная цель), теперь предлагают закрепить эффект поддержки отрасли!

Ну смотрите. В регионах, где жилье дорогое (Москва, Питер и так далее по крупным городам) базового маткапитала не хватает для «улучшения жилищных условий». Поэтому мы (не работаем над снижением стоимости) увеличиваем размер выплаты от государства. Т.е. для москвичей государство будет платить не 970 тысяч (федеральная выплата за второго без выплаты за первого), а 10 кв.м жилья в Москве. А нижняя планка московских цен за 10 квадратов — это 3.2 млн. + 2.2 млн. Столько застройщики выбивают себе из федерального бюджета.

При этому средняя цена — это по текущему рынку. А как только программа (если вдруг) заработает, то застройщики конечно же поиграются со средней ценой и не в пользу семьи с двумя детьми, да. Государство же расписалось в поддержке — будет платить.

Ну и общее, что жилье сейчас и так в неконтролируемом разрыве по регионам, а с этой инициативой пропасть между Москвой и остальными станет совсем критической.

Плюсы при этом есть. Это система куда более справедливая и стимулирующая. Но не в реальностях РФ, а на бумаге.

Потому что реальность РФ — это ипотечный конвейер, в который попадают эти 95% семей, которые используют маткапитал для улучшения жилищных условий. Ставка по ипотеке, выплаты, конечная стоимость, ликвидность — вот, где проблемы.

Много раз под разным соусом это проговаривал: семьи в РФ не дураки. Массово. Ради квадратов не рожают. Потому что эти квадраты надо обслуживать по кредитам и выплатам. Эти квадраты сомнительного качества и с не самой привлекательной инфраструктурой. Эти квадраты сложно перепродать и они теряют в цене.

Дайте российской семье адекватную ставку, цену, инфраструктуру вокруг жилья, прозрачные варианты перепродаж и разменов — жилье станет аргументом для повышения рождаемости. Пока же семьи оценивают свои риски (они немалые) и не уходят в ипотечный конвейер. Потому что выплачивать под 50% дохода за кредиты, когда у тебя ребенок-два — это приговор.

А именно этого так хочет строительное лобби. Чтобы семьи за счет государства оформили ипотеку и сидели в ней по 10-20 лет. При этом качество жилья и условия для жизни в районе — отнюдь на эти миллионы чистой переплаты.

Когда мессенджер станет полноценным банком или BigTech против классической банковской системы

Для крупных технологических платформ банковское приложение давно перестало быть отдельным продуктом. Финансовые операции интегрируются туда же, где находятся коммуникации, покупки, развлечения и сервисы. Китайские WeChat и Alipay первыми реализовали модель «суперприложения», где банковские функции — один из встроенных модулей экосистемы, а не самостоятельный продукт.

Западные технологические гиганты двигаются в том же направлении, но другим маршрутом. Apple, Google, Amazon последовательно выстраивают финансовый слой вокруг своих платформ: цифровые кошельки, рассрочки, кредитные продукты, программы лояльности. Аналитика KPMG за 2024 год фиксирует продолжающуюся интеграцию платёжных функций в платформенные экосистемы с акцентом на бесшовные транзакции, embedded-платежи и ИИ-решения для антифрода и персонализации. Банки в этой архитектуре смещаются на уровень инфраструктуры, невидимой для конечного пользователя.

Конкурентное преимущество BigTech строится не на интерфейсах, а на объёме данных и способности их обрабатывать через ИИ. Платформы анализируют не только платёжную историю, но и социальную активность, поисковые запросы, покупательское поведение, геолокацию. Результат — более точный кредитный скоринг, таргетированные предложения, динамическое управление лимитами. БИС и Европарламент формулируют это в регуляторной терминологии: «BigTech finance создаёт риски концентрации, системную значимость и вызовы в области защиты данных». По сути это означает, что несколько корпораций приобретают контроль не только над информационными потоками и рекламой, но и над доступом к базовым финансовым инструментам.

Но регуляторы пытаются реагировать с запозданием. Евросоюз через Digital Markets Act принудил Apple открыть доступ к NFC для конкурентов и уже наложил штрафы на Apple и Meta за злоупотребление позицией «привратника». Британские надзорные органы выпускают специализированные документы по цифровым кошелькам BigTech, прямо указывая: концентрация сервисов у нескольких поставщиков подрывает конкуренцию и ставит банки в зависимость от внешних платформ.

Одновременно BigTech планирует инвестировать сотни миллиардов долларов в ИИ-инфраструктуру, увеличивая разрыв не только в рекламных технологиях, но и в финансовом секторе.

Вопрос уже не в том, станет ли мессенджер банком. Трансформация идёт полным ходом. Вопрос в другом: готовы ли государства и общества к ситуации, когда финансовая система функционирует как одна из опций внутри частных цифровых экосистем, а правила игры определяются не законодательными органами, а обновлениями платформ.

*совместно с каналом Нам всем ИИ

За 30 лет уровень бедности в России официально снизился в три раза, а за последние десять лет — с 13,3 до 7%. Цифры красивые, округленные, словно специально выведенные под торжественный доклад. Формально — прогресс налицо, и, если верить статистике, страна уверенно двигается к тому, чтобы бедность окончательно отправилась в музей экономических страшилок. Но любой, кто хоть раз заглядывал в чек из магазина или пытался собрать ребёнка в школу, прекрасно понимает: методика подсчёта у нас всегда была куда оптимистичнее реальности.

А тут логика следующая: «мы стали лучше одеваться и из-за этого у нас выросли общие потребности и запросы».

Т.е. прежде основной потребностью было выйти из бедности/не вернуться в бедность. А теперь у нас следующая ступень — дети в школу (и желательно школу получше), товары в магазине (покачественней), отдых несколько раз в год (и в хороших местах) и так далее. Рост потребностей. Запрос на качество жизни.

В девяностые потребности были примитивными. Не заклеивать окна, а поставить стеклопакеты. Не дешевые обои, а евроремонт. Отсутствие долгов по ЖКГ. Наличие товаров в магазине.

Сейчас же потребности вышли на другой уровень. У нас сформировалось общество «повышенных потребностей». Грубо говоря, фаза развитых стран. Бедность, как голод — победили. Следующая стадия — качество товаров в супермаркете, а не сам факт (и супермаркета, и возможности купить).

Средний класс формируется и это уже второй слой потребностей. Мобильность (туристическая, рабочая и так далее), образование (потенциал платного, а не государственного), безопасность будущего (вклады и вложения). Здоровье, экология. Ментальная стабильность.

Как только снижается бедность, как закрытие базовых потребностей (типа голод и холод), то сразу же начинается: а какой смартфон и как часто менять стиральную машинку. Как часто менять машину, в принципе. Менять квартиры!

Да, сейчас признаки низкодоходности — это, если, скажем, не можешь позволить ребенку платные сервисы: кружки, платную стоматологию и так далее. В этом смысле, значительный процент россиян еще на грани.

Авторы правы с интонацией, государству стоит замечать не красивые цифры про «больше не девяностые», а новый уровень потребностей. В них, например, демография. Не рожают потому что не хватает на платные допсервисы. Базовые — это хорошо, но уже мало! Этот сдвиг потребностей государство пропустило.

Давайте, прямым текстом: у нас начался миграционный отток.
Минус один миллион — это много. Это резко. Это с последствиями. Негативными.

Смотрите, что у нас получилось: мы резко ввели ограничения, которые не компенсировалось предложением. Т.е. мигрантам в РФ 2025-2026 не заработают больше, чем в других странах. Мигранты в РФ слишком зарегулированы.

Как же так, ведь я же сам призывал к жесткой регуляции? Именно. Но не в заградительном формате, а в формате чёткой инструкции. Приехал-заработал-уехал. Где все издержки на работодателе, а не мигранте. Но, но, но… Работодатели решили, что к ним поедут при всех ограничениях. Ну, вот. До 20% будет сокращение «дешевой» рабочей силы в отдельных секторах. ЖКХ, логистика, стройка, агросектор. Про отсутствие притока квалифицированных кадров я молчу.

Я еще раз повторю сквозную мысль моего цикла #кризискадров — замедление в экономике сейчас скрывает глубину нехватки кадров. Но уже в 2026, когда пойдут стимулы для роста экономики через инвестиции и займы, начнется фактический кризис. Экономика не даст рост из-за нехватки рабочей силы.

Из этого вытекает вторая структурная проблема — рост стоимости труда. Уже сейчас работодатели поднимают ставки на «дефицитные» производства. Идет прямое увеличение себестоимость услуг и товаров.

Соглашусь, что старая система с «дешевой» силой, которая заезжала два раза в год почти без издержек — исчерпала себя. Но резкий переход на новую схему с квотами, патентами и ростом «вложений в мигранта» дает рост себестоимости, который компенсируется в конечном чеке. Это локальная инфляция в «мигрантзависимых» отраслях. И она будет расти и в 2026, и далее.

Теперь мигранта не «придержишь по зарплате» аргументом, что там очередь. Очереди нет. Нехватка.

И раз уж мы сегодня говорим друг другу всё в открытую, то я скажу, что миграционная реформа опоздала на год-два. Её нужно было запускать (в самой жесткой форме) на перегретом рынке 2023 года. Тогда бы миграционный отток стал фактором охлаждения. Сейчас же у нас процикличный процесс: дефицит мигрантов усиливает макродефицит кадров и всё вместе давит на рост, который еще сверху прижимается «охлаждением» через ставку.

Жесткая фаза по миграционным ограничениям должна была быть в 2023, а к 2025 уже пойти смягчение в пользу определенных отраслей. Сейчас же мы попадем в клин (или даже воронку) оттока. Нет денег и условий для конкурентного предложения на фоне других рынков. Нет денег, а прежде всего доступа к технологиям, для перестройки и автоматизации.
И что дальше будем делать?

Конечно, горячие головы в 2026 начнут говорить, что нужно отменять все ограничения. Возвращать мягкую политику. Тут я сразу скажу, что поезд ушел. Снижение потока было с 2019 года. Демографическое по предложению. Т.е. СНГ+ больше не дает столько молодых мобильных кадров. В принципе. «Золотой век» — закончился. Нужно привлекать, что осталось. Бороться за конкуренцию с другими рынками.

Вот этим и придется заниматься при «разгоне экономике». Выстраивать адекватное предложение, чтобы даже при жестких условиях — мигранты приезжали. И квалифицированные кадры, и рабочие на стройку. Нужны вложения в инфраструктуру приёма, а не только в контроля на границе и внутри. Основные деньги — это цифровая архитектура вокруг миграции. Мигрант из Индии не поедет по схемкам с конвертами и переводами через непонятные банки и сервисы. Такое работает как СНГ-экосреда, но не дальше. Нужны четкие цифровые рамки по финансам, по документам, по контрактам.

Грубо говоря, остановили в метро — показал куаркод, а там: сроки по въезду-выезду-привязка к работодателю по контракту-регистрация по месту жительства (через работодателя)-финансовый статус.

Всё четко, всё прослеживается за минуту. С таким предложением можно привлекать и выигрывать конкуренцию. Пока же у нас опять размытые «жесткие параметры». Пока же всё на усмотрение и на откуп проверяющих. Мигрант вот дал фидбек и перестал приезжать.

Еще хуже ведь. Он стал уезжать. Пошел отток по интегрированному мигранту.

Повод задуматься. Оценить промежуточные итоги.

Резонансный материал в Известьях по поводу шринкфляции. Т.е.уменьшение количества, объема или веса товара в упаковке, указание цены не за целую упаковку, а за 100 г или иной вес, отличный от массы продукта, а также на выделение в ценнике «специальной» цены, когда полная стоимость без скидок и других акций становится менее заметна

Стоит ли говорить, что эта проблема появляется регулярно с 2008 года. Буквально каждый кризис. 2008-2009. После 2014. В ковид. После 2022.

И ничего. Все издержки перекладываются на потребителей. Бизнес в приоритете — кошелек простого россиянина теряет 1 трлн рублей.

Никакой реакции от Правительства. Иногда редкая озабоченность депутатов. Но и всё.

А решить вопрос можно. И нужно. Два решения. Я предлагал их в ковид. Повторю и сейчас:

(1) Необходим федеральный стандарт ценника с указанием цены за килограмм или литр, независимо от объёма или веса упаковки. Весь ритейл. Строго. Федеральные сети, региональные, малый бизнес обязаны привести свои кассовые программы для печати ценников в соответствие с новым стандартом. Любое отклонение — штраф с оборота, а не “предупреждение”. Которые «надо какие» сети коллекционируют как трофеи. Штрафы нужны жёсткие: тогда порядок будет наведён быстро, как с маркировкой табака или алкоголя. А то с вейпами бороться сил много, а самую острую проблему, которая затрагивает всех и каждого — одни пустые разговоры.

(2) Минцифры и использование штрихкодов. Минцифры способна обеспечить цифровую прозрачность. Без этого никак в 2025 году. Каждый товарный ценник должен содержать расширенный QR-код или современный GS1-штрихкод, который подгружает полные сведения: цена за единицу, дата изменения, история динамики за месяц, состав, страна происхождения.

Покупатель сканирует код через приложение и получает:
— историю изменения цен за 30 дней;
— сравнение цен в этом и других магазинах сети (или по региону);
— аналогичные товары и их цена за единицу.

Это реально и актуально: все крупные сети уже ведут цифровой учёт. Их нужно обязать доработать свои программы и всё готово. Можно создать государственное приложение (или интегрировать в экосреду Сбера, Яндекса, VK) через которое покупатель сразу видит, насколько его “нагрели”.

Технологически мера элементарна. Государство вполне может превратить потребителя из жертвы в игрока, а ритейл принудить к порядку. Выборный год, господа. Почему бы и нет.

Приложение по ценам на продукты может еще служить как контроль «вредности» продуктов. Красные-желтые-зеленые маркеры по жиру, калориям, сахару. Подсчет потребления калорий в день. Подсчет доз алкоголя и так далее. Рекомендации по количеству калорий. По диете.

То, что давно нужно сделать как цифровую госпрограмму по борьбе за здоровье нации. Не лозунги, а предметное влияние.

Но обойдемся полумерами до следующего кризиса. Несолидно.

Я бы не стал оценивать как СВО — операцию «Южное Копье» по борьбе с наркокартелями в Латинской Америки. Даже как полноценную военную операцию — с большой натяжкой. Скорее это давление на элиты в Венесуэле, а также на геополитическую конъюнктуру в регионе. Пусть будет такое сложное определение.

Вашингтон угрожает началом «стрельбы». Нагнетает присутствие. Озвучивает планы. Развертывания. Работает медийно.

В настоящей военной компании никто не предупреждает и не показывает схемы атак. Никто не озвучивает по каким базам и объектам будет производиться атака. Про это мы узнаем «по прилету», а не из красивой инфографики от FOX.

Стратегия Вашингтона — обозначить своё намерение и все испугаются. Старый добрый, простите, взять на понт. Раньше было основание для понтов и оппоненты были значительно слабее. Или думали, что значительно слабее. Но год за годом «могущество и военная мощь США» теряли устрашающий эффект.

Американцев перестали бояться. Даже скромные лидеры Венесуэлы. Не говоря уже про игроков уровня Китая или России.

Трамп в очередной раз узнает что-то новое о реальном положении дел в мире. О роли Америки в новом многополярном мире. О мощи и возможностях своей армии и флота. Там и ядерные откровения случились. Оказывается, что всё не такое великое и непобедимое как раньше. Не супер-пупер.

При этом весьма на уровне. Одно из лучших и самых мощных. Но не уровень: мы только начали угрожать и все испугались. Тоньше надо нарезать. Искусней. Изящней.

А с этим прагматичным подходом у нынешней администрации США большие проблемы. Им подавай всё и сразу. И Гренландию, и Венесуэлу, и Украину, и даже Китай должен склониться перед тарифищами Вашингтона.

Но нет. Никто не склонится. Никто не боится. Трамп увязнет в Латинской Америке на радость демократам.

Не утонет, но и не выплывет победителем. Нет ресурсов, чтобы победить. Они могли бы быть, но «всё и сразу» же. Никакой последовательности. Никакой экономии и политического менеджмента. Трамп решает конфликты одновременно, а не один за другим. Это геройство и «он не спит по 20 часов», но это и отсутствие эффективности. Отсутствие результата.

Про растущий индивидуализм

Теперь даже ВЦИОМ фиксирует отход россиян от коллективизма в сторону индивидуализма. Традиционно (и ошибочно) это связывают с демографией. С падением рождаемости и так далее. Мол, была коллективная семья, где 3+ детей, а теперь у нас индивидуализм и бездетность/один ребенок. Нет, не такая логика. Не такая взаимосвязь.

Разберемся?
Я быстро. Без цикла лекций.

Итак, а почему мы стали индивидуалистами? Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно понять, а почему были коллективистами? Экономика была коллективной. Завод, конвейер, массовое производство и массовое потребление. Все на картошку! Все на завод! Все в магазин, чтобы купить один-два-три-четыре (максимум пять) вариантов разных товаров. Т.е. цикл был от натурального хозяйства (где у тебя поле аграрное и ремесленное производство) к заводам и фабрикам, а также сети распространения этих первых массовых товаров с заводов и фабрик.

Скажу сейчас в стиле социалиста-коммуниста, но верхушка богатых, что два века назад владела индивидуальным набором благ и услуг, что сейчас. Мы не про это, а про народ! Как им обслуживать эти сверхприбыли богатых и властьдержащих.

На заре капитализма, как индустриальной модели — всех под одну гребенку и на завод. В город в однотипное жилье, чтобы удобней было ходить на завод. В один магазин, чтобы скупали однотипные товары. Очень утрирую, но как-то так и было.

Коллективизм — это модель для реализации индустриальной экономики. Её преимуществ. В случае СССР — очень удачный пример реализации. И форсированная индустриализация на заре СССР. И поствоенное восстановление. Отлично получилось. Серьезно. Хорошие (в некотором смысле уникальные) показатели.

Но дальше индустриальной экономики (элитам) стало мало. Выросла из штанишек. Товары нужны более сложные, услуги более качественные. Появились третичные, четвертичные сектора экономики. И пришлось «народу» перестраиваться. Они бы и рады в коллективном «мы», но нет профита.

В этом всё дело. Ты не можешь продать лояльность коллективу и общности, чтобы заработать больше. Этот богач сверху ищет уникальный навык и сравнивает тебя с другими. Быть «как все» больше не ресурс для роста. Нет больше модели, когда ты получил навык и он стал залогом твоей карьеры. Нет больше прямой биографии, где один завод на всю жизнь. Все нестабильно. Все меняется. На каждом этапе нужно «проявлять себя».

В этой отличной от «коллективной» экономике всё и дело. Она первопричина перемен. А остальное, о чем так любят говорить: ослабление институтов семьи, церкви, партии, коллектива и т.п. — это следствие, а не источник «всех бед». В коллективистских представлениях — нет выгоды. Они не дают народу массовый ресурс, чтобы выжить.

Если бы платили за «быть как все», если бы поддерживали социалку для всех, тогда бы и был разговор про коллективизм. Но дядьки наверху просто так свои миллиарды миллиардов не отдадут, поэтому структура рынка труда и экономики в целом — в борьбе за то, чтобы проявлять себя и получать возможность заработать еще больше для этих ненасытных богачей.

И отдельной формой индивидуализма стал маркетинг. Когда массовый товар потерял свою ценность сам по себе — как факт наличия, то пошла борьба за «упаковку». И оказалось, что отличной упаковкой является «идентичность». Не просто кроссовки и телефон, а подчеркивающие твою индивидуальность товары. Выделяющие тебя. Ну и далее возведенное до абсурда и абсолюта.

Мораль. Если хотим «традиционности», то: или возвращаем социализм с распределением «всем и каждому», или «примитивизируем» экономику, чтобы элиты насыщались за счет производства совсем базовых и простых товаров. Другого пути нет. Когда у тебя одновременно конференция по ИИ, где тебе прямым текстом, что надо срочно меняться и подстраиваться, а то уволят и заменят, и какие-то традиционные ценности, которые ничего не гарантируют, то, конечно, индивид выбирает то, что принесет ему выгоду. Буквально, выживание и хоть какую-то зарплату.

Про «завершение» шатдауна в США
коротко
В кавычках, да. Потому что это передышка, а не завершение борьбы. «Давай уже после праздников» — вот, что случилось сегодня.

Следующий раунд схватки за параметры бюджете перенесли на конец января. Сейчас временный бюджет. 9 основных разделов бюджета не утверждены. А там оборона, миграция, налоги, социалка, энергетика, внешняя помощь.

Перенос не в чью пользу. Трамп победил в моменте и картинке, но ставки выросли еще больше. Никто не моргнул и в январе демократы будут бить по нынешней администрации с прицелом на предвыборную компанию в Сенат 2026. А с выборами и рейтингами у республиканцев не очень.

С другой стороны, Трамп всегда и выступал с этой позиции «атакующего демократов». Ему тяжело в созидательной фазе, когда нужно показывать результат, а не (имитировать) борьбу за него. Может в этом смысле, январские баталии будут в его пользу.

Впрочем, так далеко смотреть в нынешней американской политике нельзя. Каждый месяц привносит новые параметры. Трамп в январе может начать ядерные испытания, атаковать Венесуэлу, провалиться в Газе, попасть под перекрёстный огонь «войны тарифов». Много вариантов.

Нескучный срок.

Коррупционный скандал в сфере энергетики на Украине доказал, что Киеву не стоит помогать, а все предоставленные деньги украдут, пишет Блумберг.

Как любит говорить сам Зеленский: Блумберг транслирует тезисы российской пропаганды.

Интересно как всё повернулось, да? Видимо еще вначале года, когда Трамп только выходил на переговорный трек по Украине, все эти схемы со сливом окружения Зеленского, проговаривались. Как склонение Киева к мирным переговорам и уступкам. Но Киев решил идти до конца, ведомый «поддержкой» Европы+

Теперь момент расплаты.

Хотя, мне кажется, что всё еще существует вероятность того, что Мерц-Макрон-Стармер вступятся за Зеленского и отмоют и в этот раз. Проведут какой-нибудь пафосный антикоррупционный саммит и покажут европейцам, что их налоги уходят не в кошельки украинских олигархов, а на защиту Европы. Конечно же, перед лицом опасности от российских дронов, которые никто так и не видел. Зеленского еще и назначат главным по этой антикоррупционной «операции». Какой он молодец, что вывел всех на чистую воду.

Но всё туже петля. И фронт валится, и Порошенко активизировался. И союзники начинают один за одним отваливаться.

Скоро-скоро.

Госдума приняла закон о закреплении кадров в системе здравоохранения, который в том числе предусматривает, что поступившие на бюджетные места по специальностям ординатуры должны будут заключать договоры о целевом обучении.

Дело хорошее, наконец-то мы начали думать о #кризискадров, но вопрос в реализации.

Меня больше всего тревожит, а где в регионах столько денег и рабочих мест, чтобы выполнять все эти целевые нормы. Т.е. студенту ведь по сути как бы гарантируют договор с кучей обязательств по зарплате, жилью, определенным условиям работы. То, что и сейчас выпускник ВУЗа не прочь бы получить от больницы, но почему-то уходит из профессии или бюджетной сферы.

Не получится ли, что студента привяжут к учреждению, а там будет «полставки» без гарантии полноценного рабочего места?

Т.е. прямой вопрос: а если у больниц в РФ всё это есть в наличии (места, зарплаты, жилье), то что им мешает уже сейчас привлекать кадры?

Нет ли риска, что у нас просто сформировался инструмент для дешевой ротации кадров? Я бы сказал грубее: не рыночного удержания.

И в чем смысл? Думаете, что не найдут обходные пути?

Студент обязан — это хорошо. Правильно. Но куда важнее — работодатель также обязан. Понимаете? Привязать к региональной больнице и платить минимум без жилья — это не про развитие медицины или выход из кризиса кадров.

Закон должен куда больше уделять внимания обязанностям работодателям перед «целевиком», а не наоборот. Это я не увидел.

В Петербурге в целом принят Закон о содержании домашних собак. «Собрание утвердило первый в истории города закон, который регулирует правила содержания собак в Северной столице. Его проект прошел общественные обсуждения среди жителей города. За время их проведения от петербуржцев поступило почти 900 предложений и обращений. Все они были внимательно изучены рабочей группой и в той или иной мере использованы в процессе работы над законопроектом. В авторский коллектив входили сразу тринадцать депутатов городского парламента» — говорится на сайте Заксобрания СПб

В связи с этими законодательными инициативами, хочется вспомнить мой старый пост (и не один) о том, что основная нагрузка на исполнительную часть будет на уровне участковых и младшего состава органов МВД. Они будут принимать жалобы, инспектировать, выписывать штрафы и так далее. Даже если «подключат» ЖКХ, то всё равно вся бюрократическая волокита будет замыкаться по линии участковых.

А теперь вопрос: в каком звене органов МВД у нас наибольший дефицит кадров? А теперь вопрос второго уровня: а почему у нас в этом звене наибольший дефицит кадров? Ответ: не самая высокая высокая оплата труда при несоизмеримом уровне ответственности и загрузке. Или другими словами — массовое выгорание. Это кроме общих проблем демографии, которые для всех актуальны.

Дальше справитесь сами, какой вывод и прогноз.

Продолжая школьную тематику, как на уроке истории: два столбца в табличке ПРИЧИНЫ приводящие к абортам.

Первый столбец — медицинские. Второй столбец — социальные.

Медицинские в свою очередь делятся на патологии плода, угрозы здоровью матери, акушерские состояния. А социальные на экономические факторы, семейные, личностные. Отдельно — правовой и миграционный статусы.

И у каждого подпункта своя вереница причин и следствий. Плод может иметь хромосомные аномалии, а может иметь сложное развитие из-за травмы. Экономика может быть про невозможность вылечить мать/ребенка, а может про отсутствие стабильного дохода. Семья может запрещать беременность, а может просто отсутствовать. Сирота. Правовой статус может быть про тюремный срок, а может быть, что ты мигрант без доступа к медицине.

Всё сложно, а не как любят чиновники белое и черное. Пошла на аборт — плохая. Убийца.

В этом смысле (степеней сложностей) аборты принято делить на предотвратимые и непредотвратимые. Вот тут основная работа и есть. Как нам уменьшить вторую категорию и сделать бОльшую часть причин и мотиваций к аборту — предотвратимыми.

Т.е. медицинские аборты — улучшить медицину. Улучшить профилактику и выявляемость проблем на «предотвратимой стадии». Чтобы у беременной был не приговор, а выбор.

В выбор я лезть не буду и никому не советую. Задача государства не определять за женщину — рожать или не рождать, а дать ей предотвратимость. И всё. Женщина в тяжелой экономической и социальной ситуации должна иметь поддержку и мотивацию не делать аборт. Не запрет и потом пополнение в детдоме, а финансовую и социальную лестницу, чтобы выбраться из сложного положения вместе с ребенком.

Еще раз, господа, российские женщин сократили количество абортов с 4 млн в год до 300 тысяч. В девяностые уже пошло сокращение. После 2014 не начался рост. Нет никакого основания отбирать у женщин право на выбор. Они им пользуются весьма разумно.

Задача государства, общества — поддерживать женщину, которая имеет намерение совершить аборт. Опять, звучит как поддержка абортов, но нет. Это именно поддержка женщины перед лицом сложной ситуации! Кризисные центры и медицинские консультации, которые бы разбирались в причинах и влияли на непредотвратимость. Давали женщине выбор. Потому что намерение сделать аборт — это не легкая прогулка, как её любят представлять. Аборт — это серьезная процедура со сложными последствиями. С рисками для здоровья и ментального состояния. Женщина должна иметь поддержку, а не осуждение.

Именно поддержка и внимание к причинам — приведут к сокращению количества абортов. Запреты и ограничения перенаправляют уже возникшую (по своим причинам) мотивацию из публичного пространства в серую зону. Т.е. женщина не произносит в открытую, что собирается пойти на больший риск и аборт, а делает это в одиночестве с куда большей вероятностью непредотвратимых последствий.

Я честно признаюсь, что встречал среди чиновников мнения, что нужно сокращать количество кризисных центров по абортам, потому что они «пропагандируют аборты». Не надо обсуждать в открытую все эти проблемы, а то «женщины надумывают». Цитирую: «услышат, что им там помогут не рожать и сразу побегут».

Правильно. Всё под ковер. Пусть рожают вопреки и без поддержки, а мы отчитаемся, что плюсики в графе рождаемость, а что там дальше с ребенком и матерью — неважно. Отказ от родительства и психологическая травма — это не про «проблемы демографии». По ним всё четко — плюсики в графе рождаемость. Любой ценой. Отчитался наверх и молодец.

Скажу жестко: это отношение к женщинам и детям, к семье и семейной политики, и привело нас к рекордно низкой рождаемости. Если с этой политикой дойдем до запретов на аборты и закрытия кризисных центров, то пойдет еще и рост абортов, после 25 лет адекватного сокращения.

Пожалуйста, нет.

Естественно (честно слово, каждый раз) меня обвинили в поддержке абортов.

Логика примитивнейшая: если ты не за запрет — то ты за аборты.

Нет. Всё не так. Надо переучиваться, господа. Глубже и основательней понимать эту сложную проблему. Давайте вместе разбираться. Как в школе. Изучать предмет.

Нужно как дважды два — четыре запомнить две вещи. Первая — запрет на аборты не приводит к снижению количества абортов на длинной дистанции.и Нет такой статистики. Нет такого исторического примера. Ни СССР, ни Латинская Америка. Нет. Кратковременный эффект и «официальный» эффект. Т.е. в моменте статистика падает, чтобы потом начать расти. Т.е. официальная статистика падает, чтобы стать серой. Аборты продолжат делать, но не в клинике у врача, а у бабки, по рекомендациям чата джи пи ти, у непонятного гуру, у ветеринара (не шучу сейчас) и так далее. Количество серых абортов — вверх. Вот это запреты гарантируют. А следствие серых абортов — проблемы для женщин. Или травма и бесплодие. Или смертельные исходы.

Второе, что нужно зазубрить — в РФ нет пропаганды абортов и склонения к абортам, чтобы бить себя в грудь и вставать на защиту каких-то там правильных ценностей. Россия и СССР пережили период, когда было более 5 мил-ли-о-нов абортов в год. Это СССР 1960х. Пик РСФСР — 4.1 млн в начале девяностых. И с этой цифры российские женщины обвалили статистику по абортам до 330 тысяч в год. За 25 лет сокращение на 3,7 млн. Это в абсолютных числах. А по коэффициенту на 1000 женщин репродуктивного возраста: было 97 абортов, а стало 11.

Есть ли тут место пропаганде абортов?

У России в 2025 нет острой проблемы с массовыми абортами. Факт. Это не значит, что ничего не надо делать. Нет, нужно работать над снижением количества абортов. А для этого нужно не запрещать аборты, а работать с причинами, которые приводят к намерению сделать аборт.

Об этом сегодня и поговорим. Очередной ликбез по теме.