Я бы не был таким оптимистом, как многие сейчас, что Зеленского продавили.
Я бы характеризовал это, что его загнали в угол и варианты для маневра у него совсем по краю. Можно сорваться. Но еще будет сопротивляться. Особенно при поддержки Европы.
Т.е. пойти на переговоры на условиях Вашингтона не равно подписаться под чем-то. Это именно начать процесс и кивать головой, чтобы по ходу выкручиваться. Придумывать на ходу, да.
В этом смысле загадывать капитуляцию Киева пока тяжело. Хотя, это пока самая близкая к капитуляции точка с апреля-мая 2022 года.
Держим в уме и надеемся, но сопротивляться будут. Тут без сомнений. Я уже сегодня это писал — Европа полетит вслед за Киевом, если всё вдруг закончится в пользу Москвы. Макрон-Мерц и т.п. пропустили точку, когда можно улыбнуться Путину и всё откатить назад. Как это, в некотором смысле, заведено и принято в большой политике. Нет, всё-всё-всё поставили на карту. До последнего.
Поэтому, даже если Киев — всё, то начнется что-то другое со стороны ЕС. Прибалтика, Калининград, Польша, Финляндия. Откуда-то полетит провокация масштаба военного столкновения РФ-НАТО.
+129
Подгорнов
- Последний визит: 6 часов назад
- Регистрация: 2 года назад
Анкета
Москва
40 лет
Мужской
высшее
ВлГУ
Женат
О себе
политик, писатель, историк.
Итак, новый цикл (совместно с каналом Нам всем ИИ) про искусственный интеллект в политике. Оценка того, что уже случилось и того, что нас ждет дальше. Как ИИ влияет на выборные процессы и политтехнологии.
I.
ИИ в современной политике: помощник и усилитель, а не «революция».
Забудьте про ИИ-революцию и цифровой Армагеддон. Искусственный интеллект не «сломал» выборы — он просто сделал старые трюки быстрее и дешевле. Пока с одной стороны раздаются крики о конце демократии, с другой стороны молча смотрят на цифры: да, синтетический ИИ-контент наводнил выборные кампании, но эффект остался точечным. Мы не фиксируем ИИ как массовое явление, влияющее на выборы. Но микрошоки и сюрпризы в отдельных округах за пару суток до голосования — это уже реальность.
Разберёмся, что произошло в 2024-2025 годах на самом деле. Без паники и без лишнего хайпа.
Что реально изменилось: от дорогого спецэффекта к массовому производству
Три года назад качественный дипфейк стоил десятки тысяч и требовал узких специалистов. Сегодня любой активист с ноутбуком генерирует убедительное видео за час. Голосовые клоны? Пятнадцать секунд записи и у вас есть инструмент для тысячи звонков. Текст на двадцати языках с локальными идиомами? Минута работы.
Именно снятие ограничений на масштабируемость стало главным сдвигом. Не то чтобы раньше никто не подделывал листовки или не запускал фейки — просто теперь это делается в промышленных масштабах, причём силами двух человек вместо двадцати. Объём вырос. Вариативность стала шире. Точность… ну, точность отстаёт, но кого это волнует, когда речь о фейке за пару суток до дня X?
Оценим реальные кейсы. Как это работает?
Тайминг важнее масштаба.
Классическая предвыборная атака сейчас выглядит так: в пятницу вечером в локальные чаты сливается «фейк/компромат» — видео, где кандидат якобы говорит что-то возмутительное. К утру субботы всё это расходится по нишевым каналам. В воскресенье голосование. Фактчекеры? Опубликуют опровержение в понедельник, когда уже всё кончилось.
Это не про миллионные охваты и национальный уровень повестки. Это про создание окна неопределённости там, где каждый процент может быть на счету. В «толстых» округах такое растворяется в информационном шуме. Но в гонках с разрывом в 2-3% может меняет результат.
«Дивиденд лжеца».
Парадокс текущего момента: сам факт существования дипфейков обесценивает настоящие свидетельства. Всплыла компрометирующая запись? «Это ИИ, очевидно же». Официальный документ? «Сгенерировали». Фотография? «ИИ-обработка, теперь всё можно».
Эта эрозия доверия работает в обе стороны, но выгоднее тем, кто что-то скрывает. Создаётся режим тотального скептицизма, где проверяемая правда и откровенная ложь весят одинаково.
Смена цепочки формирования влияния.
ИИ не заменил старые схемы — он встроился в них. Прежние сетки Telegram-каналов, закрытые чаты «родительских комитетов», «локальные лидеры мнений» в микрорайонах теперь получают готовый контент быстрее и разнообразнее. Платформы удаляют очевидные фейки, но периферия живёт своей жизнью. Пока центральные СМИ выясняют, что произошло, нишевые сетевые ресурсы уже сделали своё дело.
Суммарный эффект: скромный по глобальным меркам, но критический в локальный масштабах
Исследования показывают: в целом влияние ИИ-контента на исход выборов — умеренное. Избиратели не настолько легковерны, платформы не совсем беспомощны, скептицизм растёт куда быстрее наивности.
Но это взгляд с высоты птичьего полёта. Спуститесь в конкретные районы, города и даже области, где явка решает всё, где разрыв в 500 голосов может сделать победу — и картина меняется. Здесь каждый вброс и фейк работает. Здесь запутавшийся избиратель может просто остаться дома. Здесь дезинформация о месте участка или времени голосования стоит процентов.
ИИ пока не переворачивает систему, но создаёт точки уязвимости там, где раньше их не было. Контроль начинает теряться, но не в масштабах «больших побед», а в форме «локальных поражений».
Позитивные применения: не всё так мрачно
Справедливости ради — технология нейтральна. Штабы уже используют ИИ в свою пользу: автоматические субтитры, аудиодескрипция, версии на любых языках (актуально для многонациональной России), упрощённый русский для людей с особенностями восприятия. То, что раньше требовало недель работы переводчиков, теперь делается за часы и удобно упаковывается. Можно подключить больше избирателей — это факт.
Автоматизация работы с обращениями избирателей — другой пример «рабочей» ИИ-технологии. RAG-системы (retrieval-augmented generation) обрабатывают типовые вопросы на основе проверенных программ и агентов. Оператора подключают лишь для сложных случаев. В общем же ИИ разгружает рутину и сильно «расслабляет» бюджет.
Креатив ускорился в разы. Генерация вариантов слоганов, визуалов, быстрые синтетические «фокус-группы» для гипотез с последующей валидацией на реальной выборке. Это еще не полноценная замена исследований и соцопросов, но уже рабочий инструмент для сужения поля поиска и точечного применения «старых фишек».
Общий вывод: ИИ пока ускоритель и помощник, а не революция в выборных технологиях.
ИИ в политике 2025 года — это усилитель прежних паттернов. Он не создал новые виды манипуляций, он сделал старые доступнее, быстрее, дешевле.
Реальный риск — не массовый контроль сознания в духе антиутопий, а нечто более прозаичное: постепенная эрозия доверия к любым заявлениям, плюс микрошоки в критических точках системы. Тонкие округа, последние дни кампании, моменты неопределённости — вот где технология может оказаться успешной для оппонентов.
Хорошая новость: рациональные меры предосторожности и правильная общая стратегия способны сдержать большую часть ущерба. Панические запреты на ИИ-контент не нужны. Нужны ясные правила игры, прозрачность происхождения контента и быстрая реакция на инциденты (опять же с помощью ИИ).
В следующей части разберём, как применять ИИ в политической практике. Что хорошо работает уже сейчас для тех, кто хочет использовать ИИ максимально эффективно.
I.
ИИ в современной политике: помощник и усилитель, а не «революция».
Забудьте про ИИ-революцию и цифровой Армагеддон. Искусственный интеллект не «сломал» выборы — он просто сделал старые трюки быстрее и дешевле. Пока с одной стороны раздаются крики о конце демократии, с другой стороны молча смотрят на цифры: да, синтетический ИИ-контент наводнил выборные кампании, но эффект остался точечным. Мы не фиксируем ИИ как массовое явление, влияющее на выборы. Но микрошоки и сюрпризы в отдельных округах за пару суток до голосования — это уже реальность.
Разберёмся, что произошло в 2024-2025 годах на самом деле. Без паники и без лишнего хайпа.
Что реально изменилось: от дорогого спецэффекта к массовому производству
Три года назад качественный дипфейк стоил десятки тысяч и требовал узких специалистов. Сегодня любой активист с ноутбуком генерирует убедительное видео за час. Голосовые клоны? Пятнадцать секунд записи и у вас есть инструмент для тысячи звонков. Текст на двадцати языках с локальными идиомами? Минута работы.
Именно снятие ограничений на масштабируемость стало главным сдвигом. Не то чтобы раньше никто не подделывал листовки или не запускал фейки — просто теперь это делается в промышленных масштабах, причём силами двух человек вместо двадцати. Объём вырос. Вариативность стала шире. Точность… ну, точность отстаёт, но кого это волнует, когда речь о фейке за пару суток до дня X?
Оценим реальные кейсы. Как это работает?
Тайминг важнее масштаба.
Классическая предвыборная атака сейчас выглядит так: в пятницу вечером в локальные чаты сливается «фейк/компромат» — видео, где кандидат якобы говорит что-то возмутительное. К утру субботы всё это расходится по нишевым каналам. В воскресенье голосование. Фактчекеры? Опубликуют опровержение в понедельник, когда уже всё кончилось.
Это не про миллионные охваты и национальный уровень повестки. Это про создание окна неопределённости там, где каждый процент может быть на счету. В «толстых» округах такое растворяется в информационном шуме. Но в гонках с разрывом в 2-3% может меняет результат.
«Дивиденд лжеца».
Парадокс текущего момента: сам факт существования дипфейков обесценивает настоящие свидетельства. Всплыла компрометирующая запись? «Это ИИ, очевидно же». Официальный документ? «Сгенерировали». Фотография? «ИИ-обработка, теперь всё можно».
Эта эрозия доверия работает в обе стороны, но выгоднее тем, кто что-то скрывает. Создаётся режим тотального скептицизма, где проверяемая правда и откровенная ложь весят одинаково.
Смена цепочки формирования влияния.
ИИ не заменил старые схемы — он встроился в них. Прежние сетки Telegram-каналов, закрытые чаты «родительских комитетов», «локальные лидеры мнений» в микрорайонах теперь получают готовый контент быстрее и разнообразнее. Платформы удаляют очевидные фейки, но периферия живёт своей жизнью. Пока центральные СМИ выясняют, что произошло, нишевые сетевые ресурсы уже сделали своё дело.
Суммарный эффект: скромный по глобальным меркам, но критический в локальный масштабах
Исследования показывают: в целом влияние ИИ-контента на исход выборов — умеренное. Избиратели не настолько легковерны, платформы не совсем беспомощны, скептицизм растёт куда быстрее наивности.
Но это взгляд с высоты птичьего полёта. Спуститесь в конкретные районы, города и даже области, где явка решает всё, где разрыв в 500 голосов может сделать победу — и картина меняется. Здесь каждый вброс и фейк работает. Здесь запутавшийся избиратель может просто остаться дома. Здесь дезинформация о месте участка или времени голосования стоит процентов.
ИИ пока не переворачивает систему, но создаёт точки уязвимости там, где раньше их не было. Контроль начинает теряться, но не в масштабах «больших побед», а в форме «локальных поражений».
Позитивные применения: не всё так мрачно
Справедливости ради — технология нейтральна. Штабы уже используют ИИ в свою пользу: автоматические субтитры, аудиодескрипция, версии на любых языках (актуально для многонациональной России), упрощённый русский для людей с особенностями восприятия. То, что раньше требовало недель работы переводчиков, теперь делается за часы и удобно упаковывается. Можно подключить больше избирателей — это факт.
Автоматизация работы с обращениями избирателей — другой пример «рабочей» ИИ-технологии. RAG-системы (retrieval-augmented generation) обрабатывают типовые вопросы на основе проверенных программ и агентов. Оператора подключают лишь для сложных случаев. В общем же ИИ разгружает рутину и сильно «расслабляет» бюджет.
Креатив ускорился в разы. Генерация вариантов слоганов, визуалов, быстрые синтетические «фокус-группы» для гипотез с последующей валидацией на реальной выборке. Это еще не полноценная замена исследований и соцопросов, но уже рабочий инструмент для сужения поля поиска и точечного применения «старых фишек».
Общий вывод: ИИ пока ускоритель и помощник, а не революция в выборных технологиях.
ИИ в политике 2025 года — это усилитель прежних паттернов. Он не создал новые виды манипуляций, он сделал старые доступнее, быстрее, дешевле.
Реальный риск — не массовый контроль сознания в духе антиутопий, а нечто более прозаичное: постепенная эрозия доверия к любым заявлениям, плюс микрошоки в критических точках системы. Тонкие округа, последние дни кампании, моменты неопределённости — вот где технология может оказаться успешной для оппонентов.
Хорошая новость: рациональные меры предосторожности и правильная общая стратегия способны сдержать большую часть ущерба. Панические запреты на ИИ-контент не нужны. Нужны ясные правила игры, прозрачность происхождения контента и быстрая реакция на инциденты (опять же с помощью ИИ).
В следующей части разберём, как применять ИИ в политической практике. Что хорошо работает уже сейчас для тех, кто хочет использовать ИИ максимально эффективно.
Загрузка...
Минутка пессимизма.
У нас новый раунд надежд на разрешение конфликта на Украине. Очередную сделку продавливает администрация США. Ультимативный формат для Киева. Новый «план Трампа» из 28 пунктов. Якобы это план писался с учетом позиций Кремля (через Кирилла Дмитриева). Пока очень много этих «якобы». Официальных заявлений от Кремля и Киева — нет. Хотя из Вашингтона идет более-менее официальная волна.
Окей, держим в уме, что всё разрешится. Пусть так. Сплошной позитив и мирные переговоры с результатом. Победа?
И тут у меня для вас негативный сценарий: окончание конфликта на Украине, достижение всех целей СВО для Москвы, не означается окончание противостояния (в том числе и военного) между Западом и Россией. Вот, так.
Как только закончится противостояние на Востоке Украины… оно начнется где-нибудь в Прибалтике, Польше, Белоруссии. Калининградской области.
Понимаете, Европа в тупике. Она не может не воевать с РФ. Если не будет Украины — она пойдет тараном в Прибалтике. Устроит диверсии в Калининградской области. Ей нужен открытый конфликт с Россией. Это общий курс на ближайшие годы. Это деньги. Это полная перестройка всей системы. Ставка (финансовая и политическая) на стратегическое поражение РФ. Без ресурсов РФ — у ЕС, как единого конструкта, нет шансов выжить. Ни политически, ни экономически.
Поэтому, Мерц и Макрон, официальный Брюссель, руководство НАТО — будут провоцировать Москву и дальше. Киев сдадут, допустим, но начнут новую компанию. Может даже в более выгодных для себя условиях, учитывая все проблемы и издержки затянувшегося конфликта на Украине.
Все эти дроны над Данией, «диверсии» в Польше — это подготовка к окончанию конфликта на Украине. Чтобы была почва для разжигания новых «горячих точек».
Конфликт на Украине может закончится. Хотя, я сомневаюсь, что в 2025 году и в формате текущего «плана Трампа». Но даже, если это случится, то это будет означать — открытие новых конфликтов в рамках противостояния ЕС и РФ. Без них Европа не может. У неё нет других внешнеполитический целей. У неё нет других внутриполитических целей. Только «угроза со стороны РФ». Она оправдывает внешнюю политику, она оправдывает внутреннюю.
Такой вот пессимистичный сценарий и прогноз.
У нас новый раунд надежд на разрешение конфликта на Украине. Очередную сделку продавливает администрация США. Ультимативный формат для Киева. Новый «план Трампа» из 28 пунктов. Якобы это план писался с учетом позиций Кремля (через Кирилла Дмитриева). Пока очень много этих «якобы». Официальных заявлений от Кремля и Киева — нет. Хотя из Вашингтона идет более-менее официальная волна.
Окей, держим в уме, что всё разрешится. Пусть так. Сплошной позитив и мирные переговоры с результатом. Победа?
И тут у меня для вас негативный сценарий: окончание конфликта на Украине, достижение всех целей СВО для Москвы, не означается окончание противостояния (в том числе и военного) между Западом и Россией. Вот, так.
Как только закончится противостояние на Востоке Украины… оно начнется где-нибудь в Прибалтике, Польше, Белоруссии. Калининградской области.
Понимаете, Европа в тупике. Она не может не воевать с РФ. Если не будет Украины — она пойдет тараном в Прибалтике. Устроит диверсии в Калининградской области. Ей нужен открытый конфликт с Россией. Это общий курс на ближайшие годы. Это деньги. Это полная перестройка всей системы. Ставка (финансовая и политическая) на стратегическое поражение РФ. Без ресурсов РФ — у ЕС, как единого конструкта, нет шансов выжить. Ни политически, ни экономически.
Поэтому, Мерц и Макрон, официальный Брюссель, руководство НАТО — будут провоцировать Москву и дальше. Киев сдадут, допустим, но начнут новую компанию. Может даже в более выгодных для себя условиях, учитывая все проблемы и издержки затянувшегося конфликта на Украине.
Все эти дроны над Данией, «диверсии» в Польше — это подготовка к окончанию конфликта на Украине. Чтобы была почва для разжигания новых «горячих точек».
Конфликт на Украине может закончится. Хотя, я сомневаюсь, что в 2025 году и в формате текущего «плана Трампа». Но даже, если это случится, то это будет означать — открытие новых конфликтов в рамках противостояния ЕС и РФ. Без них Европа не может. У неё нет других внешнеполитический целей. У неё нет других внутриполитических целей. Только «угроза со стороны РФ». Она оправдывает внешнюю политику, она оправдывает внутреннюю.
Такой вот пессимистичный сценарий и прогноз.
Загрузка...
Про ИИ
У меня было много про ИИ и будет еще больше. Уже завтра стартует новый цикл текстов: ИИ в политике. Поговорим, а как ИИ уже влияет на политику и выборные технологии. Что он может дать в будущем? Будет ли ИИ-революция в политике? Заменит ли ИИ всех политиков? Вот это всё. Цикл совместно с проектом: Нам всем ИИ. При поддержки и помощи.
Но раз сегодня все решили обсудить ИИ, то напомню мой главный тезис, который я уже проговаривал в текстах про #кризискадров: троечник, использующий ИИ — остается троечником с ИИ. Т.е. ИИ не повышает компетенции. ИИ — это инструмент. Помощник. С его помощью специалист (я подчеркиваю, что нужен навык и квалификация) — может многое. Больше. чем без него. С ИИ можно сделать больше, чем без ИИ.
Это самое важно, что нужно понять про ИИ. Это сложный ресурс, который требует компетенций. Все эти прекрасные (маркетинговые) сказки, что с ИИ всё сразу изменится и станет легко — это не совсем так. Или даже совсем не так. ИИ-революция — это процесс обучения, перестройки компетенций, поиска этих компетенций.
Часто сравнивают с промышленной революцией. Даже господин Греф сегодня упомянул что-то про это. Вот, как тогда без инженерной мысли и её развития ничего не происходило, так и сейчас. Нужны человеческие ресурсы, чтобы «паровой двигатель» дал больше лошадиных сил. Само оно (ИИ) не запустит ракеты до Марса и так далее. Само оно не разовьёт медицину до уровня 150 лет жизни. Нет, это всё люди и обучение людей, которые обучают LLM и ИИ-агентов.
В общем, без паники и без хайпа. Хороший рабочий инструмент. Если хотите, ИИ — это чертежный стол инженера. Королев вот рисовал Восход 1. Ставил задачи КБ, чтобы они там его проект развивали. Вот ИИ-инженеры — это Королёвы. А ИИ — это их чертежный стол. Но без их «гениев и навыков» в постановке задач — ничего не будет.
Поэтому, на уровне государства, Путина-Грефа и других, я бы начал с того, чтобы готовил кадры. Обучал ИИ-инженеров, набирал сильные команды и так далее. Кадры решают всё, а не data-центры. Надо искать людей! И пока еще их много. Хорошие математики (возможно лучшие в мире) пока еще в РФ. И далее по цепочке компетенций у нас также всех много.
Работы много для государства. Мир, действительно, меняется. Главное верно оценивать свои возможности и правильно расставлять приоритеты. Я настаиваю, что главный приоритет развития ИИ сейчас где-то в 11 классе, на первом курсе Бауманки, заканчивает физмат МГУ. Люди — это приоритет в развитии ИИ.
У меня было много про ИИ и будет еще больше. Уже завтра стартует новый цикл текстов: ИИ в политике. Поговорим, а как ИИ уже влияет на политику и выборные технологии. Что он может дать в будущем? Будет ли ИИ-революция в политике? Заменит ли ИИ всех политиков? Вот это всё. Цикл совместно с проектом: Нам всем ИИ. При поддержки и помощи.
Но раз сегодня все решили обсудить ИИ, то напомню мой главный тезис, который я уже проговаривал в текстах про #кризискадров: троечник, использующий ИИ — остается троечником с ИИ. Т.е. ИИ не повышает компетенции. ИИ — это инструмент. Помощник. С его помощью специалист (я подчеркиваю, что нужен навык и квалификация) — может многое. Больше. чем без него. С ИИ можно сделать больше, чем без ИИ.
Это самое важно, что нужно понять про ИИ. Это сложный ресурс, который требует компетенций. Все эти прекрасные (маркетинговые) сказки, что с ИИ всё сразу изменится и станет легко — это не совсем так. Или даже совсем не так. ИИ-революция — это процесс обучения, перестройки компетенций, поиска этих компетенций.
Часто сравнивают с промышленной революцией. Даже господин Греф сегодня упомянул что-то про это. Вот, как тогда без инженерной мысли и её развития ничего не происходило, так и сейчас. Нужны человеческие ресурсы, чтобы «паровой двигатель» дал больше лошадиных сил. Само оно (ИИ) не запустит ракеты до Марса и так далее. Само оно не разовьёт медицину до уровня 150 лет жизни. Нет, это всё люди и обучение людей, которые обучают LLM и ИИ-агентов.
В общем, без паники и без хайпа. Хороший рабочий инструмент. Если хотите, ИИ — это чертежный стол инженера. Королев вот рисовал Восход 1. Ставил задачи КБ, чтобы они там его проект развивали. Вот ИИ-инженеры — это Королёвы. А ИИ — это их чертежный стол. Но без их «гениев и навыков» в постановке задач — ничего не будет.
Поэтому, на уровне государства, Путина-Грефа и других, я бы начал с того, чтобы готовил кадры. Обучал ИИ-инженеров, набирал сильные команды и так далее. Кадры решают всё, а не data-центры. Надо искать людей! И пока еще их много. Хорошие математики (возможно лучшие в мире) пока еще в РФ. И далее по цепочке компетенций у нас также всех много.
Работы много для государства. Мир, действительно, меняется. Главное верно оценивать свои возможности и правильно расставлять приоритеты. Я настаиваю, что главный приоритет развития ИИ сейчас где-то в 11 классе, на первом курсе Бауманки, заканчивает физмат МГУ. Люди — это приоритет в развитии ИИ.
Загрузка...
Про нового персонажа в переговорном процессе Дэниела Дрисколла
Это не «голубь мира». Но и не «ястреб». Военный прагматик с четкой линией интересов — всё, что касается БПЛА и ПВО. Грубо говоря, военный лоббист, которые приезжает продавливать линию по беспилотникам. Я бы даже сказал, что занять нишу на украинском рынке. Обсудить, что конкретно США хочет/сможет собирать на Украине. И для себя, и на продажу.
В этом смысле, вероятность сговорчивости Москвы весьма сомнительна. Потому что в Москву он привезет приостановку боевых действий, потенциальный выход ВСУ с некоторых территорий, но вместе с тем и жесткую милитаризацию Украины. Постконфликтную.
Не уверен, что это приемлемая конструкция для Кремля.
Главный его плюс, что это человек Вэнса. Они вроде учились вместе в Йеле. Не человек Марко Рубио, с его (как оказалось) лояльностью европейским элитам, а обратная история, когда через европейские головы напрямую с Москвой. Диалог двух больших держав!
Но это всё еще сильно проамериканская позиция. Военная. Военно-промышленная. Делить мир, но на условиях, что США усиливаются в этом переделе. США будут иметь аргументы (угрозы) у границ РФ.
Суммируя, я бы не дал много шансов на успех этого раунда. Но кое-что станет понятно на будущее. Например, насколько сейчас можно вывести Европу из уравнения. Сможет ли она дать тот же уровень напора, что и раньше. Учитывая все проблемы с бюджетами и коррупционный скандал — думается что нет. Этот раунд пройдет в двусторонней тональности Белый Дома — Кремль. Без попыток склонить Трампа на сторону европейцев.
Другое дело, что противоречия Трамп-Путин — никуда не делись. И Дрисколл (если приедет в Москву) привезет не самый приятный для Москвы план. Который будет оцениваться. Обсуждаться на разном уровне. Предметно анализироваться. Ну, вы поняли.
Это не «голубь мира». Но и не «ястреб». Военный прагматик с четкой линией интересов — всё, что касается БПЛА и ПВО. Грубо говоря, военный лоббист, которые приезжает продавливать линию по беспилотникам. Я бы даже сказал, что занять нишу на украинском рынке. Обсудить, что конкретно США хочет/сможет собирать на Украине. И для себя, и на продажу.
В этом смысле, вероятность сговорчивости Москвы весьма сомнительна. Потому что в Москву он привезет приостановку боевых действий, потенциальный выход ВСУ с некоторых территорий, но вместе с тем и жесткую милитаризацию Украины. Постконфликтную.
Не уверен, что это приемлемая конструкция для Кремля.
Главный его плюс, что это человек Вэнса. Они вроде учились вместе в Йеле. Не человек Марко Рубио, с его (как оказалось) лояльностью европейским элитам, а обратная история, когда через европейские головы напрямую с Москвой. Диалог двух больших держав!
Но это всё еще сильно проамериканская позиция. Военная. Военно-промышленная. Делить мир, но на условиях, что США усиливаются в этом переделе. США будут иметь аргументы (угрозы) у границ РФ.
Суммируя, я бы не дал много шансов на успех этого раунда. Но кое-что станет понятно на будущее. Например, насколько сейчас можно вывести Европу из уравнения. Сможет ли она дать тот же уровень напора, что и раньше. Учитывая все проблемы с бюджетами и коррупционный скандал — думается что нет. Этот раунд пройдет в двусторонней тональности Белый Дома — Кремль. Без попыток склонить Трампа на сторону европейцев.
Другое дело, что противоречия Трамп-Путин — никуда не делись. И Дрисколл (если приедет в Москву) привезет не самый приятный для Москвы план. Который будет оцениваться. Обсуждаться на разном уровне. Предметно анализироваться. Ну, вы поняли.
Загрузка...