Глава фракции «Справедливой России» Сергей Миронов: «Сегодня каждая российская семья в среднем экономит около 50 тыс. рублей в год благодаря скидкам. Но теперь есть риск, что им придётся переплачивать за самые востребованные товары».
Удивительно, как всё перевернулось после того, как маркетплейсы начали платить за позитив. Еще вчера каналы писали, как скидки не работают и какое это надувательство. Как маркетплейсы кидают продавцов и клиентов. Как подсаживают на покупки ненужных товаров. Как под звездочкой ставят условия. Как ввозят контрафакт. А сегодня — святые бизнесмены! Скидки помогают семьям выжить!
А сок Добрый — из натуральных яблок, да!
Хорошо. Фактура.
Скидки бывают трех видов:
1. Реальные. Когда товар плохо продается или нужно освободить склад для более выгодных продаж, то продавец снижает цену и устраивает распродажу. Была старая цена какое-то время, а стала новая. Очень понятный по оффлайну элемент. Зашел за пуховиком в октябре, а он 5 тысяч. Зашел ближе ближе к декабрю, а он минус 15% и уже 4250. И ты думаешь — уже покупать пока есть размеры или еще пару недель и ждать 30%, но может не быть эмки.
2. Псевдо-скидки. Сначала цена поднимается, потом рисуют «минус 15%». Или товар держат в вечной акции. Ты платишь примерно рыночную цену, но с ощущением удачи.
3. Кросс-субсидирование. Тебе делают скидку «на корзину» (часто еще в дополнение к псевдо-скидам). До 20% на финальную цену! Но платная подписка, допсбор за доставку, комиссия за платеж, рассрочка «под 0%» где завышается базовая цена и так далее.
Маркетплейсы активно пользуют 2-3 типы скидок и почти никогда 1. Он не актуален для них. Логистика складов не «закупка на сезон», а работа со спросом в реальном времени. В этом преимущество цифрового формата — ты заполняешь склад тем, что сразу «идет в продажу».
Сравните сами. Возьмите любые ходовые товары на проверку. Шампунь Head & Shoulders 400 мл. В ОЗОН по скидке — 312-400рублей. По карте ОЗОН. С подпиской за бесплатную доставку и отсутствие сборов. Т.е. ты берешь со скидкой, но доплачиваешь за «содержание скидки».
Магнит Косметикс, где зашел и купил с полки, можно даже за наличку — 359 по акции. Даже не надо оформлять карту лояльности, чтобы прошла акционная цена. Но, даже если надо — это не платная подписка, а уже внутри цены и прибыли.
Это именно сверхприбыль и хищничество маркетплейсов. Это маркетинговые уловки и внушения россиянам, что скидки в онлайн — выгодней оффлайнов.
Скупой платит дважды. А глупый — трижды.
+131
Подгорнов 
- Последний визит: 17 часов назад
- Регистрация: 2 года назад
Анкета
Москва
40 лет
Мужской
высшее
ВлГУ
Женат
О себе
политик, писатель, историк.
Многие (неожиданно многие) сейчас задаются вопросом, а зачем вести диалог с США, если всё так продвигается «на земле». Если экономика держит санкции. Может и без договоров-переговоров. В одностороннем порядке.
А главная причина вот. Адекватная позиция Вашингтона. Созвучная позиции Кремля.
Нужно понимать, что Вэнс не бизнесмен. Он «с оперением», в том смысле, что ближе к ястребам через военное прошлое. И он понимает, где пределы «ястребиных» возможностей. Он знает цену за войну в современных условиях. США проводили не самые успешные кампании. США не побеждали в войнах последних лет.
Кремль идет на переговоры и открыт к диалогу понимая, что это самая лучшая администрация США за долгие годы. Самая адекватная.
Да, будут другие и после Трампа-Вэнса может опять начаться обострение. Но и Россия тогда будет другой. Также есть мнение, что остановись всё сейчас на «мирном плане», то это только усиливает Европу и НАТО. Не соглашусь. Те, условия, которые выдвигает РФ и на которые она согласится — это позиция с преимуществом.
Россия после СВО будет в лучшем положении чем НАТО. В тактическом, стратегическом. С лучшей армией. С прочной экономикой. С потенциалом развития. Это НАТО нужно будет наращивать, догонять, восстанавливать. Нужно объединяться и формулировать новые цели. А РФ прочно стоит на своих границах (новых и старых).
Обмануть — могут, но Россия будет к этому готова.
Другое дело, что провокации начнутся уже внутри переговоров. Пока еще мы только в начале пути. Но важная деталь, что эти провокации Киева и Европы теперь направлены не только против РФ, но и против адекватной позиции Вашингтона. Европе придется сломить Вэнса. Сломить Трампа. При этом имея колоссальное давление внутри.
Я не думаю, что Европа способна сорвать эти переговоры. Но я и не думаю, что она не будет пытаться это сделать.
А главная причина вот. Адекватная позиция Вашингтона. Созвучная позиции Кремля.
Существует иллюзия, что если мы просто дадим больше денег, оружия или санкций, победа будет близка. Мир не создадут неудачливые дипломаты или политики, живущие в мире фантазий. Его могут создать умные люди, живущие в реальном мире.
Нужно понимать, что Вэнс не бизнесмен. Он «с оперением», в том смысле, что ближе к ястребам через военное прошлое. И он понимает, где пределы «ястребиных» возможностей. Он знает цену за войну в современных условиях. США проводили не самые успешные кампании. США не побеждали в войнах последних лет.
Кремль идет на переговоры и открыт к диалогу понимая, что это самая лучшая администрация США за долгие годы. Самая адекватная.
Да, будут другие и после Трампа-Вэнса может опять начаться обострение. Но и Россия тогда будет другой. Также есть мнение, что остановись всё сейчас на «мирном плане», то это только усиливает Европу и НАТО. Не соглашусь. Те, условия, которые выдвигает РФ и на которые она согласится — это позиция с преимуществом.
Россия после СВО будет в лучшем положении чем НАТО. В тактическом, стратегическом. С лучшей армией. С прочной экономикой. С потенциалом развития. Это НАТО нужно будет наращивать, догонять, восстанавливать. Нужно объединяться и формулировать новые цели. А РФ прочно стоит на своих границах (новых и старых).
Обмануть — могут, но Россия будет к этому готова.
Другое дело, что провокации начнутся уже внутри переговоров. Пока еще мы только в начале пути. Но важная деталь, что эти провокации Киева и Европы теперь направлены не только против РФ, но и против адекватной позиции Вашингтона. Европе придется сломить Вэнса. Сломить Трампа. При этом имея колоссальное давление внутри.
Я не думаю, что Европа способна сорвать эти переговоры. Но я и не думаю, что она не будет пытаться это сделать.
Загрузка...
Я бы не спешил делать маркетплейсы — святыми с низкими ценами, а банки — исключительно жадными.
Хорошим ответом было бы, что жадные оба. Капиталистически заточенные на выгоду. Сверхприбыль. Другое дело, кто платит налоги (все банки), а кто не очень (маркетплейсы). Кто зарегулирован, а кто делает скрытые поборы и в «серой зоне». Кто в реальной рыночной экономике РФ, а кто раздувает пузырь. За схлопывания которого придется заплатить не владельцу маркетплейса, а покупателю и мелкому продавцу.
Скидки на маркетплейсах компенсируются за счет определённых механизмов. Например, подписок — где заплатил за премиум и еще больше скидок. За счёт сплитов и рассрочек (когда кажется, что сейчас ты платишь всего-то треть цены, но в итоге будет переплата). Но главное за счет агрессивных продаж через «скидки последнего часа» и так далее.
В итоге россиянин в долгах и с ненужными товарами.
Это вопрос регуляции рынка. Маркетплейсы, как квазибанки, нужно заставить играть по общему градусу на рынке. А то получается, что «большие банки» формируют для маркетплейсов подушку безопасности, а сливки снимают маркетплейсы. Не рыночные сливки, а то, за что потом придется заплатить. Потому что макроэкономические рамки дефицитного бюджета никто не отменял.
Что нужно сделать государству? Заставить всех играть по честным правилам: показывать полную стоимость товара с учетом всех скидок, раскрывать комиссии и сервисные сборы, запретить тёмные схемки с автоподписками и скрытыми галочками. И банки, и маркетплейсы. Банки, в большей степени работают в этой «белой зоне», а маркетплейсы еще нет.
Скидки, как таковые, действительно должны оставаться. В них нет ничего плохого и они помогают продавцу распродать товар. Но скидки со звездочками, которые в итоге окажутся переплатой. Скидки, компенсация которых заложена в агрессивные продажи и «выгодную» подписку, где будет еще больше скидок и покупок? Нет. Это не про «для россиян дешевле и выгодней».
Правильная реакция государства: не допустить монополии банков и зарегулировать их предложение (они также дай им волю отработают по клиентам с кешбеками, подписками и прочими «выгодными» инструментами), но и не допустить монополии маркетплейсов с их «дешевым» предложением и микрокредитами на текущие покупки. С их выдавливанием мелких продавцов, после того, как они наработали для большой экосистемы алгоритмы продаж (о чем можно много говорить отдельно).
Если ставить в приоритет россиянина и его кошелек, то сверхприбыль никто не должен получить. Ни банк, ни маркетплейс. А с той прибыли, что получит — должен будет заплатить хороший налог, чтобы он пошел на социалку и развитие страны. Вот это справедливо.
Банки правы в том, что со своей прибыли они вносят куда больший вклад в социалку страны, чем маркетплейсы, которые пока еще раздувают пузырь и получают нерыночную сверхприбыль. Маркетплейсам нужно выстроить более социально ориентированную стратегию. Не через привлечение по «выгодным скидкам», а через качество товаров, через работу по лояльности клиентов, через благотворительные проекты.
Государство должно видеть не алчный передел рынка, а выстраивание многомиллиардного бизнеса, который принесет стране пользу.
Хорошим ответом было бы, что жадные оба. Капиталистически заточенные на выгоду. Сверхприбыль. Другое дело, кто платит налоги (все банки), а кто не очень (маркетплейсы). Кто зарегулирован, а кто делает скрытые поборы и в «серой зоне». Кто в реальной рыночной экономике РФ, а кто раздувает пузырь. За схлопывания которого придется заплатить не владельцу маркетплейса, а покупателю и мелкому продавцу.
Скидки на маркетплейсах компенсируются за счет определённых механизмов. Например, подписок — где заплатил за премиум и еще больше скидок. За счёт сплитов и рассрочек (когда кажется, что сейчас ты платишь всего-то треть цены, но в итоге будет переплата). Но главное за счет агрессивных продаж через «скидки последнего часа» и так далее.
В итоге россиянин в долгах и с ненужными товарами.
Это вопрос регуляции рынка. Маркетплейсы, как квазибанки, нужно заставить играть по общему градусу на рынке. А то получается, что «большие банки» формируют для маркетплейсов подушку безопасности, а сливки снимают маркетплейсы. Не рыночные сливки, а то, за что потом придется заплатить. Потому что макроэкономические рамки дефицитного бюджета никто не отменял.
Что нужно сделать государству? Заставить всех играть по честным правилам: показывать полную стоимость товара с учетом всех скидок, раскрывать комиссии и сервисные сборы, запретить тёмные схемки с автоподписками и скрытыми галочками. И банки, и маркетплейсы. Банки, в большей степени работают в этой «белой зоне», а маркетплейсы еще нет.
Скидки, как таковые, действительно должны оставаться. В них нет ничего плохого и они помогают продавцу распродать товар. Но скидки со звездочками, которые в итоге окажутся переплатой. Скидки, компенсация которых заложена в агрессивные продажи и «выгодную» подписку, где будет еще больше скидок и покупок? Нет. Это не про «для россиян дешевле и выгодней».
Правильная реакция государства: не допустить монополии банков и зарегулировать их предложение (они также дай им волю отработают по клиентам с кешбеками, подписками и прочими «выгодными» инструментами), но и не допустить монополии маркетплейсов с их «дешевым» предложением и микрокредитами на текущие покупки. С их выдавливанием мелких продавцов, после того, как они наработали для большой экосистемы алгоритмы продаж (о чем можно много говорить отдельно).
Если ставить в приоритет россиянина и его кошелек, то сверхприбыль никто не должен получить. Ни банк, ни маркетплейс. А с той прибыли, что получит — должен будет заплатить хороший налог, чтобы он пошел на социалку и развитие страны. Вот это справедливо.
Банки правы в том, что со своей прибыли они вносят куда больший вклад в социалку страны, чем маркетплейсы, которые пока еще раздувают пузырь и получают нерыночную сверхприбыль. Маркетплейсам нужно выстроить более социально ориентированную стратегию. Не через привлечение по «выгодным скидкам», а через качество товаров, через работу по лояльности клиентов, через благотворительные проекты.
Государство должно видеть не алчный передел рынка, а выстраивание многомиллиардного бизнеса, который принесет стране пользу.
Загрузка...
Я бы не был таким оптимистом, как многие сейчас, что Зеленского продавили.
Я бы характеризовал это, что его загнали в угол и варианты для маневра у него совсем по краю. Можно сорваться. Но еще будет сопротивляться. Особенно при поддержки Европы.
Т.е. пойти на переговоры на условиях Вашингтона не равно подписаться под чем-то. Это именно начать процесс и кивать головой, чтобы по ходу выкручиваться. Придумывать на ходу, да.
В этом смысле загадывать капитуляцию Киева пока тяжело. Хотя, это пока самая близкая к капитуляции точка с апреля-мая 2022 года.
Держим в уме и надеемся, но сопротивляться будут. Тут без сомнений. Я уже сегодня это писал — Европа полетит вслед за Киевом, если всё вдруг закончится в пользу Москвы. Макрон-Мерц и т.п. пропустили точку, когда можно улыбнуться Путину и всё откатить назад. Как это, в некотором смысле, заведено и принято в большой политике. Нет, всё-всё-всё поставили на карту. До последнего.
Поэтому, даже если Киев — всё, то начнется что-то другое со стороны ЕС. Прибалтика, Калининград, Польша, Финляндия. Откуда-то полетит провокация масштаба военного столкновения РФ-НАТО.
Я бы характеризовал это, что его загнали в угол и варианты для маневра у него совсем по краю. Можно сорваться. Но еще будет сопротивляться. Особенно при поддержки Европы.
Т.е. пойти на переговоры на условиях Вашингтона не равно подписаться под чем-то. Это именно начать процесс и кивать головой, чтобы по ходу выкручиваться. Придумывать на ходу, да.
В этом смысле загадывать капитуляцию Киева пока тяжело. Хотя, это пока самая близкая к капитуляции точка с апреля-мая 2022 года.
Держим в уме и надеемся, но сопротивляться будут. Тут без сомнений. Я уже сегодня это писал — Европа полетит вслед за Киевом, если всё вдруг закончится в пользу Москвы. Макрон-Мерц и т.п. пропустили точку, когда можно улыбнуться Путину и всё откатить назад. Как это, в некотором смысле, заведено и принято в большой политике. Нет, всё-всё-всё поставили на карту. До последнего.
Поэтому, даже если Киев — всё, то начнется что-то другое со стороны ЕС. Прибалтика, Калининград, Польша, Финляндия. Откуда-то полетит провокация масштаба военного столкновения РФ-НАТО.
Загрузка...
Итак, новый цикл (совместно с каналом Нам всем ИИ) про искусственный интеллект в политике. Оценка того, что уже случилось и того, что нас ждет дальше. Как ИИ влияет на выборные процессы и политтехнологии.
I.
ИИ в современной политике: помощник и усилитель, а не «революция».
Забудьте про ИИ-революцию и цифровой Армагеддон. Искусственный интеллект не «сломал» выборы — он просто сделал старые трюки быстрее и дешевле. Пока с одной стороны раздаются крики о конце демократии, с другой стороны молча смотрят на цифры: да, синтетический ИИ-контент наводнил выборные кампании, но эффект остался точечным. Мы не фиксируем ИИ как массовое явление, влияющее на выборы. Но микрошоки и сюрпризы в отдельных округах за пару суток до голосования — это уже реальность.
Разберёмся, что произошло в 2024-2025 годах на самом деле. Без паники и без лишнего хайпа.
Что реально изменилось: от дорогого спецэффекта к массовому производству
Три года назад качественный дипфейк стоил десятки тысяч и требовал узких специалистов. Сегодня любой активист с ноутбуком генерирует убедительное видео за час. Голосовые клоны? Пятнадцать секунд записи и у вас есть инструмент для тысячи звонков. Текст на двадцати языках с локальными идиомами? Минута работы.
Именно снятие ограничений на масштабируемость стало главным сдвигом. Не то чтобы раньше никто не подделывал листовки или не запускал фейки — просто теперь это делается в промышленных масштабах, причём силами двух человек вместо двадцати. Объём вырос. Вариативность стала шире. Точность… ну, точность отстаёт, но кого это волнует, когда речь о фейке за пару суток до дня X?
Оценим реальные кейсы. Как это работает?
Тайминг важнее масштаба.
Классическая предвыборная атака сейчас выглядит так: в пятницу вечером в локальные чаты сливается «фейк/компромат» — видео, где кандидат якобы говорит что-то возмутительное. К утру субботы всё это расходится по нишевым каналам. В воскресенье голосование. Фактчекеры? Опубликуют опровержение в понедельник, когда уже всё кончилось.
Это не про миллионные охваты и национальный уровень повестки. Это про создание окна неопределённости там, где каждый процент может быть на счету. В «толстых» округах такое растворяется в информационном шуме. Но в гонках с разрывом в 2-3% может меняет результат.
«Дивиденд лжеца».
Парадокс текущего момента: сам факт существования дипфейков обесценивает настоящие свидетельства. Всплыла компрометирующая запись? «Это ИИ, очевидно же». Официальный документ? «Сгенерировали». Фотография? «ИИ-обработка, теперь всё можно».
Эта эрозия доверия работает в обе стороны, но выгоднее тем, кто что-то скрывает. Создаётся режим тотального скептицизма, где проверяемая правда и откровенная ложь весят одинаково.
Смена цепочки формирования влияния.
ИИ не заменил старые схемы — он встроился в них. Прежние сетки Telegram-каналов, закрытые чаты «родительских комитетов», «локальные лидеры мнений» в микрорайонах теперь получают готовый контент быстрее и разнообразнее. Платформы удаляют очевидные фейки, но периферия живёт своей жизнью. Пока центральные СМИ выясняют, что произошло, нишевые сетевые ресурсы уже сделали своё дело.
Суммарный эффект: скромный по глобальным меркам, но критический в локальный масштабах
Исследования показывают: в целом влияние ИИ-контента на исход выборов — умеренное. Избиратели не настолько легковерны, платформы не совсем беспомощны, скептицизм растёт куда быстрее наивности.
Но это взгляд с высоты птичьего полёта. Спуститесь в конкретные районы, города и даже области, где явка решает всё, где разрыв в 500 голосов может сделать победу — и картина меняется. Здесь каждый вброс и фейк работает. Здесь запутавшийся избиратель может просто остаться дома. Здесь дезинформация о месте участка или времени голосования стоит процентов.
ИИ пока не переворачивает систему, но создаёт точки уязвимости там, где раньше их не было. Контроль начинает теряться, но не в масштабах «больших побед», а в форме «локальных поражений».
Позитивные применения: не всё так мрачно
Справедливости ради — технология нейтральна. Штабы уже используют ИИ в свою пользу: автоматические субтитры, аудиодескрипция, версии на любых языках (актуально для многонациональной России), упрощённый русский для людей с особенностями восприятия. То, что раньше требовало недель работы переводчиков, теперь делается за часы и удобно упаковывается. Можно подключить больше избирателей — это факт.
Автоматизация работы с обращениями избирателей — другой пример «рабочей» ИИ-технологии. RAG-системы (retrieval-augmented generation) обрабатывают типовые вопросы на основе проверенных программ и агентов. Оператора подключают лишь для сложных случаев. В общем же ИИ разгружает рутину и сильно «расслабляет» бюджет.
Креатив ускорился в разы. Генерация вариантов слоганов, визуалов, быстрые синтетические «фокус-группы» для гипотез с последующей валидацией на реальной выборке. Это еще не полноценная замена исследований и соцопросов, но уже рабочий инструмент для сужения поля поиска и точечного применения «старых фишек».
Общий вывод: ИИ пока ускоритель и помощник, а не революция в выборных технологиях.
ИИ в политике 2025 года — это усилитель прежних паттернов. Он не создал новые виды манипуляций, он сделал старые доступнее, быстрее, дешевле.
Реальный риск — не массовый контроль сознания в духе антиутопий, а нечто более прозаичное: постепенная эрозия доверия к любым заявлениям, плюс микрошоки в критических точках системы. Тонкие округа, последние дни кампании, моменты неопределённости — вот где технология может оказаться успешной для оппонентов.
Хорошая новость: рациональные меры предосторожности и правильная общая стратегия способны сдержать большую часть ущерба. Панические запреты на ИИ-контент не нужны. Нужны ясные правила игры, прозрачность происхождения контента и быстрая реакция на инциденты (опять же с помощью ИИ).
В следующей части разберём, как применять ИИ в политической практике. Что хорошо работает уже сейчас для тех, кто хочет использовать ИИ максимально эффективно.
I.
ИИ в современной политике: помощник и усилитель, а не «революция».
Забудьте про ИИ-революцию и цифровой Армагеддон. Искусственный интеллект не «сломал» выборы — он просто сделал старые трюки быстрее и дешевле. Пока с одной стороны раздаются крики о конце демократии, с другой стороны молча смотрят на цифры: да, синтетический ИИ-контент наводнил выборные кампании, но эффект остался точечным. Мы не фиксируем ИИ как массовое явление, влияющее на выборы. Но микрошоки и сюрпризы в отдельных округах за пару суток до голосования — это уже реальность.
Разберёмся, что произошло в 2024-2025 годах на самом деле. Без паники и без лишнего хайпа.
Что реально изменилось: от дорогого спецэффекта к массовому производству
Три года назад качественный дипфейк стоил десятки тысяч и требовал узких специалистов. Сегодня любой активист с ноутбуком генерирует убедительное видео за час. Голосовые клоны? Пятнадцать секунд записи и у вас есть инструмент для тысячи звонков. Текст на двадцати языках с локальными идиомами? Минута работы.
Именно снятие ограничений на масштабируемость стало главным сдвигом. Не то чтобы раньше никто не подделывал листовки или не запускал фейки — просто теперь это делается в промышленных масштабах, причём силами двух человек вместо двадцати. Объём вырос. Вариативность стала шире. Точность… ну, точность отстаёт, но кого это волнует, когда речь о фейке за пару суток до дня X?
Оценим реальные кейсы. Как это работает?
Тайминг важнее масштаба.
Классическая предвыборная атака сейчас выглядит так: в пятницу вечером в локальные чаты сливается «фейк/компромат» — видео, где кандидат якобы говорит что-то возмутительное. К утру субботы всё это расходится по нишевым каналам. В воскресенье голосование. Фактчекеры? Опубликуют опровержение в понедельник, когда уже всё кончилось.
Это не про миллионные охваты и национальный уровень повестки. Это про создание окна неопределённости там, где каждый процент может быть на счету. В «толстых» округах такое растворяется в информационном шуме. Но в гонках с разрывом в 2-3% может меняет результат.
«Дивиденд лжеца».
Парадокс текущего момента: сам факт существования дипфейков обесценивает настоящие свидетельства. Всплыла компрометирующая запись? «Это ИИ, очевидно же». Официальный документ? «Сгенерировали». Фотография? «ИИ-обработка, теперь всё можно».
Эта эрозия доверия работает в обе стороны, но выгоднее тем, кто что-то скрывает. Создаётся режим тотального скептицизма, где проверяемая правда и откровенная ложь весят одинаково.
Смена цепочки формирования влияния.
ИИ не заменил старые схемы — он встроился в них. Прежние сетки Telegram-каналов, закрытые чаты «родительских комитетов», «локальные лидеры мнений» в микрорайонах теперь получают готовый контент быстрее и разнообразнее. Платформы удаляют очевидные фейки, но периферия живёт своей жизнью. Пока центральные СМИ выясняют, что произошло, нишевые сетевые ресурсы уже сделали своё дело.
Суммарный эффект: скромный по глобальным меркам, но критический в локальный масштабах
Исследования показывают: в целом влияние ИИ-контента на исход выборов — умеренное. Избиратели не настолько легковерны, платформы не совсем беспомощны, скептицизм растёт куда быстрее наивности.
Но это взгляд с высоты птичьего полёта. Спуститесь в конкретные районы, города и даже области, где явка решает всё, где разрыв в 500 голосов может сделать победу — и картина меняется. Здесь каждый вброс и фейк работает. Здесь запутавшийся избиратель может просто остаться дома. Здесь дезинформация о месте участка или времени голосования стоит процентов.
ИИ пока не переворачивает систему, но создаёт точки уязвимости там, где раньше их не было. Контроль начинает теряться, но не в масштабах «больших побед», а в форме «локальных поражений».
Позитивные применения: не всё так мрачно
Справедливости ради — технология нейтральна. Штабы уже используют ИИ в свою пользу: автоматические субтитры, аудиодескрипция, версии на любых языках (актуально для многонациональной России), упрощённый русский для людей с особенностями восприятия. То, что раньше требовало недель работы переводчиков, теперь делается за часы и удобно упаковывается. Можно подключить больше избирателей — это факт.
Автоматизация работы с обращениями избирателей — другой пример «рабочей» ИИ-технологии. RAG-системы (retrieval-augmented generation) обрабатывают типовые вопросы на основе проверенных программ и агентов. Оператора подключают лишь для сложных случаев. В общем же ИИ разгружает рутину и сильно «расслабляет» бюджет.
Креатив ускорился в разы. Генерация вариантов слоганов, визуалов, быстрые синтетические «фокус-группы» для гипотез с последующей валидацией на реальной выборке. Это еще не полноценная замена исследований и соцопросов, но уже рабочий инструмент для сужения поля поиска и точечного применения «старых фишек».
Общий вывод: ИИ пока ускоритель и помощник, а не революция в выборных технологиях.
ИИ в политике 2025 года — это усилитель прежних паттернов. Он не создал новые виды манипуляций, он сделал старые доступнее, быстрее, дешевле.
Реальный риск — не массовый контроль сознания в духе антиутопий, а нечто более прозаичное: постепенная эрозия доверия к любым заявлениям, плюс микрошоки в критических точках системы. Тонкие округа, последние дни кампании, моменты неопределённости — вот где технология может оказаться успешной для оппонентов.
Хорошая новость: рациональные меры предосторожности и правильная общая стратегия способны сдержать большую часть ущерба. Панические запреты на ИИ-контент не нужны. Нужны ясные правила игры, прозрачность происхождения контента и быстрая реакция на инциденты (опять же с помощью ИИ).
В следующей части разберём, как применять ИИ в политической практике. Что хорошо работает уже сейчас для тех, кто хочет использовать ИИ максимально эффективно.
Загрузка...