Итак, новый цикл (совместно с каналом
Нам всем ИИ) про искусственный интеллект в политике. Оценка того, что уже случилось и того, что нас ждет дальше. Как ИИ влияет на выборные процессы и политтехнологии.
I.
ИИ в современной политике: помощник и усилитель, а не «революция».
Забудьте про ИИ-революцию и цифровой Армагеддон. Искусственный интеллект не «сломал» выборы — он просто сделал старые трюки быстрее и дешевле. Пока с одной стороны раздаются крики о конце демократии, с другой стороны молча смотрят на цифры: да, синтетический ИИ-контент наводнил выборные кампании, но эффект остался точечным. Мы не фиксируем ИИ как массовое явление, влияющее на выборы. Но микрошоки и сюрпризы в отдельных округах за пару суток до голосования — это уже реальность.
Разберёмся, что произошло в 2024-2025 годах на самом деле. Без паники и без лишнего хайпа.
Что реально изменилось: от дорогого спецэффекта к массовому производству
Три года назад качественный дипфейк стоил десятки тысяч и требовал узких специалистов. Сегодня любой активист с ноутбуком генерирует убедительное видео за час. Голосовые клоны? Пятнадцать секунд записи и у вас есть инструмент для тысячи звонков. Текст на двадцати языках с локальными идиомами? Минута работы.
Именно снятие ограничений на масштабируемость стало главным сдвигом. Не то чтобы раньше никто не подделывал листовки или не запускал фейки — просто теперь это делается в промышленных масштабах, причём силами двух человек вместо двадцати. Объём вырос. Вариативность стала шире. Точность… ну, точность отстаёт, но кого это волнует, когда речь о фейке за пару суток до дня X?
Оценим реальные кейсы. Как это работает?
Тайминг важнее масштаба.
Классическая предвыборная атака сейчас выглядит так: в пятницу вечером в локальные чаты сливается «фейк/компромат» — видео, где кандидат якобы говорит что-то возмутительное. К утру субботы всё это расходится по нишевым каналам. В воскресенье голосование. Фактчекеры? Опубликуют опровержение в понедельник, когда уже всё кончилось.
Это не про миллионные охваты и национальный уровень повестки. Это про создание окна неопределённости там, где каждый процент может быть на счету. В «толстых» округах такое растворяется в информационном шуме. Но в гонках с разрывом в 2-3% может меняет результат.
«Дивиденд лжеца».
Парадокс текущего момента: сам факт существования дипфейков обесценивает настоящие свидетельства. Всплыла компрометирующая запись? «Это ИИ, очевидно же». Официальный документ? «Сгенерировали». Фотография? «ИИ-обработка, теперь всё можно».
Эта эрозия доверия работает в обе стороны, но выгоднее тем, кто что-то скрывает. Создаётся режим тотального скептицизма, где проверяемая правда и откровенная ложь весят одинаково.
Смена цепочки формирования влияния.
ИИ не заменил старые схемы — он встроился в них. Прежние сетки Telegram-каналов, закрытые чаты «родительских комитетов», «локальные лидеры мнений» в микрорайонах теперь получают готовый контент быстрее и разнообразнее. Платформы удаляют очевидные фейки, но периферия живёт своей жизнью. Пока центральные СМИ выясняют, что произошло, нишевые сетевые ресурсы уже сделали своё дело.
Суммарный эффект: скромный по глобальным меркам, но критический в локальный масштабах
Исследования показывают: в целом влияние ИИ-контента на исход выборов — умеренное. Избиратели не настолько легковерны, платформы не совсем беспомощны, скептицизм растёт куда быстрее наивности.
Но это взгляд с высоты птичьего полёта. Спуститесь в конкретные районы, города и даже области, где явка решает всё, где разрыв в 500 голосов может сделать победу — и картина меняется. Здесь каждый вброс и фейк работает. Здесь запутавшийся избиратель может просто остаться дома. Здесь дезинформация о месте участка или времени голосования стоит процентов.
ИИ пока не переворачивает систему, но создаёт точки уязвимости там, где раньше их не было. Контроль начинает теряться, но не в масштабах «больших побед», а в форме «локальных поражений».
Позитивные применения: не всё так мрачно
Справедливости ради — технология нейтральна. Штабы уже используют ИИ в свою пользу: автоматические субтитры, аудиодескрипция, версии на любых языках (актуально для многонациональной России), упрощённый русский для людей с особенностями восприятия. То, что раньше требовало недель работы переводчиков, теперь делается за часы и удобно упаковывается. Можно подключить больше избирателей — это факт.
Автоматизация работы с обращениями избирателей — другой пример «рабочей» ИИ-технологии. RAG-системы (retrieval-augmented generation) обрабатывают типовые вопросы на основе проверенных программ и агентов. Оператора подключают лишь для сложных случаев. В общем же ИИ разгружает рутину и сильно «расслабляет» бюджет.
Креатив ускорился в разы. Генерация вариантов слоганов, визуалов, быстрые синтетические «фокус-группы» для гипотез с последующей валидацией на реальной выборке. Это еще не полноценная замена исследований и соцопросов, но уже рабочий инструмент для сужения поля поиска и точечного применения «старых фишек».
Общий вывод: ИИ пока ускоритель и помощник, а не революция в выборных технологиях.
ИИ в политике 2025 года — это усилитель прежних паттернов. Он не создал новые виды манипуляций, он сделал старые доступнее, быстрее, дешевле.
Реальный риск — не массовый контроль сознания в духе антиутопий, а нечто более прозаичное: постепенная эрозия доверия к любым заявлениям, плюс микрошоки в критических точках системы. Тонкие округа, последние дни кампании, моменты неопределённости — вот где технология может оказаться успешной для оппонентов.
Хорошая новость: рациональные меры предосторожности и правильная общая стратегия способны сдержать большую часть ущерба. Панические запреты на ИИ-контент не нужны. Нужны ясные правила игры, прозрачность происхождения контента и быстрая реакция на инциденты (опять же с помощью ИИ).
В следующей части разберём, как применять ИИ в политической практике. Что хорошо работает уже сейчас для тех, кто хочет использовать ИИ максимально эффективно.