Подгорнов

В России предложили отказаться от индексации маткапитала за первого ребёнка. С инициативой выступили в Центре макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП). Всю освободившуюся индексацию эксперты предлагают направить на доплаты за второго ребёнка и последующих детей. Сейчас маткапитал за первенца составляет 690 тысяч рублей, а за второго — 222 тысячи рублей. По мнению экспертов, увеличение доплат за второго ребёнка поможет повысить рождаемость.


Вчера весь день шумели про маткапитал, комментируя эту новость. Давайте и я. Немного резко, но зато честно.

Понимаю зачем это всё. (https://t.me/bankrollo/47214)
Первый ребенок по давней логике наших властей случается «сам по себе». От общей мотивации к родительству. Деньги это всё мало стимулируют (и в 2020 была ошибка с маткапиталом за первого). Но вот «второго и дальше» — это уже маткапитал и деньги. Это наша старая демографическая логика, что падение рождаемости не в том, что нет первых, а в том, что перестали быть вторые и третьи. В 2007, когда выдумали маткапитал, то статистически он дал бустерный эффект для 2-3 детей.

Так и живут в 2007 году, да. Надеются вернуть!

Я много раз комментировал, что макапитал судя по всему (бесполезная) штука спорная. Позитив роста к 2015 был не в том, что простимулировали через выплаты, а в том, что многочисленное поколение с высшим образованием вступило в репродуктивно активную фазу в момент растущей экономики и расширяющегося рынка труда. В момент инфраструктурного обновления мегаполисов. Как только это все закончилось, то никакой маткапитал (который прилично индексировался), никакая льготная ипотека (которая была массово доступна) снижение рождаемости не удержали. Маткапитал работал только для отдельных категорий в отдельных регионах. Сформулирую это как не самые развитые регионы и не самые высокодоходные категории.

Получается, что раз маткапитал особо не влияет, то и ладно. Зачем, Никита Викторович, вы беспокоитесь? А дело в том, что этой инициативой власти сигналят обществу, что первый ребенок как бы «бесплатный» для бюджета. Т.е. государство на него деньги особо не собирается тратить, а стимулирует только вторых и третьих. Но по всем данным именно решение на первого дается так тяжело. И вся нагрузка по финансам — это первый ребенок. Самые высокие фиксированные затраты на первого ребенка. На старт родительства. Свое жилье, ремонт, ясли, выпадение дохода из-за декрета. Второй как раз ложится на базу первого и обходится куда дешевле.

И это уже игра в отложенное родительство. Мы еще подождем и через год-два, когда подкопим (а копится в последние годы особенно хорошо, да). А это уже за 30 и шансы многодетности вниз. Раз мы её так пытаемся стимулировать.

По логике властей — стимулируют рождение второго у тех, кто уже с ребенком. Но по логике жизни — убирают мотивацию у тех, кто собирался первого.
Да, тут тоже есть жестокая математика. Молодых рожениц меньше, чем 25+ с одним ребенком. И будет всё меньше. Получается: а что на них тратиться? Чиновник же мыслит когортами.

Математика — работает. Согласен. Но возвращаемся к тезису, а есть ли, в принципе, эта стимуляция к рождениям второго-третьего через маткапитал? Где она в статистике? Покажите мне с 2015 года. Её там минимум. А затраты на максималках. Маткапитал — это огромные деньги. Получается, что маткапитал — это прежде всего сигнальный конструкт поддержки. Какие-то деньги будут на ребенка — рожайте!

И в этом смысле я согласен, что у нас уже давно ловушка отмены. Если сейчас реформировать (или отменять), то это протрубит, что государство не собирается никому помогать и будет совсем караул. Если вышибать маткапитал за неэффективность, то через массированную атаку эффективными (хотя бы на словах) программами поддержки.

Это уже отдельный разговор, как нам экономить на социалке. Как резать маткапитал и льготную ипотеку без потери стимуляции. Хотя бы в этой популистской форме. Сложнейшая тема, но видимо актуальная в дефицитном бюджете будущих лет.
Самое честное, что сейчас можно сказать: маткапитал это не прямой инструмент стимулирования рождаемости, а способ социальной поддержки для уже состоявшихся родителей. Что само по себе неплохо, но слишком уж затратно для такого минимального эффекта.

Но это означало бы признать, что у нас нет работающих рецептов против демографического кризиса. А на это наша политическая вертикаль не может решиться уже с десяток лет. Просто нельзя «принести такое Президенту». Поэтому, каждый раз новый виток «взлета рождаемости» к 2030 году и выискивание в статистике, как маткапитал работает по каким-то там когортам.

Критикуешь-предлагай.

Окей, если уж кардинально что-то менять, то вот что стоило бы попробовать: сделать ЕГЭ не итоговым, а промежуточным экзаменом в 10 классе.
А в 11-м ввести систему электронного портфолио: проекты, исследования, практические работы за весь год. Пусть школьники показывают не умение решать тесты за три часа, а способность работать с информацией, анализировать, создавать что-то своё. Я осторожно скажу, что оценивать это нужно в рамках ИИ, но сами понимаете, насколько мы еще далеки от этого. Но сами понимаете, что мы к этому стремительно несемся со всех ног.

И/или вариант еще радикальнее: отдать право приёма вузам полностью. Пусть каждый университет сам и решает, как отбирать студентов: собеседования, творческие конкурсы, профильные испытания и т.п. МГУ может устраивать олимпиады по физике, а театральный институт свои любимые прослушивания. А технари вводить систему экзамена с практическими задачами.

И последний вариант: система накопительных баллов с 9 по 11 класс. Т.е. финал среднего общего образования. Контрольные, проекты, участие в олимпиадах, тестирование — всё идёт в гибридный усредненный зачёт с коэффициентной базой. Ученик три года идет к своему среднему балу и никакого стресса от одного решающего дня.

Но можно и отменить домашку, да. Так попроще будет.

Тарифные войны Трампа — это не про гегемонию доллара и США, а про напор ради фиксации позиций.

Трамп играет не на восстановление американской гегемонии. Нет, нет. Он торгуется за лучшее место в новой расстановке сил. Как раньше будет, ага. Универсальные тарифы отрабатывают как ликвидационная распродажа: США конвертируют остатки рыночного доминирования в переговорные позиции, пока эти остатки ещё хоть что-то стоят.

Механика простая. Бразилия и Индия могут (показать средний палец) американским требованиям, но болезненность тарифных панчей заставляет их считаться с Вашингтоном при дележе будущих экономических зон влияния. Доллар сдаёт позиции в резервах, но медленно (и даже медленней чем прогнозировалось) и расчет Трампа-Бессента в том, что этого времени хватит и получится выторговать льготы в новых торговых блоках и технологических альянсах.

Ирония в том, что демократы наезжают на Трампа и травят его за «слабость», требуя жёсткого принуждения к старым правилам игры. Т.е. они про «Make America Great Again» в куда больше степени, чем Трамп. Он уже осознал, что старые правила мертвы и важно не проспать новые. Тарифы — это не попытка вернуть 1990е и гегемонию Запада, это циничная заявка на максимальную долю в пост-американском мире. Потому что про-американский мир можно будет установить только через большой ядерный конфликт. Это уже очевидный факт.

Трамп двигает мир в другую сторону. Он признает, что Китай строит альтернативные платёжные системы, «глобальный Юг» создаёт параллельные институты и так далее. Россия — часть мировой энергоархитектуры и гарант евробезопасности. Ядерная держава за большим столом мировой политики. Со всем этим Трамп согласен. Он хочет, чтобы у США была не роль империи, а роль самого влиятельного партнёра за этим столом «великих держав».

Да, это грязная игра, но это очень прагматично и, возможно, единственно реалистично.

Про Германию.
Которая больше не страна всеобщего процветания и благосостояния.

Два дня подряд чиновники разного (высшего) уровня в разных интонациях признавали очевидное, что ФРГ больше не страна всеобщего благосостояния. Что это не преуспевающая экономика, которая может обеспечивать социальное государство.

Если серьезно говорить об этом падении, то там дело не только в отказе от российского газа и гибридной войне с РФ за ресурсы. Не только в торговых войнах Трампа. Российские ресурсы и рост глобальной экономики могли бы помочь еще пять-десять лет скрывать первопричины краха этой модели, но не решать их. Решение для ФРГ очень жесткое — выход из ЕС и перестройка всей экономики. Как я прежде уже приводил пример с распадом СССР и отказом от плановой экономики, вот у Германии нужен отказ от социального государства в рамках капиталистической экономики с единым торговым пространством ЕС. Ага. Жесткая посадка.

Но не будем советовать. А то вдруг покажется, что нам не всё равно.

Если без шуток, то этот кейс интересен больше как политический. Даже полит-технологический. Заявление Мерца — это не про реформы или крючок для выхода из ЕС. Это всё тот же центризм, популизм и fine-tunning что и прежде.

В некотором смысле, Германия начала копировать Макрона, которого в некотором смысле уже скопировала Британия. Наконец-то признанное величие Макрона. Все копируют его заплаточный стиль управления. Величайший популист Европы!

Итак, зачем сейчас признаваться в том, что Германия больше не социального государство? Практическая задача — чуть-чуть сэкономить для бюджета, чтобы сошлось буквально сегодня-завтра. Бюджет заваливается. Т.е. растет расходная часть при нехватке доходной. Нужно что-то здесь и сейчас, чтобы не задирать налоги.

Второй важный пункт — утягивать повестку от правых. Да, всё это правое/левое уже давно условность, но вы понимаете о чем я. АдГ и так далее. У них жесткая критика социальной политики действующей власти. У них жесткая критика социальных пособий и вот Мерц «признает» проблему.

Но самый важный момент — я называю его метапопулизм — занизить планку сейчас и пройти по линии максимального негатива, чтобы дальнейший «рост» поставить себе в плюс и вытянуть на этой волне очередной электоральный цикл.

Сейчас поясню, буквально на десяти пальцах. Т.е. ситуация в Германии сейчас на 5 по десятибалльной шкале. Но озвучиваешь, что она на 2 и всё совсем плохо. Тогда снижение с реальных 5 до реальных 4-3 выглядит, как рост. Оттолкнулись от дна, да.

Расхожий прием. Макроновский. В менее витиеватой форме Лукашенковский. Так хотели лейбористы в ЮК, но у них это не получилось. Реальность провалилась ниже любого метапопулизма. Было на 6, заявили на 3, а реальность сейчас где-то на 1. Такое тоже бывает.

Вот Мерц, пока еще экономика и социалка держатся, начнет решительно «улучшать» ситуацию. Показывать, что еще немного социального благополучия осталось. И даже затем выйдет в рост благодаря его прекрасному управлению. Поверит ли избиратель?

Я думаю, да. Избиратель Германии (да и не только Германии, а большей части «старой Европы) очень любит этот момент „успокоения“. Когда лодку раскачали и заявили о том, что много-много проблем. а она потом начала успокаиваться и вроде уже нет риска зачерпнуть воды. Опасность миновала. Можно выдохнуть. При этом куда движется эта лодка — не так и важно. На мель, на скалы? Главное это ощущение, что сильно не трясет.

Политики ЕС играются с этим запросом европейцев уже долгие годы. Буквально манипулируют им. Мерц не исключение, а плоть от плоти. Яркий представитель, что называется.

России предложили упразднить понятие «материнский капитал» из-за дискредитации отцов.

Общественная организация «Отцы рядом» обратилась к Путину и Володину с инициативой об упразднении понятия «материнский капитал» и разделе права на использование выплат равноправно между супругами. Председатель движения Иван Курбаков заявил, что в законах необходимо оставить лишь понятие «семейный капитал».

«Отцы рядом» похоже не понимают, а что такое «материнский капитал» и чем он отличается от потенциального «семейного».
Окей.
Объясняю, почему они не правы.

Проблема не в слове «мать», а в том, что «отцы» намереваются стереть разницу в рисках и издержках, которые несёт эта самая женщина-мать.

Ребёнок появляется из тела женщины. У нас традиционный мир вроде. Беременность, роды, послеродовое восстановление, медицинские риски, издержки в карьере — это на женщине. Репродуктивный труд — это не метафора, а биология+экономика из 21 века. «Материнский капитал» задумывался как частичная компенсация этой асимметрии и покрытие ЖЕНСКИХ издержек. Как юридический+финасовый щит, который даёт женщине контроль над расходованием средств в интересах ребёнка.

Переименование в «семейный» ничего не решит, а наоборот создаст новые проблемы. Отцам России стоит полюбоваться на статистику неполных семей, чтобы лучше понять «семейность» родительства в РФ.

Задача «материнского» — исключить практику давления, когда партнёры хотят забрать деньги под «общие нужды». Равные права по закону, без реальных гарантий и буквоедства, обернутся спорами, блокировками операций и лишними рычагами давления в токсичных отношениях. А итог у нас известен: разводы с понижением финансового и социального статуса ребенка. Это и без дележки капитала достаточно.

Но! Отцы могут и должны быть вовлечены в некоторые моменты. Например, совместное согласие для крупных операций, когда (и если) оба родителя в браке и живут с ребёнком. Если так, то, пожалуйста, отец «на равных». И обязательно еще добавить к этому быстрый механизм одностороннего решения, если второй родитель отсутствует или уклоняется. Что, к сожалению, массово актуально для РФ.

Что отцам стоит просить прямо сейчас, так это симметричные инструменты родительства такие как: оплачиваемый отпуск по уходу, гибкий график при воспитании малолетнего.

Равноправие — это бюрократия. Набор инструментов и механизмов взаимной ответственности. Это не ребрендинг названия. «Материнский капитал» выполняет защитную функцию. Важнейшую для материнства в нашей стране. Нельзя даже задумываться, чтобы с такой низкой демографией, трогать этот механизм защиты матери. Нет, нет, нет. Руки прочь.

Про MAX. По поводу предустановки.
Некоторые конструктивные советы.

Если у нас Макс становится дефолтным приложением, или даже суперприложением, который объединяет в себе очень многое, то и ответственность соответствующая. И влияние.

Ведь что такое МАКС в лучшем виде?

Это замена телефона и регулярной связи. Коммуникации. Текстовые чаты, аудио и видео звонки, групповые звонки, корпоративная телефония.
Загибаем пальцы, как говорится.
Дальше у нас: Госуслуги. Штрафы, налоги, ГИБДД, МФЦ. Юридически значимая цифровая метка, так?
Дальше: банкинг и платежи. P2P, счета и карты, QR, ЖКХ, налоги, кошельки, автоплатежи.
Еще бизнес. МСП! Крупняк от Озона и т.п. А это всё: CRM, тикеты, ЭДО, эквайринг, витрины малых, средних и больших. А еще рабочие чаты с мнргозадачностью и правами доступа. Маркетплейсы с доставкой, трекингом, курьерской связью, претензиями и возвратами.
Еще не всё. Родительские чаты, дневники, записи к врачу, результаты анализов.

И всё это с идентификацией и под серьезные параметры безопасности. KYC или биометрия. Разные варианты.

А еще открытая часть. Это всё выше было как бы с пометками и официальное. Но еще же открытые API, вебхуки, боты, магазин мини-приложений. Малый трафик!

Это вот супер-приложение уровня дефолтной предустановки.

Но! Это всё прошлый век.
В 2025 нет смысла запускаться без жирного ИИ пакета. Суперприложение сейчас должно уметь распознавать речь и делать автосубтитры прямо на телефоне, искать по файлам и голосовым, вытаскивать текст из картинок и PDF, давать короткие итоги длинных переписок, переводить сообщения на все языки мира, иметь помощника, который сам оформляет услугу, заполняет форму, создаёт задачу в CRM и объясняет всё человеческим языком.

Без ИИ всё это разваливается. Борьба с мошенниками будет ручной, а пометка «возможный спам» прилетать слишком поздно. Вся сервисная часть будет очень плохо отрастать, ведь она не будет ничего прогнозировать и умно распределять нагрузку. Про приватность, которую придется загонять в облако и говорить не приходится.

Нам нужен гибрид. Умные функции частично будут отрабатывать прямо на устройстве ради скорости и приватности, а тяжёлые задачи уходить в облако. Это нужно заложить сразу, а не на 2030 год. Если в сентябрьской презентации у нас будет дуровский Телеграм из 2015 года, то это будет провал.

Если уж замахиваться на уровень национального мессендежара, то нужно делать передовой продукт на годы вперед. Обгонять конкурентов.

Раз уж я писал об этом, то давайте добьём тему.

Разница между зарплатными ожиданиями и фактическими доходами россиян выросла до 50%. В апреле 2025 года средняя зарплата составила 97,4 тыс. рублей, в то время как соискатели ожидают 146 тыс. Кандидаты без опыта рассчитывают на 92 тыс. рублей, тогда как работодатели предлагают 75–83 тыс. рублей. Баланс спроса и предложения наблюдается только в IT, инженерии и ОПК из-за высокой конкуренции.

Разрыв между этим «хочу» и «получаю» вырос не потому что это «кандидаты наглые стали» или «бизнес жадный», а по куда более серьезным и структурным причинам. Которые бы надо давно оценить и что-то сделать.

Во-первых, мы имеем дело с инфляцией. Рост базовых расходов. Люди живут не в 2030 году и растущей в будущем экономике, а в чеках из супермаркета и платежах по кредитам. Ожидания неизбежно подгоняются настоящим. Т.е. если реальный располагаемый доход не тянет фактическую стоимость жизни, то ожидания будут расти, не зависимо от того, какая бы красивая ни была официальная статистика. И официальные прогнозы на 2030 год. Они далеко, а ЖКХ надо оплачивать сейчас.

Второе, карьерная биография и прозрачность зарплат — это у нас в РФ «серая зона». В том смысле, что кандидат и сотрудник не имеют четкого понимания вилки зарплат и карьерного роста. В режиме кризиса (а это у нас с 2020 года) менеджеры страхуются и занижают ожидания. А это в ответ гасит рынок соискателей. Со своей стороны они видят туманную перспективу (и примеры проблем других работников), поэтому страхуют свою карьеру и закладывают ожидания вверх с запасом. Т.е. завышают в ответ на менеджерского занижение. Это сцепка: соискатель не доверяет работодателю — работодатель не доверяет соискателю, сильно тормозит производительность труда. Кандидату непонятно, что из себя представляет карьера у работодателя. А работодатель не понимает, что ждать от кандидата и как потом мерить отдачу. Закладывать его рост в бюджет сегодняшней зп.

И вот третье, как в некотором смысле, следствие второго: тотальный разрыв в производительности труда. Компании оплачивают вчерашние условия труда и эффективность. а требуют завтрашний результат и эффект. Т.е. опять разные точки. Кандидат хочет оплату за перспективу роста и потенциал, а работодатель готов оплачивать эффективность откуда-то из прошлого. Т.е. на примерах: маркетологу предлагают зарплату «как у прошлого специалиста», а в KPI и оценку навешивают новые источники роста, которые не покрыты бюджетом и инфраструктурой. Потому что, а где взять кредиты на развитие, да.

Или еще в производстве платят по разрядам и ставкам, как в нулевые-десятые, а кадровый кризис и сокращения дают запрос на выработку по уровню линии, где стоят автоматизация, камеры, датчики и какой-нибудь ИИ-контроль брака. У бюджетников тоже самое: в образовании сохраняют оплату по базовым ставкам немного докидывая премиями, как в десятые, а результат нужен из 2025 года, когда у тебя «новый век обучения». Т.е. с цифрой, с «воспитанием» и допнагрузкой из-за кадрового голода.

В сухом остатке, нам нужно менять структуру занятости под реалии 2025 года. Кризисного, с дефицитом денег и кадров. С необходимостью инфраструктурных перемен под автоматизацию и ИИ. Это огромная реформа. РеформЫ.

Желательно бы начать об этом думать уже сейчас. Само не пройдет.

Без лишней скромности отмечу, что я был одним из немногих, кто верно оценивал вчерашний саммит в Вашингтоне. Трамп разыграл свою карту, Европа+ свою, Киев принял своё положение и отошел от максималистских целей. Всё прошло весьма сдержанно.

Но самое важное для нас: как я и говорил «мяч на стороне России». Теперь рисковать максималистскими целями вынуждают Москву.

В этом моменте я далек от поспешных оценок. Не могу усмотреть обособленную «стратегию Путина». Вижу давление Трампа и невозможность от этого давления сманеврировать куда-то в сторону. Приходится что-то давать президенту США. С чем-то соглашаться.

И тут важен нюанс. Мы соглашаемся на предложение или отказываемся от своей позиции. Этот оттенок я бы оставил историкам. Здесь и сейчас сложно оценивать, а почему те или иные цели не будут выполнены. Были ли они как реальные цели, или то, что можно было уступить, разменивая на что-то действительно главное.

Не берусь судить. Не мой уровень экспертизы, как говорится. Пока лишь уверено могу заявить, что Трамп и его окружение, особенно Марко Рубио — это серьезные соперники. Им удалось создать большую дипломатическую игру. Собрать на столе столько противоречивых карт. Я имею ввиду европейскую колоду. Я имею ввиду остудить Киев. И вплести в эту переговорную линию Путина. Не с первой попытки, но удалось.

Перебросить мячик, чтобы уже Кремль реагировал на высшем уровне. Пока осторожной формулировкой «повышение уровня представителей», но что-то Трампу-Рубио дать придется.

Я почему-то думаю, что маневр в сторону от встречи с Зеленским (если он планируется) пойдет через Китай. Т.е. мы на трехстороннюю встречу сядем только с гарантиями безопасности со стороны Китая. Поставить Пекин в равную позицию к Вашингтону. Мол, с нашей стороны также требуются гарантии безопасности и они должны быть обеспечены китайской стороной. Задать неприемлемый уже для Вашингтона статус «одного из». Сейчас Трамп выглядит единственным кукловодом и гарантом, а Москва вставит в эту конструкцию Китай на тех же условиях гаранта и…

Ну, вот пока в ранге гипотезы всё это. И Путин может иметь свои планы и оценки. Т.е. завершить этот конфликт, скажем так, на условиях Трампа. И Китай может отказаться. Или что-то другое сформируется. Но моя общая оценка прежняя. Что без завершения военной кампании 2025 года — ничего непонятно. Не вижу, почему Путину нужно садиться за переговоры имея преимущество. За скобками фактор, который начали озвучивать некоторые пророссийские военные паблики, что «нечем больше воевать». Тут я не могу оценить. Я не вижу этого и по моим данным есть чем воевать и в 2025, и в 2026.

Но посмотрим. Как всегда: ближайшие две недели станут решающими.