Если коротко по Большой Пресс-конференции Путина, то «стабильность». Ничего нового. По всем направлениям прежний уровень контроля.
Стоит отметить, что держать ситуацию для Президента становится сложней, но держит он её уверенно и крепко.
Что же касается «моих» тем, то по миграции перестановка стульев, не более. К сожалению. Я продолжаю считать, что в этом вопросе нужна национальная стратегия и отдельный орган управления.
А по демографии очередной виток ожиданий выхода из демографических ям. Рост количества фертильных женщин. Упор на маткапитал и социальные гарантии. В моей оценке: всё то, что показало свою слабую эффективность.
Но иных подходов ждать не приходится. Моя оценка, что нет ресурсов на смену национальных стратегий. Как по демографии, так и по миграции. Миграция в значительной степени — это также вопрос демографии.
Получается, что главный вектор — выдержать и не допустить слишком негативных сценариев. Пастулируется что рождаемость должна вырасти, но такое происходит уже десять лет, а она только снижается. С миграцией схожая история, когда обозначается контроль и улучшение надзора, но, но, но…
+15
Подгорнов.
- Последний визит: 4 дня назад
- Регистрация: 2 года назад
Анкета
Лондон
39 лет
Мужской
высшее
ВлГУ
политика
Женат
О себе
политик, писатель, историк.
Проблема курьеров — это не проблема.
Нынешний дискурс вокруг курьеров напоминает мне старые тезисы про россиян, которые готовы работать, но мигранты занимают их места. Как доказывает рынок труда из 2024 года — эти тезисы были популизмом.
Схожая история и тут. Где-то есть альтернативная реальность, в которой курьеры не нужны и им не платят более 150 тысяч. Вот только рынок регулируется спросом. И если бизнесу выгодно работать через маркетплейсы, через курьерские сервисы и так больше прибыль — то значит такова реальность. Не альтернативная, а по факту. Как с низкой демографией среди россиян. Им бы и рады платить, вакансии открыты, но что-то никто не подается.
Тут как раз именно этот фактор дефицита кадров и разгоняет зарплаты, на которые все так триггерятся. Курьеры стали дороже, потому что их стало меньше. Бизнесу всё сложнее найти работника. Ему сложнее его удержать и заработать на нем.
И как логичное продолжение этой реальности: бизнес с удовольствием бы отказался от курьерской доставки, если бы это было выгодно бизнесу. Учитывая все сложности.
Но общая проблема не в курьерах. Точнее говоря, нет никаких проблем. Есть новая экономика Российской федерации на период 2025-2030. Она имеет некоторые отличительные черты. Фундаментальные. Т.е. те, которые не улучшишь за короткий срок и лучше даже не пытаться. Это главная проблема. Нацпроекты прошлых лет были направлены не на адаптацию к новым фундаментальным характеристикам, а на попытку их поправить. Рост демографии, рост производительности труда и много всего. Что не достигнуто. А ресурсы потрачены. Целевые показатели не выполнены, но бюджеты вокруг попытки их выполнения благополучно потрачены.
А могли бы пойти на другое. На принятие фундаментальности таких проблем как демографических кризис. Всё. Дефицит на рынке труда — фундаментальный тренд. Низкая производительность труда — фундаментальный тренд.
И ведь есть положительный опыт. Санкции — фундаментальный тренд. К этому во много подготовились. Да, был период, что санкции нам не страшны, а импортозамещение сработает за пятилетку, но с 2014 уже обожглись и пришло принятие, что надо работать внутри этой сложной реальности.
Этот опыт должен распространиться и на принятие реальности с демографией и многим другим. Россия 2025-2030 имеет фундаментальные отличия от России 2010-2025. Мало что будет расти, сократить бы темпы падения. Вот задача для Правительства.
Нынешний дискурс вокруг курьеров напоминает мне старые тезисы про россиян, которые готовы работать, но мигранты занимают их места. Как доказывает рынок труда из 2024 года — эти тезисы были популизмом.
Схожая история и тут. Где-то есть альтернативная реальность, в которой курьеры не нужны и им не платят более 150 тысяч. Вот только рынок регулируется спросом. И если бизнесу выгодно работать через маркетплейсы, через курьерские сервисы и так больше прибыль — то значит такова реальность. Не альтернативная, а по факту. Как с низкой демографией среди россиян. Им бы и рады платить, вакансии открыты, но что-то никто не подается.
Тут как раз именно этот фактор дефицита кадров и разгоняет зарплаты, на которые все так триггерятся. Курьеры стали дороже, потому что их стало меньше. Бизнесу всё сложнее найти работника. Ему сложнее его удержать и заработать на нем.
И как логичное продолжение этой реальности: бизнес с удовольствием бы отказался от курьерской доставки, если бы это было выгодно бизнесу. Учитывая все сложности.
Но общая проблема не в курьерах. Точнее говоря, нет никаких проблем. Есть новая экономика Российской федерации на период 2025-2030. Она имеет некоторые отличительные черты. Фундаментальные. Т.е. те, которые не улучшишь за короткий срок и лучше даже не пытаться. Это главная проблема. Нацпроекты прошлых лет были направлены не на адаптацию к новым фундаментальным характеристикам, а на попытку их поправить. Рост демографии, рост производительности труда и много всего. Что не достигнуто. А ресурсы потрачены. Целевые показатели не выполнены, но бюджеты вокруг попытки их выполнения благополучно потрачены.
А могли бы пойти на другое. На принятие фундаментальности таких проблем как демографических кризис. Всё. Дефицит на рынке труда — фундаментальный тренд. Низкая производительность труда — фундаментальный тренд.
И ведь есть положительный опыт. Санкции — фундаментальный тренд. К этому во много подготовились. Да, был период, что санкции нам не страшны, а импортозамещение сработает за пятилетку, но с 2014 уже обожглись и пришло принятие, что надо работать внутри этой сложной реальности.
Этот опыт должен распространиться и на принятие реальности с демографией и многим другим. Россия 2025-2030 имеет фундаментальные отличия от России 2010-2025. Мало что будет расти, сократить бы темпы падения. Вот задача для Правительства.
Загрузка...
Как государство может влиять на демографию?
Кто давно знаком с моей позицией знает, что я отвечу. Государство может очень слабо влиять на демографию. Таков главный тренд где-то с конца 70х годов прошлого столетия. Пик социального оптимизма. С обеих сторон. Когда и государство ощущало, что его социальная политика позитивно влияет на общество, и общество видело в государстве главный источник демографического вдохновения.
Что же изменилось? Почему социальная политика большинства (всех) стран терпит демографическую неудачу?
Если приводить самый звонкий пример безуспешной социальной политики, то, к сожалению, мы вынуждены говорить о нашей стране. Россия – социально ориентированное государство. Россия – выполняет все социальные обязательства перед своим населением. Россия инфраструктурно развитое государство. Россия экономически стабильное государство. Мы берем отрезок 20-25 лет. Краха уровня жизни не было. Выше-ниже, но коридор весьма устойчивый. Стабильный.
Но не работает. Демография не растет. Рождаемость снижается. Смертность также снижается, но не компенсирует падение рождаемости. Тренд на убыль – позитивный.
Есть доступ к медицинскому обеспечению, есть социальные службы поддержки рождаемости, воспитания, ухода и прочего. Есть достаточно развитая инфраструктура по всей стране. Есть финансирование всех этих систем. Есть масса финансовых стимулов, вроде выплат и маткапитала. Социальная поддержка населения РФ за период в 20-25 лет не ниже среднего. Факт.
Но западение демографии куда ниже средних показателей. Демографический кризис. Резкое снижение рождаемости. Убыль населения. Прогрессирующая.
Почему?
Во-первых, наберемся смелости и обозначим, что меры поддержки значительные: триллионы рублей, разветвленная социальная инфраструктура, эффективность работы, еще раз, не хуже среднего, но показатели куда ниже среднего. Вывод: государство не способно влиять на демографию 21 века. Его стимулирующие меры, его социально-ориентированная структура не формируют позитивный тренд в демографии. Не приводят к росту населения. Факт.
Во-вторых, а приводили ли? Похоже нет. Фактор Второй Мировой войны ввел нас в сильное заблуждение, относительно демографии развитых и развивающихся стран в 20 веке. Бейбибума, как мы сейчас понимаем, не было. Поствоенный рост демографии, который сочетался с ростом социальных гарантий от государства, был вовсе не ростом, а сокращением.
Этот момент куда удобней проследить на нашей новейшей истории России с 1991. Когда демографическая яма 90х привела к демографическому росту нулевых. Но рост придется взять в кавычки. Как и поствоенный бейбибум. Математически это выглядит, как до распада СССР демография была на 7. За девяностые она просела до 2. А в нулевые восстановилась до 5. Т.е. относительно СССР – она продолжила падение.
Схожее было и с поствоенным трендом. 1920-30е демография была на 8, за войну она упала до 4-5, а дальше восстановилась до 7. Бейбибум с 5 до 7 – это много! Но в общем тренде – сокращение.
Опять же, пример РФ, которая делает куда больше в десятые, чем было в нулевых. Государство поддерживает семьи, поддерживает рождаемость, поддерживает общий уровень жизни – значительно больше чем в нулевые. А демография падет. А тогда росла.
Сама по себе. Без участия государства. Она восстановилась до значений общего снижения и продолжила отрицательную динамику.
Если сейчас в России 2025 года отменить маткапитал, то ничего не изменится. Если сейчас в России 2025 настроить еще 200 тысяч садиков с ясельными группами, к которым будет бесплатный доступ для всех граждан РФ, то ничего не изменится. Рождаемость продолжит падать.
Рождаемость коррелируется с макроэкономической активностью. Что сейчас в 21 веке, что в 21 веке до нашей эры. Что в 15 тысяч лет назад. Всегда. Семья и рождаемость – это доступ индивида к ресурсам. Высокая рождаемость была спровоцирована необходимостью аграрного общества в физическом труде для производства ресурсов. Промышленная революция и переход к индустриальному обществу изменил эту макроэкономическую составляющую. Всё. Человеку не нужны дети, чтобы производить ресурсы в рамках натурального хозяйства. Человеку не нужны дети, чтобы производить ресурсы в рамках индустриального хозяйства. Макроэкономический агент для выживания индивида – сам индивид и его карьера.
Нет другой реальности, кроме этой. Есть переходный период от индустриального общества к постиндустриальному. В индустриальном семейная ячейка была актуальна, как фактор переезда из аграрного общества в городское. Так было проще. Выгодней. Теперь можно в одиночку и карьеру, и образование, и досуг, и безопасность.
Есть ли оптимизм? Конечно. Когда аграрное общество трансформировалось в индустриальное, то был переходный период, в котором была масса проблем. Но итог был весьма позитивный. Общество сформировало тренд на увеличение продолжительности жизни и выживаемости молодых. Что-то похожее случится с постиндустриальным общество. Обособленный индивид обретет новый фундамент и сможет от него формировать новую рождаемость и выживаемость.
Негатив от переходности, а не из-за пункта назначения. В пункте назначения как раз сплошной позитив и доступ к хорошему уровню жизни. Что, например, местами демонстрирует Москва, в которой и рождаемость выше средних показателей, и смертность значительно ниже общего уровня.
Кто давно знаком с моей позицией знает, что я отвечу. Государство может очень слабо влиять на демографию. Таков главный тренд где-то с конца 70х годов прошлого столетия. Пик социального оптимизма. С обеих сторон. Когда и государство ощущало, что его социальная политика позитивно влияет на общество, и общество видело в государстве главный источник демографического вдохновения.
Что же изменилось? Почему социальная политика большинства (всех) стран терпит демографическую неудачу?
Если приводить самый звонкий пример безуспешной социальной политики, то, к сожалению, мы вынуждены говорить о нашей стране. Россия – социально ориентированное государство. Россия – выполняет все социальные обязательства перед своим населением. Россия инфраструктурно развитое государство. Россия экономически стабильное государство. Мы берем отрезок 20-25 лет. Краха уровня жизни не было. Выше-ниже, но коридор весьма устойчивый. Стабильный.
Но не работает. Демография не растет. Рождаемость снижается. Смертность также снижается, но не компенсирует падение рождаемости. Тренд на убыль – позитивный.
Есть доступ к медицинскому обеспечению, есть социальные службы поддержки рождаемости, воспитания, ухода и прочего. Есть достаточно развитая инфраструктура по всей стране. Есть финансирование всех этих систем. Есть масса финансовых стимулов, вроде выплат и маткапитала. Социальная поддержка населения РФ за период в 20-25 лет не ниже среднего. Факт.
Но западение демографии куда ниже средних показателей. Демографический кризис. Резкое снижение рождаемости. Убыль населения. Прогрессирующая.
Почему?
Во-первых, наберемся смелости и обозначим, что меры поддержки значительные: триллионы рублей, разветвленная социальная инфраструктура, эффективность работы, еще раз, не хуже среднего, но показатели куда ниже среднего. Вывод: государство не способно влиять на демографию 21 века. Его стимулирующие меры, его социально-ориентированная структура не формируют позитивный тренд в демографии. Не приводят к росту населения. Факт.
Во-вторых, а приводили ли? Похоже нет. Фактор Второй Мировой войны ввел нас в сильное заблуждение, относительно демографии развитых и развивающихся стран в 20 веке. Бейбибума, как мы сейчас понимаем, не было. Поствоенный рост демографии, который сочетался с ростом социальных гарантий от государства, был вовсе не ростом, а сокращением.
Этот момент куда удобней проследить на нашей новейшей истории России с 1991. Когда демографическая яма 90х привела к демографическому росту нулевых. Но рост придется взять в кавычки. Как и поствоенный бейбибум. Математически это выглядит, как до распада СССР демография была на 7. За девяностые она просела до 2. А в нулевые восстановилась до 5. Т.е. относительно СССР – она продолжила падение.
Схожее было и с поствоенным трендом. 1920-30е демография была на 8, за войну она упала до 4-5, а дальше восстановилась до 7. Бейбибум с 5 до 7 – это много! Но в общем тренде – сокращение.
Опять же, пример РФ, которая делает куда больше в десятые, чем было в нулевых. Государство поддерживает семьи, поддерживает рождаемость, поддерживает общий уровень жизни – значительно больше чем в нулевые. А демография падет. А тогда росла.
Сама по себе. Без участия государства. Она восстановилась до значений общего снижения и продолжила отрицательную динамику.
Если сейчас в России 2025 года отменить маткапитал, то ничего не изменится. Если сейчас в России 2025 настроить еще 200 тысяч садиков с ясельными группами, к которым будет бесплатный доступ для всех граждан РФ, то ничего не изменится. Рождаемость продолжит падать.
Рождаемость коррелируется с макроэкономической активностью. Что сейчас в 21 веке, что в 21 веке до нашей эры. Что в 15 тысяч лет назад. Всегда. Семья и рождаемость – это доступ индивида к ресурсам. Высокая рождаемость была спровоцирована необходимостью аграрного общества в физическом труде для производства ресурсов. Промышленная революция и переход к индустриальному обществу изменил эту макроэкономическую составляющую. Всё. Человеку не нужны дети, чтобы производить ресурсы в рамках натурального хозяйства. Человеку не нужны дети, чтобы производить ресурсы в рамках индустриального хозяйства. Макроэкономический агент для выживания индивида – сам индивид и его карьера.
Нет другой реальности, кроме этой. Есть переходный период от индустриального общества к постиндустриальному. В индустриальном семейная ячейка была актуальна, как фактор переезда из аграрного общества в городское. Так было проще. Выгодней. Теперь можно в одиночку и карьеру, и образование, и досуг, и безопасность.
Есть ли оптимизм? Конечно. Когда аграрное общество трансформировалось в индустриальное, то был переходный период, в котором была масса проблем. Но итог был весьма позитивный. Общество сформировало тренд на увеличение продолжительности жизни и выживаемости молодых. Что-то похожее случится с постиндустриальным общество. Обособленный индивид обретет новый фундамент и сможет от него формировать новую рождаемость и выживаемость.
Негатив от переходности, а не из-за пункта назначения. В пункте назначения как раз сплошной позитив и доступ к хорошему уровню жизни. Что, например, местами демонстрирует Москва, в которой и рождаемость выше средних показателей, и смертность значительно ниже общего уровня.
Загрузка...
Победа – это не проиграть.
Один из основных тезисов на ближайшее время: Победа – это не проиграть. Хотели нанести стратегическое поражение, но не смогли. Хотели обеспечить крах финансовой системы, но не смогли. И так далее.
Сирия также подходит. Нанесли ли России поражение на Ближнем Востоке? Нет. Имперскость – сузилась, но Россия, как ядро и государство – держится.
Что-то похожее формулируется и вокруг инфляции, с социальным неравенством, с демографией. Победа – это потенциал роста к 2030 году. Планы врагов – разрушить Россию, как государство. Реальность врагов России – Россия, как государство, строит оптимистичные планы на будущее.
Победа — не допустить кризиса. Не допустить военного поражения. Инфляция высокая, но не высочайшая и сдерживается. Армения выходит из ОДКБ, но ОДКБ – держится. БРИКС не готов к отказу от доллара и формированию единой валюты, но держится.
По фактуре – это весьма надежная конструкция. Есть проблемы, но они на контроле и озвучиваются. Проблемы не приводят к потере стабильности системы. Есть ресурсы, чтобы обозначить рост и улучшение показателей.
С последним нужно серьезно поработать. Возможно, что это разные формы управления и разный ресурс исполнителей. Сдерживать и выживать не равно развиваться и двигаться вперед. Разный тип амбиций. О чем я много раз говорил. На примере, наших космических и атомных программ. Не развалиться до уровня «хуже, чем было в СССР» – это одно. А вот стать мировыми лидерами – это другое. Разные типы управления. Кадровый состав иной.
Не уверен, что точка смены где-то за горизонтом. Скорее всего курс на удержание будет длительным. Возможно весь текущий президентский цикл. Вносить в повестку новые амбициозные планы и привлекать новый состав правительства не будут еще долго.
Повестка будет: отсутствие катастрофы (как этого хотел враг) – это победа. На годы вперед.
Один из основных тезисов на ближайшее время: Победа – это не проиграть. Хотели нанести стратегическое поражение, но не смогли. Хотели обеспечить крах финансовой системы, но не смогли. И так далее.
Сирия также подходит. Нанесли ли России поражение на Ближнем Востоке? Нет. Имперскость – сузилась, но Россия, как ядро и государство – держится.
Что-то похожее формулируется и вокруг инфляции, с социальным неравенством, с демографией. Победа – это потенциал роста к 2030 году. Планы врагов – разрушить Россию, как государство. Реальность врагов России – Россия, как государство, строит оптимистичные планы на будущее.
Победа — не допустить кризиса. Не допустить военного поражения. Инфляция высокая, но не высочайшая и сдерживается. Армения выходит из ОДКБ, но ОДКБ – держится. БРИКС не готов к отказу от доллара и формированию единой валюты, но держится.
По фактуре – это весьма надежная конструкция. Есть проблемы, но они на контроле и озвучиваются. Проблемы не приводят к потере стабильности системы. Есть ресурсы, чтобы обозначить рост и улучшение показателей.
С последним нужно серьезно поработать. Возможно, что это разные формы управления и разный ресурс исполнителей. Сдерживать и выживать не равно развиваться и двигаться вперед. Разный тип амбиций. О чем я много раз говорил. На примере, наших космических и атомных программ. Не развалиться до уровня «хуже, чем было в СССР» – это одно. А вот стать мировыми лидерами – это другое. Разные типы управления. Кадровый состав иной.
Не уверен, что точка смены где-то за горизонтом. Скорее всего курс на удержание будет длительным. Возможно весь текущий президентский цикл. Вносить в повестку новые амбициозные планы и привлекать новый состав правительства не будут еще долго.
Повестка будет: отсутствие катастрофы (как этого хотел враг) – это победа. На годы вперед.
Загрузка...
Тормозной путь инфляции.
У Эльвиры Сахипзадовны появилось очень точное определение перспектив российской экономики на 2025-26 года. России предстоит пройти «тормозной путь инфляции». Сразу хорошо не будет. Нужен путь. Усилие.
Мне импонирует этот подход. В нем нет популизма быстрых решений. Который часто звучит из уст оппонентов госпожи Набиуллиной. Мол, ставку под 5% и сразу же экономика полетит вверх. Инфляция сама уйдет, а рост сам себя проявит.
Но проявит себя только отложенный кризис. Тот самый кредитный пузырь, который создает видимость улучшений здесь и сейчас, но аукается катастрофой и стагнацией в будущем.
Это сценарий рисков. На которые нельзя пойти, с учетом двух макропроблем РФ на ближайшие годы. Это плохой рынок труда из-за проблем с демографией. И плохой инвестиционный климат из-за санкций.
Дать много денег для экономики не равно дать ей условия для того, чтобы эти деньги стали ростом этой самой экономики. Для роста нужна производительность труда. Нужны торговые связи. Нужна инфраструктура.
Если бы этого было в достатке в 2024 году, то меры ЦБ давно сработали. Логика в том, что раз жесткая политика не дает быстрых решений, то проблемы весьма серьезные. Структурные. А некоторые (как демография) и фундаментальные.
ЦБ пытается сдержать риски. Выбрать вариант при котором не будет шансов для самых негативных сценариев. Да, не будет вариантов и для самых позитивных сценариев. Тормозной путь будет долгим. Но это реальность. Это накопленные проблемы. Решать их нужно также структурно, как они формировались.
Нужно решение демографических проблем. Также на уровне компенсации издержек. Нужен рост производительности труда за счет любых доступных возможностей по технологическому развитию. Нужно налаживание торговых связей со всеми готовыми к конструктивному диалогу агентами.
Это займет годы. Тут Эльвира Сахипзадовна дает четкую и справедливую оценку. Работы будет очень много.
У Эльвиры Сахипзадовны появилось очень точное определение перспектив российской экономики на 2025-26 года. России предстоит пройти «тормозной путь инфляции». Сразу хорошо не будет. Нужен путь. Усилие.
Мне импонирует этот подход. В нем нет популизма быстрых решений. Который часто звучит из уст оппонентов госпожи Набиуллиной. Мол, ставку под 5% и сразу же экономика полетит вверх. Инфляция сама уйдет, а рост сам себя проявит.
Но проявит себя только отложенный кризис. Тот самый кредитный пузырь, который создает видимость улучшений здесь и сейчас, но аукается катастрофой и стагнацией в будущем.
Это сценарий рисков. На которые нельзя пойти, с учетом двух макропроблем РФ на ближайшие годы. Это плохой рынок труда из-за проблем с демографией. И плохой инвестиционный климат из-за санкций.
Дать много денег для экономики не равно дать ей условия для того, чтобы эти деньги стали ростом этой самой экономики. Для роста нужна производительность труда. Нужны торговые связи. Нужна инфраструктура.
Если бы этого было в достатке в 2024 году, то меры ЦБ давно сработали. Логика в том, что раз жесткая политика не дает быстрых решений, то проблемы весьма серьезные. Структурные. А некоторые (как демография) и фундаментальные.
ЦБ пытается сдержать риски. Выбрать вариант при котором не будет шансов для самых негативных сценариев. Да, не будет вариантов и для самых позитивных сценариев. Тормозной путь будет долгим. Но это реальность. Это накопленные проблемы. Решать их нужно также структурно, как они формировались.
Нужно решение демографических проблем. Также на уровне компенсации издержек. Нужен рост производительности труда за счет любых доступных возможностей по технологическому развитию. Нужно налаживание торговых связей со всеми готовыми к конструктивному диалогу агентами.
Это займет годы. Тут Эльвира Сахипзадовна дает четкую и справедливую оценку. Работы будет очень много.
Загрузка...