Подгорнов

Получается, что Россия фактически разворачивает миграционную стратегию на 180 градусов? Много лет миграция рассматривалась как спасательный круг для падающей демографии. Теперь — лишь как инструмент для экономики и только в рамках жёсткого контроля. Власти впервые открыто признают: старые подходы исчерпаны. Вот только вопрос, как все эти благие начинания будут реализованы на местах. О чиновничьем саботаже поручений президента известно давно.

Не замечал за государственной политикой, чтобы она рассматривала миграцию как спасательный круг для падающей демографии. У нас демография всегда падала на фоне миграции. Миграция компенсировала падение, но в последние годы и она «сдалась». По разным причинам.

Но в общем и целом, даже если сейчас государство очень-очень-очень захочет рассмотреть миграцию как спасательный круг, то миграция не поможет. Сокращение миграции — это не только заградительные меры на въезде, но и «меньше предложения». Белоруссия, Казахстан, Украина как самые мощные доноры прошлых лет — исчерпали свой ресурс. СНГ рынок с миграционной точки зрения стал значительно более скудным, чем раньше.

В некотором смысле демографию скорее пополняли новые регионы. И Крым, и ДНР/ЛРН, и Херсон, и Запорожье. Но тоже уже стабилизировалось к 2024 году.

Миграция рассматривалась как дешевый труд на инфраструктурных проектах, стройках ЖК и так далее. Называя вещи своими именами — сократилась стройка и экономика — сократился и приток мигрантов. На этом фоне «жесткая» политика и хорошая отчетность. Но по факту — меньше спроса.

Другой вопрос, что к концу, скажем, 2026, когда будет статистика по убыли без компенсации от мигрантов (еще раз, которая уже естественная), когда будет запрос на рынке труда по новым кадрам, — как в этой ситуации развернется миграционная стратегия. Сейчас период, когда всё само сокращается и можно рапортовать о достижении целей.

Разворот будет в росте производительности труда, автоматизации и стабилизации рынка труда за счет местных. Когда это случится — тогда можно оценивать. Пока экономика стоит и мигранты по сути не нужны, пока демографию в новой конфигурации не посчитали и не оценили — это просто красивые формулировки и слова.

Согласно данным Politico, ЕС спешит согласовать «репарационный кредит» Украине до саммита 18 декабря. По мнению Белова, решение, фиксирующее готовность использовать российские активы, с высокой вероятностью могут принять именно на саммите.


Это развилка для Европы. Она или верит, что конфликт будет продолжен в текущей конфигурации, либо европейцы «изымают» российские деньги, а Россия в G8 и Путин с Трампом вместе в ложе на ЧМ-2026.

Европейские элиты привыкли исходить из реальности, где Россия изгой и агрессор. И сделали ставку, что так будет (всегда). С этой позиции они и продолжают свою линию по изъятию российских миллиардов. Даже если Россия пойдет на ответные меры — никто их не услышит и не поддержит.

Но Россия — возвращается (никуда не уходила). Особенно через Трампа и переговорный трек по мирному соглашению. Во многом поэтому еще такое истеричное сопротивление со стороны Европы — она не может принять будущее, где Путин и Москва «на равных» с Европой.

В некотором смысле, это сейчас уже внутриэлитная борьба с ЕС. И в Брюсселе, и отдельно по странам. Кто-то уже понимает, что с Россией лучше начать договариваться. А кто-то еще грезит, что двадцатый пакет санкций сработает. И можно дотянуть до двадцать пятого.

В ближайшие недели увидим, чей лагерь сильней.

Про молодородящих
Раз уж такая дискуссия сегодня.

Итак, с позиций здоровья, физиологии и фертильных перспектив — лучше начинать в 18 лет. Факт. Научный.
С позиций социального и финансового статуса, карьерных и образовательных перспектив — лучше верно оценивать немалые риски и крепко подумать.

Вот между этих двух позиций — решение о рождении в 18 лет. Как и в 20, как и в 30. Рождение ребенка — это оценка рисков и издержек. Всегда оценка того, что дети — это 18 лет уже тебе тянуть их. И даже больше.

К сожалению, реальность России такова, что «молодородящие» — это массовая разводимость с понижением социального и финансового статуса. Да, какой-то процент уходит на повторный союз и даже новые рождения, но очень-очень многие «замораживаются» на первом ребенке. Сложности, которые про экономику и социалку, возникающие при ранних рождениях — отрезают последующих детей. Факт.

Многодетность у нас «зрелая». У нас есть достаточно рождений моложе 20, но они не формируют многодетную рождаемость. Меньше 15% всех многодетных — первый ребенок в возрасте моложе 20. А вот 22-25 — это основная когорта многодетности. Т.е. последний курс и окончание университета. Какие-то наметки по карьере. Какие-то наметки по социальному статусу (например, переезд в другой город или переезд от родителей).

У нас незначительный разрыв (всего 2 года) между «средней многодетной» и «средней однодетной». Т.е. в среднем многодетные моложе однодетных всего на 2 года по первому рождению. У нас общая осознанность в рождениях.

Я понимаю, что кажется, что сейчас мы как заявим силой государственной воли, что в 18 лет надо рожать и эти 15% взлетят до 50%! Но, но, но… Если бы женщины были готовы, если бы были условия — всё бы случилось. Не надо учить российских женщин, когда им рожать. Они и так делают это вопреки и с массой издержек. Надо благодарить за то, что хоть какая-то рождаемость еще есть.

С таким рынком труда, с такой минимальной социальной и карьерной поддержкой, с такой инфраструктурой вокруг воспитания детей, с такой идеологией, которая давит на российских женщин — эти 1.4 рождений по коэффициенту — это подвиг!

Уж, простите, за прямоту.

Глава фракции «Справедливой России» Сергей Миронов: «Сегодня каждая российская семья в среднем экономит около 50 тыс. рублей в год благодаря скидкам. Но теперь есть риск, что им придётся переплачивать за самые востребованные товары».

Удивительно, как всё перевернулось после того, как маркетплейсы начали платить за позитив. Еще вчера каналы писали, как скидки не работают и какое это надувательство. Как маркетплейсы кидают продавцов и клиентов. Как подсаживают на покупки ненужных товаров. Как под звездочкой ставят условия. Как ввозят контрафакт. А сегодня — святые бизнесмены! Скидки помогают семьям выжить!

А сок Добрый — из натуральных яблок, да!

Хорошо. Фактура.

Скидки бывают трех видов:
1. Реальные. Когда товар плохо продается или нужно освободить склад для более выгодных продаж, то продавец снижает цену и устраивает распродажу. Была старая цена какое-то время, а стала новая. Очень понятный по оффлайну элемент. Зашел за пуховиком в октябре, а он 5 тысяч. Зашел ближе ближе к декабрю, а он минус 15% и уже 4250. И ты думаешь — уже покупать пока есть размеры или еще пару недель и ждать 30%, но может не быть эмки.

2. Псевдо-скидки. Сначала цена поднимается, потом рисуют «минус 15%». Или товар держат в вечной акции. Ты платишь примерно рыночную цену, но с ощущением удачи.

3. Кросс-субсидирование. Тебе делают скидку «на корзину» (часто еще в дополнение к псевдо-скидам). До 20% на финальную цену! Но платная подписка, допсбор за доставку, комиссия за платеж, рассрочка «под 0%» где завышается базовая цена и так далее.

Маркетплейсы активно пользуют 2-3 типы скидок и почти никогда 1. Он не актуален для них. Логистика складов не «закупка на сезон», а работа со спросом в реальном времени. В этом преимущество цифрового формата — ты заполняешь склад тем, что сразу «идет в продажу».

Сравните сами. Возьмите любые ходовые товары на проверку. Шампунь Head & Shoulders 400 мл. В ОЗОН по скидке — 312-400рублей. По карте ОЗОН. С подпиской за бесплатную доставку и отсутствие сборов. Т.е. ты берешь со скидкой, но доплачиваешь за «содержание скидки».

Магнит Косметикс, где зашел и купил с полки, можно даже за наличку — 359 по акции. Даже не надо оформлять карту лояльности, чтобы прошла акционная цена. Но, даже если надо — это не платная подписка, а уже внутри цены и прибыли.

Это именно сверхприбыль и хищничество маркетплейсов. Это маркетинговые уловки и внушения россиянам, что скидки в онлайн — выгодней оффлайнов.

Скупой платит дважды. А глупый — трижды.

Многие (неожиданно многие) сейчас задаются вопросом, а зачем вести диалог с США, если всё так продвигается «на земле». Если экономика держит санкции. Может и без договоров-переговоров. В одностороннем порядке.

А главная причина вот. Адекватная позиция Вашингтона. Созвучная позиции Кремля.

Существует иллюзия, что если мы просто дадим больше денег, оружия или санкций, победа будет близка. Мир не создадут неудачливые дипломаты или политики, живущие в мире фантазий. Его могут создать умные люди, живущие в реальном мире.

Нужно понимать, что Вэнс не бизнесмен. Он «с оперением», в том смысле, что ближе к ястребам через военное прошлое. И он понимает, где пределы «ястребиных» возможностей. Он знает цену за войну в современных условиях. США проводили не самые успешные кампании. США не побеждали в войнах последних лет.

Кремль идет на переговоры и открыт к диалогу понимая, что это самая лучшая администрация США за долгие годы. Самая адекватная.

Да, будут другие и после Трампа-Вэнса может опять начаться обострение. Но и Россия тогда будет другой. Также есть мнение, что остановись всё сейчас на «мирном плане», то это только усиливает Европу и НАТО. Не соглашусь. Те, условия, которые выдвигает РФ и на которые она согласится — это позиция с преимуществом.

Россия после СВО будет в лучшем положении чем НАТО. В тактическом, стратегическом. С лучшей армией. С прочной экономикой. С потенциалом развития. Это НАТО нужно будет наращивать, догонять, восстанавливать. Нужно объединяться и формулировать новые цели. А РФ прочно стоит на своих границах (новых и старых).

Обмануть — могут, но Россия будет к этому готова.

Другое дело, что провокации начнутся уже внутри переговоров. Пока еще мы только в начале пути. Но важная деталь, что эти провокации Киева и Европы теперь направлены не только против РФ, но и против адекватной позиции Вашингтона. Европе придется сломить Вэнса. Сломить Трампа. При этом имея колоссальное давление внутри.

Я не думаю, что Европа способна сорвать эти переговоры. Но я и не думаю, что она не будет пытаться это сделать.

Я бы не спешил делать маркетплейсы — святыми с низкими ценами, а банки — исключительно жадными.

Хорошим ответом было бы, что жадные оба. Капиталистически заточенные на выгоду. Сверхприбыль. Другое дело, кто платит налоги (все банки), а кто не очень (маркетплейсы). Кто зарегулирован, а кто делает скрытые поборы и в «серой зоне». Кто в реальной рыночной экономике РФ, а кто раздувает пузырь. За схлопывания которого придется заплатить не владельцу маркетплейса, а покупателю и мелкому продавцу.

Скидки на маркетплейсах компенсируются за счет определённых механизмов. Например, подписок — где заплатил за премиум и еще больше скидок. За счёт сплитов и рассрочек (когда кажется, что сейчас ты платишь всего-то треть цены, но в итоге будет переплата). Но главное за счет агрессивных продаж через «скидки последнего часа» и так далее.

В итоге россиянин в долгах и с ненужными товарами.

Это вопрос регуляции рынка. Маркетплейсы, как квазибанки, нужно заставить играть по общему градусу на рынке. А то получается, что «большие банки» формируют для маркетплейсов подушку безопасности, а сливки снимают маркетплейсы. Не рыночные сливки, а то, за что потом придется заплатить. Потому что макроэкономические рамки дефицитного бюджета никто не отменял.

Что нужно сделать государству? Заставить всех играть по честным правилам: показывать полную стоимость товара с учетом всех скидок, раскрывать комиссии и сервисные сборы, запретить тёмные схемки с автоподписками и скрытыми галочками. И банки, и маркетплейсы. Банки, в большей степени работают в этой «белой зоне», а маркетплейсы еще нет.

Скидки, как таковые, действительно должны оставаться. В них нет ничего плохого и они помогают продавцу распродать товар. Но скидки со звездочками, которые в итоге окажутся переплатой. Скидки, компенсация которых заложена в агрессивные продажи и «выгодную» подписку, где будет еще больше скидок и покупок? Нет. Это не про «для россиян дешевле и выгодней».

Правильная реакция государства: не допустить монополии банков и зарегулировать их предложение (они также дай им волю отработают по клиентам с кешбеками, подписками и прочими «выгодными» инструментами), но и не допустить монополии маркетплейсов с их «дешевым» предложением и микрокредитами на текущие покупки. С их выдавливанием мелких продавцов, после того, как они наработали для большой экосистемы алгоритмы продаж (о чем можно много говорить отдельно).

Если ставить в приоритет россиянина и его кошелек, то сверхприбыль никто не должен получить. Ни банк, ни маркетплейс. А с той прибыли, что получит — должен будет заплатить хороший налог, чтобы он пошел на социалку и развитие страны. Вот это справедливо.

Банки правы в том, что со своей прибыли они вносят куда больший вклад в социалку страны, чем маркетплейсы, которые пока еще раздувают пузырь и получают нерыночную сверхприбыль. Маркетплейсам нужно выстроить более социально ориентированную стратегию. Не через привлечение по «выгодным скидкам», а через качество товаров, через работу по лояльности клиентов, через благотворительные проекты.

Государство должно видеть не алчный передел рынка, а выстраивание многомиллиардного бизнеса, который принесет стране пользу.

Я бы не был таким оптимистом, как многие сейчас, что Зеленского продавили.

Я бы характеризовал это, что его загнали в угол и варианты для маневра у него совсем по краю. Можно сорваться. Но еще будет сопротивляться. Особенно при поддержки Европы.

Т.е. пойти на переговоры на условиях Вашингтона не равно подписаться под чем-то. Это именно начать процесс и кивать головой, чтобы по ходу выкручиваться. Придумывать на ходу, да.

В этом смысле загадывать капитуляцию Киева пока тяжело. Хотя, это пока самая близкая к капитуляции точка с апреля-мая 2022 года.

Держим в уме и надеемся, но сопротивляться будут. Тут без сомнений. Я уже сегодня это писал — Европа полетит вслед за Киевом, если всё вдруг закончится в пользу Москвы. Макрон-Мерц и т.п. пропустили точку, когда можно улыбнуться Путину и всё откатить назад. Как это, в некотором смысле, заведено и принято в большой политике. Нет, всё-всё-всё поставили на карту. До последнего.

Поэтому, даже если Киев — всё, то начнется что-то другое со стороны ЕС. Прибалтика, Калининград, Польша, Финляндия. Откуда-то полетит провокация масштаба военного столкновения РФ-НАТО.

Итак, новый цикл (совместно с каналом Нам всем ИИ) про искусственный интеллект в политике. Оценка того, что уже случилось и того, что нас ждет дальше. Как ИИ влияет на выборные процессы и политтехнологии.

I.
ИИ в современной политике: помощник и усилитель, а не «революция».

Забудьте про ИИ-революцию и цифровой Армагеддон. Искусственный интеллект не «сломал» выборы — он просто сделал старые трюки быстрее и дешевле. Пока с одной стороны раздаются крики о конце демократии, с другой стороны молча смотрят на цифры: да, синтетический ИИ-контент наводнил выборные кампании, но эффект остался точечным. Мы не фиксируем ИИ как массовое явление, влияющее на выборы. Но микрошоки и сюрпризы в отдельных округах за пару суток до голосования — это уже реальность.

Разберёмся, что произошло в 2024-2025 годах на самом деле. Без паники и без лишнего хайпа.

Что реально изменилось: от дорогого спецэффекта к массовому производству

Три года назад качественный дипфейк стоил десятки тысяч и требовал узких специалистов. Сегодня любой активист с ноутбуком генерирует убедительное видео за час. Голосовые клоны? Пятнадцать секунд записи и у вас есть инструмент для тысячи звонков. Текст на двадцати языках с локальными идиомами? Минута работы.

Именно снятие ограничений на масштабируемость стало главным сдвигом. Не то чтобы раньше никто не подделывал листовки или не запускал фейки — просто теперь это делается в промышленных масштабах, причём силами двух человек вместо двадцати. Объём вырос. Вариативность стала шире. Точность… ну, точность отстаёт, но кого это волнует, когда речь о фейке за пару суток до дня X?

Оценим реальные кейсы. Как это работает?

Тайминг важнее масштаба.
Классическая предвыборная атака сейчас выглядит так: в пятницу вечером в локальные чаты сливается «фейк/компромат» — видео, где кандидат якобы говорит что-то возмутительное. К утру субботы всё это расходится по нишевым каналам. В воскресенье голосование. Фактчекеры? Опубликуют опровержение в понедельник, когда уже всё кончилось.

Это не про миллионные охваты и национальный уровень повестки. Это про создание окна неопределённости там, где каждый процент может быть на счету. В «толстых» округах такое растворяется в информационном шуме. Но в гонках с разрывом в 2-3% может меняет результат.

«Дивиденд лжеца».
Парадокс текущего момента: сам факт существования дипфейков обесценивает настоящие свидетельства. Всплыла компрометирующая запись? «Это ИИ, очевидно же». Официальный документ? «Сгенерировали». Фотография? «ИИ-обработка, теперь всё можно».

Эта эрозия доверия работает в обе стороны, но выгоднее тем, кто что-то скрывает. Создаётся режим тотального скептицизма, где проверяемая правда и откровенная ложь весят одинаково.

Смена цепочки формирования влияния.
ИИ не заменил старые схемы — он встроился в них. Прежние сетки Telegram-каналов, закрытые чаты «родительских комитетов», «локальные лидеры мнений» в микрорайонах теперь получают готовый контент быстрее и разнообразнее. Платформы удаляют очевидные фейки, но периферия живёт своей жизнью. Пока центральные СМИ выясняют, что произошло, нишевые сетевые ресурсы уже сделали своё дело.

Суммарный эффект: скромный по глобальным меркам, но критический в локальный масштабах

Исследования показывают: в целом влияние ИИ-контента на исход выборов — умеренное. Избиратели не настолько легковерны, платформы не совсем беспомощны, скептицизм растёт куда быстрее наивности.

Но это взгляд с высоты птичьего полёта. Спуститесь в конкретные районы, города и даже области, где явка решает всё, где разрыв в 500 голосов может сделать победу — и картина меняется. Здесь каждый вброс и фейк работает. Здесь запутавшийся избиратель может просто остаться дома. Здесь дезинформация о месте участка или времени голосования стоит процентов.

ИИ пока не переворачивает систему, но создаёт точки уязвимости там, где раньше их не было. Контроль начинает теряться, но не в масштабах «больших побед», а в форме «локальных поражений».

Позитивные применения: не всё так мрачно

Справедливости ради — технология нейтральна. Штабы уже используют ИИ в свою пользу: автоматические субтитры, аудиодескрипция, версии на любых языках (актуально для многонациональной России), упрощённый русский для людей с особенностями восприятия. То, что раньше требовало недель работы переводчиков, теперь делается за часы и удобно упаковывается. Можно подключить больше избирателей — это факт.

Автоматизация работы с обращениями избирателей — другой пример «рабочей» ИИ-технологии. RAG-системы (retrieval-augmented generation) обрабатывают типовые вопросы на основе проверенных программ и агентов. Оператора подключают лишь для сложных случаев. В общем же ИИ разгружает рутину и сильно «расслабляет» бюджет.

Креатив ускорился в разы. Генерация вариантов слоганов, визуалов, быстрые синтетические «фокус-группы» для гипотез с последующей валидацией на реальной выборке. Это еще не полноценная замена исследований и соцопросов, но уже рабочий инструмент для сужения поля поиска и точечного применения «старых фишек».

Общий вывод: ИИ пока ускоритель и помощник, а не революция в выборных технологиях.

ИИ в политике 2025 года — это усилитель прежних паттернов. Он не создал новые виды манипуляций, он сделал старые доступнее, быстрее, дешевле.

Реальный риск — не массовый контроль сознания в духе антиутопий, а нечто более прозаичное: постепенная эрозия доверия к любым заявлениям, плюс микрошоки в критических точках системы. Тонкие округа, последние дни кампании, моменты неопределённости — вот где технология может оказаться успешной для оппонентов.

Хорошая новость: рациональные меры предосторожности и правильная общая стратегия способны сдержать большую часть ущерба. Панические запреты на ИИ-контент не нужны. Нужны ясные правила игры, прозрачность происхождения контента и быстрая реакция на инциденты (опять же с помощью ИИ).

В следующей части разберём, как применять ИИ в политической практике. Что хорошо работает уже сейчас для тех, кто хочет использовать ИИ максимально эффективно.

Минутка пессимизма.

У нас новый раунд надежд на разрешение конфликта на Украине. Очередную сделку продавливает администрация США. Ультимативный формат для Киева. Новый «план Трампа» из 28 пунктов. Якобы это план писался с учетом позиций Кремля (через Кирилла Дмитриева). Пока очень много этих «якобы». Официальных заявлений от Кремля и Киева — нет. Хотя из Вашингтона идет более-менее официальная волна.

Окей, держим в уме, что всё разрешится. Пусть так. Сплошной позитив и мирные переговоры с результатом. Победа?

И тут у меня для вас негативный сценарий: окончание конфликта на Украине, достижение всех целей СВО для Москвы, не означается окончание противостояния (в том числе и военного) между Западом и Россией. Вот, так.

Как только закончится противостояние на Востоке Украины… оно начнется где-нибудь в Прибалтике, Польше, Белоруссии. Калининградской области.

Понимаете, Европа в тупике. Она не может не воевать с РФ. Если не будет Украины — она пойдет тараном в Прибалтике. Устроит диверсии в Калининградской области. Ей нужен открытый конфликт с Россией. Это общий курс на ближайшие годы. Это деньги. Это полная перестройка всей системы. Ставка (финансовая и политическая) на стратегическое поражение РФ. Без ресурсов РФ — у ЕС, как единого конструкта, нет шансов выжить. Ни политически, ни экономически.

Поэтому, Мерц и Макрон, официальный Брюссель, руководство НАТО — будут провоцировать Москву и дальше. Киев сдадут, допустим, но начнут новую компанию. Может даже в более выгодных для себя условиях, учитывая все проблемы и издержки затянувшегося конфликта на Украине.

Все эти дроны над Данией, «диверсии» в Польше — это подготовка к окончанию конфликта на Украине. Чтобы была почва для разжигания новых «горячих точек».

Конфликт на Украине может закончится. Хотя, я сомневаюсь, что в 2025 году и в формате текущего «плана Трампа». Но даже, если это случится, то это будет означать — открытие новых конфликтов в рамках противостояния ЕС и РФ. Без них Европа не может. У неё нет других внешнеполитический целей. У неё нет других внутриполитических целей. Только «угроза со стороны РФ». Она оправдывает внешнюю политику, она оправдывает внутреннюю.

Такой вот пессимистичный сценарий и прогноз.

Про ИИ

У меня было много про ИИ и будет еще больше. Уже завтра стартует новый цикл текстов: ИИ в политике. Поговорим, а как ИИ уже влияет на политику и выборные технологии. Что он может дать в будущем? Будет ли ИИ-революция в политике? Заменит ли ИИ всех политиков? Вот это всё. Цикл совместно с проектом: Нам всем ИИ. При поддержки и помощи.

Но раз сегодня все решили обсудить ИИ, то напомню мой главный тезис, который я уже проговаривал в текстах про #кризискадров: троечник, использующий ИИ — остается троечником с ИИ. Т.е. ИИ не повышает компетенции. ИИ — это инструмент. Помощник. С его помощью специалист (я подчеркиваю, что нужен навык и квалификация) — может многое. Больше. чем без него. С ИИ можно сделать больше, чем без ИИ.

Это самое важно, что нужно понять про ИИ. Это сложный ресурс, который требует компетенций. Все эти прекрасные (маркетинговые) сказки, что с ИИ всё сразу изменится и станет легко — это не совсем так. Или даже совсем не так. ИИ-революция — это процесс обучения, перестройки компетенций, поиска этих компетенций.

Часто сравнивают с промышленной революцией. Даже господин Греф сегодня упомянул что-то про это. Вот, как тогда без инженерной мысли и её развития ничего не происходило, так и сейчас. Нужны человеческие ресурсы, чтобы «паровой двигатель» дал больше лошадиных сил. Само оно (ИИ) не запустит ракеты до Марса и так далее. Само оно не разовьёт медицину до уровня 150 лет жизни. Нет, это всё люди и обучение людей, которые обучают LLM и ИИ-агентов.

В общем, без паники и без хайпа. Хороший рабочий инструмент. Если хотите, ИИ — это чертежный стол инженера. Королев вот рисовал Восход 1. Ставил задачи КБ, чтобы они там его проект развивали. Вот ИИ-инженеры — это Королёвы. А ИИ — это их чертежный стол. Но без их «гениев и навыков» в постановке задач — ничего не будет.

Поэтому, на уровне государства, Путина-Грефа и других, я бы начал с того, чтобы готовил кадры. Обучал ИИ-инженеров, набирал сильные команды и так далее. Кадры решают всё, а не data-центры. Надо искать людей! И пока еще их много. Хорошие математики (возможно лучшие в мире) пока еще в РФ. И далее по цепочке компетенций у нас также всех много.

Работы много для государства. Мир, действительно, меняется. Главное верно оценивать свои возможности и правильно расставлять приоритеты. Я настаиваю, что главный приоритет развития ИИ сейчас где-то в 11 классе, на первом курсе Бауманки, заканчивает физмат МГУ. Люди — это приоритет в развитии ИИ.

Про нового персонажа в переговорном процессе Дэниела Дрисколла

Это не «голубь мира». Но и не «ястреб». Военный прагматик с четкой линией интересов — всё, что касается БПЛА и ПВО. Грубо говоря, военный лоббист, которые приезжает продавливать линию по беспилотникам. Я бы даже сказал, что занять нишу на украинском рынке. Обсудить, что конкретно США хочет/сможет собирать на Украине. И для себя, и на продажу.

В этом смысле, вероятность сговорчивости Москвы весьма сомнительна. Потому что в Москву он привезет приостановку боевых действий, потенциальный выход ВСУ с некоторых территорий, но вместе с тем и жесткую милитаризацию Украины. Постконфликтную.

Не уверен, что это приемлемая конструкция для Кремля.

Главный его плюс, что это человек Вэнса. Они вроде учились вместе в Йеле. Не человек Марко Рубио, с его (как оказалось) лояльностью европейским элитам, а обратная история, когда через европейские головы напрямую с Москвой. Диалог двух больших держав!

Но это всё еще сильно проамериканская позиция. Военная. Военно-промышленная. Делить мир, но на условиях, что США усиливаются в этом переделе. США будут иметь аргументы (угрозы) у границ РФ.

Суммируя, я бы не дал много шансов на успех этого раунда. Но кое-что станет понятно на будущее. Например, насколько сейчас можно вывести Европу из уравнения. Сможет ли она дать тот же уровень напора, что и раньше. Учитывая все проблемы с бюджетами и коррупционный скандал — думается что нет. Этот раунд пройдет в двусторонней тональности Белый Дома — Кремль. Без попыток склонить Трампа на сторону европейцев.

Другое дело, что противоречия Трамп-Путин — никуда не делись. И Дрисколл (если приедет в Москву) привезет не самый приятный для Москвы план. Который будет оцениваться. Обсуждаться на разном уровне. Предметно анализироваться. Ну, вы поняли.

Маркетплейсы в 2025 году из-за скидок не доплатили налогов на 1,5 трлн рублей, заявил Греф.

Он подчеркнул, что рынок маркетплейсов не урегулирован, и эти площадки фактически остаются вне конкуренции, особенно в вопросе налогов.

Герман Оскарович выступает с очень важной позицией — он говорит о справедливости. Он говорит про налоговое (а за ним и социальное) равенство.

Оффлайн тянет на себе полноценную налоговую и имущественную нагрузку: площади, аренда, коммуналка, налог на имущество, штат сотрудников с обязательными страховыми взносами и прозрачный НДФЛ. А маркетплейс при этом освобождён от значительной части этих издержек, потому что роль продавца перекладывается на тысячи самозанятых и ИП со сниженной ставкой. Платформа использует более гибкие режимы учёта. И будем называть вещи своими именами: работает в «серой зоне» НДС и трансгранички.

В результате — одинаковая продажа обходится оффлайну значительно дороже, чем онлайновому продавцу. И в этом ядро регуляторного перекоса.

Но «прижать» оффлайн в 2026 — нельзя. Надо было или раньше, или ждать теперь года-два. Потому что, как только мы накидываем маркетплейсам доптребования и налоги — это запускает проинфляционную гонку. Сейчас (в кризисной фазе) маркетплейсы отрасли за счет льгот и вытеснения оффлайна. Грубо говоря, демпинга. Факт. Но если сейчас закрыть все лазейки, то цены полетят вверх. Продавец на маркетплейсе, сам маркетплейс — переложит все издержки на покупателя. А это рост инфляции и продолжение кризиса.

Да, это будет справедливо. Сейчас покупатель Озона и Вайлдберис покупает товар не по рыночной цене. Ниже. Это несколько сдерживает инфляцию, при этом сохраняя потребительский спрос.
Да, за это придется заплатить потом. В какой-то момент этот пузырь придется схлопнуть.

Не уверен, что стоит это сделать сейчас, как говорит Герман Оскарович. В 2026 и без этого проблем в экономике — прилично.

Важный урок из всего произошедшего — не допускать сверхприбыли отдельных игроков. Регулировать в момент оценки потенциальных проблем, а не на пике. Да, это сложно, потому что лоббирование в интересах отдельных игроков — присутствует. Но государство на то и Левиафан, чтобы умело регулировать общий градус. Уравнивать «до», а не «после».

Ситуацию с маркетплейсами и их сверхростом — недооценили. Господин Греф абсолютно прав в своем негодовании. Будем надеяться, что выводы будут сделаны и скажем, рынок ИИ уже будет оценен в более сбалансированной форме. С учетом интересов России, а не отдельной отрасли. Или даже отельных игроков в этой отрасли.

Приближённые Зеленского советуют ему уволить Ермака из-за коррупционного расследования.

Коротко про это

Главный борец с коррупцией в Европе (да и мире) знаете кто?
А в какой стране (в отличии от многих других (включая, о боже, США)) есть действующая и эффективная система борьбы с коррупции?

Как я и предсказывал белое пальто величайшего антикоррупционера будет надето на плечи Зеленского. Будет разгоняться не коррупция на Украине и хищение средств поддержки, а решительная борьба!

Поэтому, да. Ермак — падет. Стулья переставят.

Но в общем и целом, конфигурация останется прежней. Европа будет искать пути финансирования, чтобы продолжать свою линию. В Европе будет сопротивления и по путям финансирования, и, в целом, по продолжению эскалации. Но это не конфликт вокруг России и Украины. То, что Венгрия и Словакия в конфликте с элитам «старой Европы» — это константа. То, что эти элиты под давлением «новых элит» — это тоже не вокруг Украины появилось. Всё это структурный кризис Европы. Помощь Украине — один из элементов, может даже не ключевой.

А что же Трамп? Он вроде как и организатор всей этой истории с давлением на Зеленского. И да, и нет. Турбулентная Украина без Зеленского — это еще хуже, чем Украина с подконтрольным европейским элитам Зеленским. Тут тоже без иллюзий. Трампу нужен переговорный кейс. У него есть Путин, который готов на сделку на своих условиях. У него есть Зеленский, который не готов принимать условия Путина. За Зеленским — позиция Европы.

Вот, Трамп и склоняет всех и сразу. Путина через санкции и геополитические контуры. Зеленского и Европу через отстранение от кейса «замороженных активов» и продвижение коррупционной деятельности.

Стоит ожидать активации всех игроков, но не для достижения результата, а для игры друг против друга. Зеленский и Европа начнут «переговорный процесс» на фоне всех своих проблем. Особенно на фронте. Москва будет исходить из своих целей и максималистских задач. Т.е. переговоры в формате договоренностей с Трампом и стамбульской арки. Что уже сомнительно, как условие для Киева и Европы. В свою очередь Киев и Европа будут обозначать эту позицию Москвы, как «не мирную». И так далее. Уже видели эту серию. Знаем, что будет дальше.

Ничего нового.

Материнский капитал надо привязать к стоимости жилья в регионах из расчета 10 кв. м площади на каждого ребенка, считает заместитель секретаря Общественной палаты РФ Владислав Гриб.

Очередные прекрасные инициативы по повышению доходов строительной отрасли РФ.

Маткапитал уже стал скрытой субсидией для застройщиков (и судя по «влиянию» на демографию — в этом его главная цель), теперь предлагают закрепить эффект поддержки отрасли!

Ну смотрите. В регионах, где жилье дорогое (Москва, Питер и так далее по крупным городам) базового маткапитала не хватает для «улучшения жилищных условий». Поэтому мы (не работаем над снижением стоимости) увеличиваем размер выплаты от государства. Т.е. для москвичей государство будет платить не 970 тысяч (федеральная выплата за второго без выплаты за первого), а 10 кв.м жилья в Москве. А нижняя планка московских цен за 10 квадратов — это 3.2 млн. + 2.2 млн. Столько застройщики выбивают себе из федерального бюджета.

При этому средняя цена — это по текущему рынку. А как только программа (если вдруг) заработает, то застройщики конечно же поиграются со средней ценой и не в пользу семьи с двумя детьми, да. Государство же расписалось в поддержке — будет платить.

Ну и общее, что жилье сейчас и так в неконтролируемом разрыве по регионам, а с этой инициативой пропасть между Москвой и остальными станет совсем критической.

Плюсы при этом есть. Это система куда более справедливая и стимулирующая. Но не в реальностях РФ, а на бумаге.

Потому что реальность РФ — это ипотечный конвейер, в который попадают эти 95% семей, которые используют маткапитал для улучшения жилищных условий. Ставка по ипотеке, выплаты, конечная стоимость, ликвидность — вот, где проблемы.

Много раз под разным соусом это проговаривал: семьи в РФ не дураки. Массово. Ради квадратов не рожают. Потому что эти квадраты надо обслуживать по кредитам и выплатам. Эти квадраты сомнительного качества и с не самой привлекательной инфраструктурой. Эти квадраты сложно перепродать и они теряют в цене.

Дайте российской семье адекватную ставку, цену, инфраструктуру вокруг жилья, прозрачные варианты перепродаж и разменов — жилье станет аргументом для повышения рождаемости. Пока же семьи оценивают свои риски (они немалые) и не уходят в ипотечный конвейер. Потому что выплачивать под 50% дохода за кредиты, когда у тебя ребенок-два — это приговор.

А именно этого так хочет строительное лобби. Чтобы семьи за счет государства оформили ипотеку и сидели в ней по 10-20 лет. При этом качество жилья и условия для жизни в районе — отнюдь на эти миллионы чистой переплаты.

Когда мессенджер станет полноценным банком или BigTech против классической банковской системы

Для крупных технологических платформ банковское приложение давно перестало быть отдельным продуктом. Финансовые операции интегрируются туда же, где находятся коммуникации, покупки, развлечения и сервисы. Китайские WeChat и Alipay первыми реализовали модель «суперприложения», где банковские функции — один из встроенных модулей экосистемы, а не самостоятельный продукт.

Западные технологические гиганты двигаются в том же направлении, но другим маршрутом. Apple, Google, Amazon последовательно выстраивают финансовый слой вокруг своих платформ: цифровые кошельки, рассрочки, кредитные продукты, программы лояльности. Аналитика KPMG за 2024 год фиксирует продолжающуюся интеграцию платёжных функций в платформенные экосистемы с акцентом на бесшовные транзакции, embedded-платежи и ИИ-решения для антифрода и персонализации. Банки в этой архитектуре смещаются на уровень инфраструктуры, невидимой для конечного пользователя.

Конкурентное преимущество BigTech строится не на интерфейсах, а на объёме данных и способности их обрабатывать через ИИ. Платформы анализируют не только платёжную историю, но и социальную активность, поисковые запросы, покупательское поведение, геолокацию. Результат — более точный кредитный скоринг, таргетированные предложения, динамическое управление лимитами. БИС и Европарламент формулируют это в регуляторной терминологии: «BigTech finance создаёт риски концентрации, системную значимость и вызовы в области защиты данных». По сути это означает, что несколько корпораций приобретают контроль не только над информационными потоками и рекламой, но и над доступом к базовым финансовым инструментам.

Но регуляторы пытаются реагировать с запозданием. Евросоюз через Digital Markets Act принудил Apple открыть доступ к NFC для конкурентов и уже наложил штрафы на Apple и Meta за злоупотребление позицией «привратника». Британские надзорные органы выпускают специализированные документы по цифровым кошелькам BigTech, прямо указывая: концентрация сервисов у нескольких поставщиков подрывает конкуренцию и ставит банки в зависимость от внешних платформ.

Одновременно BigTech планирует инвестировать сотни миллиардов долларов в ИИ-инфраструктуру, увеличивая разрыв не только в рекламных технологиях, но и в финансовом секторе.

Вопрос уже не в том, станет ли мессенджер банком. Трансформация идёт полным ходом. Вопрос в другом: готовы ли государства и общества к ситуации, когда финансовая система функционирует как одна из опций внутри частных цифровых экосистем, а правила игры определяются не законодательными органами, а обновлениями платформ.

*совместно с каналом Нам всем ИИ