Подгорнов

Я бы не спешил делать маркетплейсы — святыми с низкими ценами, а банки — исключительно жадными.

Хорошим ответом было бы, что жадные оба. Капиталистически заточенные на выгоду. Сверхприбыль. Другое дело, кто платит налоги (все банки), а кто не очень (маркетплейсы). Кто зарегулирован, а кто делает скрытые поборы и в «серой зоне». Кто в реальной рыночной экономике РФ, а кто раздувает пузырь. За схлопывания которого придется заплатить не владельцу маркетплейса, а покупателю и мелкому продавцу.

Скидки на маркетплейсах компенсируются за счет определённых механизмов. Например, подписок — где заплатил за премиум и еще больше скидок. За счёт сплитов и рассрочек (когда кажется, что сейчас ты платишь всего-то треть цены, но в итоге будет переплата). Но главное за счет агрессивных продаж через «скидки последнего часа» и так далее.

В итоге россиянин в долгах и с ненужными товарами.

Это вопрос регуляции рынка. Маркетплейсы, как квазибанки, нужно заставить играть по общему градусу на рынке. А то получается, что «большие банки» формируют для маркетплейсов подушку безопасности, а сливки снимают маркетплейсы. Не рыночные сливки, а то, за что потом придется заплатить. Потому что макроэкономические рамки дефицитного бюджета никто не отменял.

Что нужно сделать государству? Заставить всех играть по честным правилам: показывать полную стоимость товара с учетом всех скидок, раскрывать комиссии и сервисные сборы, запретить тёмные схемки с автоподписками и скрытыми галочками. И банки, и маркетплейсы. Банки, в большей степени работают в этой «белой зоне», а маркетплейсы еще нет.

Скидки, как таковые, действительно должны оставаться. В них нет ничего плохого и они помогают продавцу распродать товар. Но скидки со звездочками, которые в итоге окажутся переплатой. Скидки, компенсация которых заложена в агрессивные продажи и «выгодную» подписку, где будет еще больше скидок и покупок? Нет. Это не про «для россиян дешевле и выгодней».

Правильная реакция государства: не допустить монополии банков и зарегулировать их предложение (они также дай им волю отработают по клиентам с кешбеками, подписками и прочими «выгодными» инструментами), но и не допустить монополии маркетплейсов с их «дешевым» предложением и микрокредитами на текущие покупки. С их выдавливанием мелких продавцов, после того, как они наработали для большой экосистемы алгоритмы продаж (о чем можно много говорить отдельно).

Если ставить в приоритет россиянина и его кошелек, то сверхприбыль никто не должен получить. Ни банк, ни маркетплейс. А с той прибыли, что получит — должен будет заплатить хороший налог, чтобы он пошел на социалку и развитие страны. Вот это справедливо.

Банки правы в том, что со своей прибыли они вносят куда больший вклад в социалку страны, чем маркетплейсы, которые пока еще раздувают пузырь и получают нерыночную сверхприбыль. Маркетплейсам нужно выстроить более социально ориентированную стратегию. Не через привлечение по «выгодным скидкам», а через качество товаров, через работу по лояльности клиентов, через благотворительные проекты.

Государство должно видеть не алчный передел рынка, а выстраивание многомиллиардного бизнеса, который принесет стране пользу.

Я бы не был таким оптимистом, как многие сейчас, что Зеленского продавили.

Я бы характеризовал это, что его загнали в угол и варианты для маневра у него совсем по краю. Можно сорваться. Но еще будет сопротивляться. Особенно при поддержки Европы.

Т.е. пойти на переговоры на условиях Вашингтона не равно подписаться под чем-то. Это именно начать процесс и кивать головой, чтобы по ходу выкручиваться. Придумывать на ходу, да.

В этом смысле загадывать капитуляцию Киева пока тяжело. Хотя, это пока самая близкая к капитуляции точка с апреля-мая 2022 года.

Держим в уме и надеемся, но сопротивляться будут. Тут без сомнений. Я уже сегодня это писал — Европа полетит вслед за Киевом, если всё вдруг закончится в пользу Москвы. Макрон-Мерц и т.п. пропустили точку, когда можно улыбнуться Путину и всё откатить назад. Как это, в некотором смысле, заведено и принято в большой политике. Нет, всё-всё-всё поставили на карту. До последнего.

Поэтому, даже если Киев — всё, то начнется что-то другое со стороны ЕС. Прибалтика, Калининград, Польша, Финляндия. Откуда-то полетит провокация масштаба военного столкновения РФ-НАТО.

Итак, новый цикл (совместно с каналом Нам всем ИИ) про искусственный интеллект в политике. Оценка того, что уже случилось и того, что нас ждет дальше. Как ИИ влияет на выборные процессы и политтехнологии.

I.
ИИ в современной политике: помощник и усилитель, а не «революция».

Забудьте про ИИ-революцию и цифровой Армагеддон. Искусственный интеллект не «сломал» выборы — он просто сделал старые трюки быстрее и дешевле. Пока с одной стороны раздаются крики о конце демократии, с другой стороны молча смотрят на цифры: да, синтетический ИИ-контент наводнил выборные кампании, но эффект остался точечным. Мы не фиксируем ИИ как массовое явление, влияющее на выборы. Но микрошоки и сюрпризы в отдельных округах за пару суток до голосования — это уже реальность.

Разберёмся, что произошло в 2024-2025 годах на самом деле. Без паники и без лишнего хайпа.

Что реально изменилось: от дорогого спецэффекта к массовому производству

Три года назад качественный дипфейк стоил десятки тысяч и требовал узких специалистов. Сегодня любой активист с ноутбуком генерирует убедительное видео за час. Голосовые клоны? Пятнадцать секунд записи и у вас есть инструмент для тысячи звонков. Текст на двадцати языках с локальными идиомами? Минута работы.

Именно снятие ограничений на масштабируемость стало главным сдвигом. Не то чтобы раньше никто не подделывал листовки или не запускал фейки — просто теперь это делается в промышленных масштабах, причём силами двух человек вместо двадцати. Объём вырос. Вариативность стала шире. Точность… ну, точность отстаёт, но кого это волнует, когда речь о фейке за пару суток до дня X?

Оценим реальные кейсы. Как это работает?

Тайминг важнее масштаба.
Классическая предвыборная атака сейчас выглядит так: в пятницу вечером в локальные чаты сливается «фейк/компромат» — видео, где кандидат якобы говорит что-то возмутительное. К утру субботы всё это расходится по нишевым каналам. В воскресенье голосование. Фактчекеры? Опубликуют опровержение в понедельник, когда уже всё кончилось.

Это не про миллионные охваты и национальный уровень повестки. Это про создание окна неопределённости там, где каждый процент может быть на счету. В «толстых» округах такое растворяется в информационном шуме. Но в гонках с разрывом в 2-3% может меняет результат.

«Дивиденд лжеца».
Парадокс текущего момента: сам факт существования дипфейков обесценивает настоящие свидетельства. Всплыла компрометирующая запись? «Это ИИ, очевидно же». Официальный документ? «Сгенерировали». Фотография? «ИИ-обработка, теперь всё можно».

Эта эрозия доверия работает в обе стороны, но выгоднее тем, кто что-то скрывает. Создаётся режим тотального скептицизма, где проверяемая правда и откровенная ложь весят одинаково.

Смена цепочки формирования влияния.
ИИ не заменил старые схемы — он встроился в них. Прежние сетки Telegram-каналов, закрытые чаты «родительских комитетов», «локальные лидеры мнений» в микрорайонах теперь получают готовый контент быстрее и разнообразнее. Платформы удаляют очевидные фейки, но периферия живёт своей жизнью. Пока центральные СМИ выясняют, что произошло, нишевые сетевые ресурсы уже сделали своё дело.

Суммарный эффект: скромный по глобальным меркам, но критический в локальный масштабах

Исследования показывают: в целом влияние ИИ-контента на исход выборов — умеренное. Избиратели не настолько легковерны, платформы не совсем беспомощны, скептицизм растёт куда быстрее наивности.

Но это взгляд с высоты птичьего полёта. Спуститесь в конкретные районы, города и даже области, где явка решает всё, где разрыв в 500 голосов может сделать победу — и картина меняется. Здесь каждый вброс и фейк работает. Здесь запутавшийся избиратель может просто остаться дома. Здесь дезинформация о месте участка или времени голосования стоит процентов.

ИИ пока не переворачивает систему, но создаёт точки уязвимости там, где раньше их не было. Контроль начинает теряться, но не в масштабах «больших побед», а в форме «локальных поражений».

Позитивные применения: не всё так мрачно

Справедливости ради — технология нейтральна. Штабы уже используют ИИ в свою пользу: автоматические субтитры, аудиодескрипция, версии на любых языках (актуально для многонациональной России), упрощённый русский для людей с особенностями восприятия. То, что раньше требовало недель работы переводчиков, теперь делается за часы и удобно упаковывается. Можно подключить больше избирателей — это факт.

Автоматизация работы с обращениями избирателей — другой пример «рабочей» ИИ-технологии. RAG-системы (retrieval-augmented generation) обрабатывают типовые вопросы на основе проверенных программ и агентов. Оператора подключают лишь для сложных случаев. В общем же ИИ разгружает рутину и сильно «расслабляет» бюджет.

Креатив ускорился в разы. Генерация вариантов слоганов, визуалов, быстрые синтетические «фокус-группы» для гипотез с последующей валидацией на реальной выборке. Это еще не полноценная замена исследований и соцопросов, но уже рабочий инструмент для сужения поля поиска и точечного применения «старых фишек».

Общий вывод: ИИ пока ускоритель и помощник, а не революция в выборных технологиях.

ИИ в политике 2025 года — это усилитель прежних паттернов. Он не создал новые виды манипуляций, он сделал старые доступнее, быстрее, дешевле.

Реальный риск — не массовый контроль сознания в духе антиутопий, а нечто более прозаичное: постепенная эрозия доверия к любым заявлениям, плюс микрошоки в критических точках системы. Тонкие округа, последние дни кампании, моменты неопределённости — вот где технология может оказаться успешной для оппонентов.

Хорошая новость: рациональные меры предосторожности и правильная общая стратегия способны сдержать большую часть ущерба. Панические запреты на ИИ-контент не нужны. Нужны ясные правила игры, прозрачность происхождения контента и быстрая реакция на инциденты (опять же с помощью ИИ).

В следующей части разберём, как применять ИИ в политической практике. Что хорошо работает уже сейчас для тех, кто хочет использовать ИИ максимально эффективно.

Минутка пессимизма.

У нас новый раунд надежд на разрешение конфликта на Украине. Очередную сделку продавливает администрация США. Ультимативный формат для Киева. Новый «план Трампа» из 28 пунктов. Якобы это план писался с учетом позиций Кремля (через Кирилла Дмитриева). Пока очень много этих «якобы». Официальных заявлений от Кремля и Киева — нет. Хотя из Вашингтона идет более-менее официальная волна.

Окей, держим в уме, что всё разрешится. Пусть так. Сплошной позитив и мирные переговоры с результатом. Победа?

И тут у меня для вас негативный сценарий: окончание конфликта на Украине, достижение всех целей СВО для Москвы, не означается окончание противостояния (в том числе и военного) между Западом и Россией. Вот, так.

Как только закончится противостояние на Востоке Украины… оно начнется где-нибудь в Прибалтике, Польше, Белоруссии. Калининградской области.

Понимаете, Европа в тупике. Она не может не воевать с РФ. Если не будет Украины — она пойдет тараном в Прибалтике. Устроит диверсии в Калининградской области. Ей нужен открытый конфликт с Россией. Это общий курс на ближайшие годы. Это деньги. Это полная перестройка всей системы. Ставка (финансовая и политическая) на стратегическое поражение РФ. Без ресурсов РФ — у ЕС, как единого конструкта, нет шансов выжить. Ни политически, ни экономически.

Поэтому, Мерц и Макрон, официальный Брюссель, руководство НАТО — будут провоцировать Москву и дальше. Киев сдадут, допустим, но начнут новую компанию. Может даже в более выгодных для себя условиях, учитывая все проблемы и издержки затянувшегося конфликта на Украине.

Все эти дроны над Данией, «диверсии» в Польше — это подготовка к окончанию конфликта на Украине. Чтобы была почва для разжигания новых «горячих точек».

Конфликт на Украине может закончится. Хотя, я сомневаюсь, что в 2025 году и в формате текущего «плана Трампа». Но даже, если это случится, то это будет означать — открытие новых конфликтов в рамках противостояния ЕС и РФ. Без них Европа не может. У неё нет других внешнеполитический целей. У неё нет других внутриполитических целей. Только «угроза со стороны РФ». Она оправдывает внешнюю политику, она оправдывает внутреннюю.

Такой вот пессимистичный сценарий и прогноз.

Про ИИ

У меня было много про ИИ и будет еще больше. Уже завтра стартует новый цикл текстов: ИИ в политике. Поговорим, а как ИИ уже влияет на политику и выборные технологии. Что он может дать в будущем? Будет ли ИИ-революция в политике? Заменит ли ИИ всех политиков? Вот это всё. Цикл совместно с проектом: Нам всем ИИ. При поддержки и помощи.

Но раз сегодня все решили обсудить ИИ, то напомню мой главный тезис, который я уже проговаривал в текстах про #кризискадров: троечник, использующий ИИ — остается троечником с ИИ. Т.е. ИИ не повышает компетенции. ИИ — это инструмент. Помощник. С его помощью специалист (я подчеркиваю, что нужен навык и квалификация) — может многое. Больше. чем без него. С ИИ можно сделать больше, чем без ИИ.

Это самое важно, что нужно понять про ИИ. Это сложный ресурс, который требует компетенций. Все эти прекрасные (маркетинговые) сказки, что с ИИ всё сразу изменится и станет легко — это не совсем так. Или даже совсем не так. ИИ-революция — это процесс обучения, перестройки компетенций, поиска этих компетенций.

Часто сравнивают с промышленной революцией. Даже господин Греф сегодня упомянул что-то про это. Вот, как тогда без инженерной мысли и её развития ничего не происходило, так и сейчас. Нужны человеческие ресурсы, чтобы «паровой двигатель» дал больше лошадиных сил. Само оно (ИИ) не запустит ракеты до Марса и так далее. Само оно не разовьёт медицину до уровня 150 лет жизни. Нет, это всё люди и обучение людей, которые обучают LLM и ИИ-агентов.

В общем, без паники и без хайпа. Хороший рабочий инструмент. Если хотите, ИИ — это чертежный стол инженера. Королев вот рисовал Восход 1. Ставил задачи КБ, чтобы они там его проект развивали. Вот ИИ-инженеры — это Королёвы. А ИИ — это их чертежный стол. Но без их «гениев и навыков» в постановке задач — ничего не будет.

Поэтому, на уровне государства, Путина-Грефа и других, я бы начал с того, чтобы готовил кадры. Обучал ИИ-инженеров, набирал сильные команды и так далее. Кадры решают всё, а не data-центры. Надо искать людей! И пока еще их много. Хорошие математики (возможно лучшие в мире) пока еще в РФ. И далее по цепочке компетенций у нас также всех много.

Работы много для государства. Мир, действительно, меняется. Главное верно оценивать свои возможности и правильно расставлять приоритеты. Я настаиваю, что главный приоритет развития ИИ сейчас где-то в 11 классе, на первом курсе Бауманки, заканчивает физмат МГУ. Люди — это приоритет в развитии ИИ.

Про нового персонажа в переговорном процессе Дэниела Дрисколла

Это не «голубь мира». Но и не «ястреб». Военный прагматик с четкой линией интересов — всё, что касается БПЛА и ПВО. Грубо говоря, военный лоббист, которые приезжает продавливать линию по беспилотникам. Я бы даже сказал, что занять нишу на украинском рынке. Обсудить, что конкретно США хочет/сможет собирать на Украине. И для себя, и на продажу.

В этом смысле, вероятность сговорчивости Москвы весьма сомнительна. Потому что в Москву он привезет приостановку боевых действий, потенциальный выход ВСУ с некоторых территорий, но вместе с тем и жесткую милитаризацию Украины. Постконфликтную.

Не уверен, что это приемлемая конструкция для Кремля.

Главный его плюс, что это человек Вэнса. Они вроде учились вместе в Йеле. Не человек Марко Рубио, с его (как оказалось) лояльностью европейским элитам, а обратная история, когда через европейские головы напрямую с Москвой. Диалог двух больших держав!

Но это всё еще сильно проамериканская позиция. Военная. Военно-промышленная. Делить мир, но на условиях, что США усиливаются в этом переделе. США будут иметь аргументы (угрозы) у границ РФ.

Суммируя, я бы не дал много шансов на успех этого раунда. Но кое-что станет понятно на будущее. Например, насколько сейчас можно вывести Европу из уравнения. Сможет ли она дать тот же уровень напора, что и раньше. Учитывая все проблемы с бюджетами и коррупционный скандал — думается что нет. Этот раунд пройдет в двусторонней тональности Белый Дома — Кремль. Без попыток склонить Трампа на сторону европейцев.

Другое дело, что противоречия Трамп-Путин — никуда не делись. И Дрисколл (если приедет в Москву) привезет не самый приятный для Москвы план. Который будет оцениваться. Обсуждаться на разном уровне. Предметно анализироваться. Ну, вы поняли.

Маркетплейсы в 2025 году из-за скидок не доплатили налогов на 1,5 трлн рублей, заявил Греф.

Он подчеркнул, что рынок маркетплейсов не урегулирован, и эти площадки фактически остаются вне конкуренции, особенно в вопросе налогов.

Герман Оскарович выступает с очень важной позицией — он говорит о справедливости. Он говорит про налоговое (а за ним и социальное) равенство.

Оффлайн тянет на себе полноценную налоговую и имущественную нагрузку: площади, аренда, коммуналка, налог на имущество, штат сотрудников с обязательными страховыми взносами и прозрачный НДФЛ. А маркетплейс при этом освобождён от значительной части этих издержек, потому что роль продавца перекладывается на тысячи самозанятых и ИП со сниженной ставкой. Платформа использует более гибкие режимы учёта. И будем называть вещи своими именами: работает в «серой зоне» НДС и трансгранички.

В результате — одинаковая продажа обходится оффлайну значительно дороже, чем онлайновому продавцу. И в этом ядро регуляторного перекоса.

Но «прижать» оффлайн в 2026 — нельзя. Надо было или раньше, или ждать теперь года-два. Потому что, как только мы накидываем маркетплейсам доптребования и налоги — это запускает проинфляционную гонку. Сейчас (в кризисной фазе) маркетплейсы отрасли за счет льгот и вытеснения оффлайна. Грубо говоря, демпинга. Факт. Но если сейчас закрыть все лазейки, то цены полетят вверх. Продавец на маркетплейсе, сам маркетплейс — переложит все издержки на покупателя. А это рост инфляции и продолжение кризиса.

Да, это будет справедливо. Сейчас покупатель Озона и Вайлдберис покупает товар не по рыночной цене. Ниже. Это несколько сдерживает инфляцию, при этом сохраняя потребительский спрос.
Да, за это придется заплатить потом. В какой-то момент этот пузырь придется схлопнуть.

Не уверен, что стоит это сделать сейчас, как говорит Герман Оскарович. В 2026 и без этого проблем в экономике — прилично.

Важный урок из всего произошедшего — не допускать сверхприбыли отдельных игроков. Регулировать в момент оценки потенциальных проблем, а не на пике. Да, это сложно, потому что лоббирование в интересах отдельных игроков — присутствует. Но государство на то и Левиафан, чтобы умело регулировать общий градус. Уравнивать «до», а не «после».

Ситуацию с маркетплейсами и их сверхростом — недооценили. Господин Греф абсолютно прав в своем негодовании. Будем надеяться, что выводы будут сделаны и скажем, рынок ИИ уже будет оценен в более сбалансированной форме. С учетом интересов России, а не отдельной отрасли. Или даже отельных игроков в этой отрасли.

Приближённые Зеленского советуют ему уволить Ермака из-за коррупционного расследования.

Коротко про это

Главный борец с коррупцией в Европе (да и мире) знаете кто?
А в какой стране (в отличии от многих других (включая, о боже, США)) есть действующая и эффективная система борьбы с коррупции?

Как я и предсказывал белое пальто величайшего антикоррупционера будет надето на плечи Зеленского. Будет разгоняться не коррупция на Украине и хищение средств поддержки, а решительная борьба!

Поэтому, да. Ермак — падет. Стулья переставят.

Но в общем и целом, конфигурация останется прежней. Европа будет искать пути финансирования, чтобы продолжать свою линию. В Европе будет сопротивления и по путям финансирования, и, в целом, по продолжению эскалации. Но это не конфликт вокруг России и Украины. То, что Венгрия и Словакия в конфликте с элитам «старой Европы» — это константа. То, что эти элиты под давлением «новых элит» — это тоже не вокруг Украины появилось. Всё это структурный кризис Европы. Помощь Украине — один из элементов, может даже не ключевой.

А что же Трамп? Он вроде как и организатор всей этой истории с давлением на Зеленского. И да, и нет. Турбулентная Украина без Зеленского — это еще хуже, чем Украина с подконтрольным европейским элитам Зеленским. Тут тоже без иллюзий. Трампу нужен переговорный кейс. У него есть Путин, который готов на сделку на своих условиях. У него есть Зеленский, который не готов принимать условия Путина. За Зеленским — позиция Европы.

Вот, Трамп и склоняет всех и сразу. Путина через санкции и геополитические контуры. Зеленского и Европу через отстранение от кейса «замороженных активов» и продвижение коррупционной деятельности.

Стоит ожидать активации всех игроков, но не для достижения результата, а для игры друг против друга. Зеленский и Европа начнут «переговорный процесс» на фоне всех своих проблем. Особенно на фронте. Москва будет исходить из своих целей и максималистских задач. Т.е. переговоры в формате договоренностей с Трампом и стамбульской арки. Что уже сомнительно, как условие для Киева и Европы. В свою очередь Киев и Европа будут обозначать эту позицию Москвы, как «не мирную». И так далее. Уже видели эту серию. Знаем, что будет дальше.

Ничего нового.

Материнский капитал надо привязать к стоимости жилья в регионах из расчета 10 кв. м площади на каждого ребенка, считает заместитель секретаря Общественной палаты РФ Владислав Гриб.

Очередные прекрасные инициативы по повышению доходов строительной отрасли РФ.

Маткапитал уже стал скрытой субсидией для застройщиков (и судя по «влиянию» на демографию — в этом его главная цель), теперь предлагают закрепить эффект поддержки отрасли!

Ну смотрите. В регионах, где жилье дорогое (Москва, Питер и так далее по крупным городам) базового маткапитала не хватает для «улучшения жилищных условий». Поэтому мы (не работаем над снижением стоимости) увеличиваем размер выплаты от государства. Т.е. для москвичей государство будет платить не 970 тысяч (федеральная выплата за второго без выплаты за первого), а 10 кв.м жилья в Москве. А нижняя планка московских цен за 10 квадратов — это 3.2 млн. + 2.2 млн. Столько застройщики выбивают себе из федерального бюджета.

При этому средняя цена — это по текущему рынку. А как только программа (если вдруг) заработает, то застройщики конечно же поиграются со средней ценой и не в пользу семьи с двумя детьми, да. Государство же расписалось в поддержке — будет платить.

Ну и общее, что жилье сейчас и так в неконтролируемом разрыве по регионам, а с этой инициативой пропасть между Москвой и остальными станет совсем критической.

Плюсы при этом есть. Это система куда более справедливая и стимулирующая. Но не в реальностях РФ, а на бумаге.

Потому что реальность РФ — это ипотечный конвейер, в который попадают эти 95% семей, которые используют маткапитал для улучшения жилищных условий. Ставка по ипотеке, выплаты, конечная стоимость, ликвидность — вот, где проблемы.

Много раз под разным соусом это проговаривал: семьи в РФ не дураки. Массово. Ради квадратов не рожают. Потому что эти квадраты надо обслуживать по кредитам и выплатам. Эти квадраты сомнительного качества и с не самой привлекательной инфраструктурой. Эти квадраты сложно перепродать и они теряют в цене.

Дайте российской семье адекватную ставку, цену, инфраструктуру вокруг жилья, прозрачные варианты перепродаж и разменов — жилье станет аргументом для повышения рождаемости. Пока же семьи оценивают свои риски (они немалые) и не уходят в ипотечный конвейер. Потому что выплачивать под 50% дохода за кредиты, когда у тебя ребенок-два — это приговор.

А именно этого так хочет строительное лобби. Чтобы семьи за счет государства оформили ипотеку и сидели в ней по 10-20 лет. При этом качество жилья и условия для жизни в районе — отнюдь на эти миллионы чистой переплаты.

Когда мессенджер станет полноценным банком или BigTech против классической банковской системы

Для крупных технологических платформ банковское приложение давно перестало быть отдельным продуктом. Финансовые операции интегрируются туда же, где находятся коммуникации, покупки, развлечения и сервисы. Китайские WeChat и Alipay первыми реализовали модель «суперприложения», где банковские функции — один из встроенных модулей экосистемы, а не самостоятельный продукт.

Западные технологические гиганты двигаются в том же направлении, но другим маршрутом. Apple, Google, Amazon последовательно выстраивают финансовый слой вокруг своих платформ: цифровые кошельки, рассрочки, кредитные продукты, программы лояльности. Аналитика KPMG за 2024 год фиксирует продолжающуюся интеграцию платёжных функций в платформенные экосистемы с акцентом на бесшовные транзакции, embedded-платежи и ИИ-решения для антифрода и персонализации. Банки в этой архитектуре смещаются на уровень инфраструктуры, невидимой для конечного пользователя.

Конкурентное преимущество BigTech строится не на интерфейсах, а на объёме данных и способности их обрабатывать через ИИ. Платформы анализируют не только платёжную историю, но и социальную активность, поисковые запросы, покупательское поведение, геолокацию. Результат — более точный кредитный скоринг, таргетированные предложения, динамическое управление лимитами. БИС и Европарламент формулируют это в регуляторной терминологии: «BigTech finance создаёт риски концентрации, системную значимость и вызовы в области защиты данных». По сути это означает, что несколько корпораций приобретают контроль не только над информационными потоками и рекламой, но и над доступом к базовым финансовым инструментам.

Но регуляторы пытаются реагировать с запозданием. Евросоюз через Digital Markets Act принудил Apple открыть доступ к NFC для конкурентов и уже наложил штрафы на Apple и Meta за злоупотребление позицией «привратника». Британские надзорные органы выпускают специализированные документы по цифровым кошелькам BigTech, прямо указывая: концентрация сервисов у нескольких поставщиков подрывает конкуренцию и ставит банки в зависимость от внешних платформ.

Одновременно BigTech планирует инвестировать сотни миллиардов долларов в ИИ-инфраструктуру, увеличивая разрыв не только в рекламных технологиях, но и в финансовом секторе.

Вопрос уже не в том, станет ли мессенджер банком. Трансформация идёт полным ходом. Вопрос в другом: готовы ли государства и общества к ситуации, когда финансовая система функционирует как одна из опций внутри частных цифровых экосистем, а правила игры определяются не законодательными органами, а обновлениями платформ.

*совместно с каналом Нам всем ИИ

За 30 лет уровень бедности в России официально снизился в три раза, а за последние десять лет — с 13,3 до 7%. Цифры красивые, округленные, словно специально выведенные под торжественный доклад. Формально — прогресс налицо, и, если верить статистике, страна уверенно двигается к тому, чтобы бедность окончательно отправилась в музей экономических страшилок. Но любой, кто хоть раз заглядывал в чек из магазина или пытался собрать ребёнка в школу, прекрасно понимает: методика подсчёта у нас всегда была куда оптимистичнее реальности.

А тут логика следующая: «мы стали лучше одеваться и из-за этого у нас выросли общие потребности и запросы».

Т.е. прежде основной потребностью было выйти из бедности/не вернуться в бедность. А теперь у нас следующая ступень — дети в школу (и желательно школу получше), товары в магазине (покачественней), отдых несколько раз в год (и в хороших местах) и так далее. Рост потребностей. Запрос на качество жизни.

В девяностые потребности были примитивными. Не заклеивать окна, а поставить стеклопакеты. Не дешевые обои, а евроремонт. Отсутствие долгов по ЖКГ. Наличие товаров в магазине.

Сейчас же потребности вышли на другой уровень. У нас сформировалось общество «повышенных потребностей». Грубо говоря, фаза развитых стран. Бедность, как голод — победили. Следующая стадия — качество товаров в супермаркете, а не сам факт (и супермаркета, и возможности купить).

Средний класс формируется и это уже второй слой потребностей. Мобильность (туристическая, рабочая и так далее), образование (потенциал платного, а не государственного), безопасность будущего (вклады и вложения). Здоровье, экология. Ментальная стабильность.

Как только снижается бедность, как закрытие базовых потребностей (типа голод и холод), то сразу же начинается: а какой смартфон и как часто менять стиральную машинку. Как часто менять машину, в принципе. Менять квартиры!

Да, сейчас признаки низкодоходности — это, если, скажем, не можешь позволить ребенку платные сервисы: кружки, платную стоматологию и так далее. В этом смысле, значительный процент россиян еще на грани.

Авторы правы с интонацией, государству стоит замечать не красивые цифры про «больше не девяностые», а новый уровень потребностей. В них, например, демография. Не рожают потому что не хватает на платные допсервисы. Базовые — это хорошо, но уже мало! Этот сдвиг потребностей государство пропустило.

Давайте, прямым текстом: у нас начался миграционный отток.
Минус один миллион — это много. Это резко. Это с последствиями. Негативными.

Смотрите, что у нас получилось: мы резко ввели ограничения, которые не компенсировалось предложением. Т.е. мигрантам в РФ 2025-2026 не заработают больше, чем в других странах. Мигранты в РФ слишком зарегулированы.

Как же так, ведь я же сам призывал к жесткой регуляции? Именно. Но не в заградительном формате, а в формате чёткой инструкции. Приехал-заработал-уехал. Где все издержки на работодателе, а не мигранте. Но, но, но… Работодатели решили, что к ним поедут при всех ограничениях. Ну, вот. До 20% будет сокращение «дешевой» рабочей силы в отдельных секторах. ЖКХ, логистика, стройка, агросектор. Про отсутствие притока квалифицированных кадров я молчу.

Я еще раз повторю сквозную мысль моего цикла #кризискадров — замедление в экономике сейчас скрывает глубину нехватки кадров. Но уже в 2026, когда пойдут стимулы для роста экономики через инвестиции и займы, начнется фактический кризис. Экономика не даст рост из-за нехватки рабочей силы.

Из этого вытекает вторая структурная проблема — рост стоимости труда. Уже сейчас работодатели поднимают ставки на «дефицитные» производства. Идет прямое увеличение себестоимость услуг и товаров.

Соглашусь, что старая система с «дешевой» силой, которая заезжала два раза в год почти без издержек — исчерпала себя. Но резкий переход на новую схему с квотами, патентами и ростом «вложений в мигранта» дает рост себестоимости, который компенсируется в конечном чеке. Это локальная инфляция в «мигрантзависимых» отраслях. И она будет расти и в 2026, и далее.

Теперь мигранта не «придержишь по зарплате» аргументом, что там очередь. Очереди нет. Нехватка.

И раз уж мы сегодня говорим друг другу всё в открытую, то я скажу, что миграционная реформа опоздала на год-два. Её нужно было запускать (в самой жесткой форме) на перегретом рынке 2023 года. Тогда бы миграционный отток стал фактором охлаждения. Сейчас же у нас процикличный процесс: дефицит мигрантов усиливает макродефицит кадров и всё вместе давит на рост, который еще сверху прижимается «охлаждением» через ставку.

Жесткая фаза по миграционным ограничениям должна была быть в 2023, а к 2025 уже пойти смягчение в пользу определенных отраслей. Сейчас же мы попадем в клин (или даже воронку) оттока. Нет денег и условий для конкурентного предложения на фоне других рынков. Нет денег, а прежде всего доступа к технологиям, для перестройки и автоматизации.
И что дальше будем делать?

Конечно, горячие головы в 2026 начнут говорить, что нужно отменять все ограничения. Возвращать мягкую политику. Тут я сразу скажу, что поезд ушел. Снижение потока было с 2019 года. Демографическое по предложению. Т.е. СНГ+ больше не дает столько молодых мобильных кадров. В принципе. «Золотой век» — закончился. Нужно привлекать, что осталось. Бороться за конкуренцию с другими рынками.

Вот этим и придется заниматься при «разгоне экономике». Выстраивать адекватное предложение, чтобы даже при жестких условиях — мигранты приезжали. И квалифицированные кадры, и рабочие на стройку. Нужны вложения в инфраструктуру приёма, а не только в контроля на границе и внутри. Основные деньги — это цифровая архитектура вокруг миграции. Мигрант из Индии не поедет по схемкам с конвертами и переводами через непонятные банки и сервисы. Такое работает как СНГ-экосреда, но не дальше. Нужны четкие цифровые рамки по финансам, по документам, по контрактам.

Грубо говоря, остановили в метро — показал куаркод, а там: сроки по въезду-выезду-привязка к работодателю по контракту-регистрация по месту жительства (через работодателя)-финансовый статус.

Всё четко, всё прослеживается за минуту. С таким предложением можно привлекать и выигрывать конкуренцию. Пока же у нас опять размытые «жесткие параметры». Пока же всё на усмотрение и на откуп проверяющих. Мигрант вот дал фидбек и перестал приезжать.

Еще хуже ведь. Он стал уезжать. Пошел отток по интегрированному мигранту.

Повод задуматься. Оценить промежуточные итоги.

Резонансный материал в Известьях по поводу шринкфляции. Т.е.уменьшение количества, объема или веса товара в упаковке, указание цены не за целую упаковку, а за 100 г или иной вес, отличный от массы продукта, а также на выделение в ценнике «специальной» цены, когда полная стоимость без скидок и других акций становится менее заметна

Стоит ли говорить, что эта проблема появляется регулярно с 2008 года. Буквально каждый кризис. 2008-2009. После 2014. В ковид. После 2022.

И ничего. Все издержки перекладываются на потребителей. Бизнес в приоритете — кошелек простого россиянина теряет 1 трлн рублей.

Никакой реакции от Правительства. Иногда редкая озабоченность депутатов. Но и всё.

А решить вопрос можно. И нужно. Два решения. Я предлагал их в ковид. Повторю и сейчас:

(1) Необходим федеральный стандарт ценника с указанием цены за килограмм или литр, независимо от объёма или веса упаковки. Весь ритейл. Строго. Федеральные сети, региональные, малый бизнес обязаны привести свои кассовые программы для печати ценников в соответствие с новым стандартом. Любое отклонение — штраф с оборота, а не “предупреждение”. Которые «надо какие» сети коллекционируют как трофеи. Штрафы нужны жёсткие: тогда порядок будет наведён быстро, как с маркировкой табака или алкоголя. А то с вейпами бороться сил много, а самую острую проблему, которая затрагивает всех и каждого — одни пустые разговоры.

(2) Минцифры и использование штрихкодов. Минцифры способна обеспечить цифровую прозрачность. Без этого никак в 2025 году. Каждый товарный ценник должен содержать расширенный QR-код или современный GS1-штрихкод, который подгружает полные сведения: цена за единицу, дата изменения, история динамики за месяц, состав, страна происхождения.

Покупатель сканирует код через приложение и получает:
— историю изменения цен за 30 дней;
— сравнение цен в этом и других магазинах сети (или по региону);
— аналогичные товары и их цена за единицу.

Это реально и актуально: все крупные сети уже ведут цифровой учёт. Их нужно обязать доработать свои программы и всё готово. Можно создать государственное приложение (или интегрировать в экосреду Сбера, Яндекса, VK) через которое покупатель сразу видит, насколько его “нагрели”.

Технологически мера элементарна. Государство вполне может превратить потребителя из жертвы в игрока, а ритейл принудить к порядку. Выборный год, господа. Почему бы и нет.

Приложение по ценам на продукты может еще служить как контроль «вредности» продуктов. Красные-желтые-зеленые маркеры по жиру, калориям, сахару. Подсчет потребления калорий в день. Подсчет доз алкоголя и так далее. Рекомендации по количеству калорий. По диете.

То, что давно нужно сделать как цифровую госпрограмму по борьбе за здоровье нации. Не лозунги, а предметное влияние.

Но обойдемся полумерами до следующего кризиса. Несолидно.

Я бы не стал оценивать как СВО — операцию «Южное Копье» по борьбе с наркокартелями в Латинской Америки. Даже как полноценную военную операцию — с большой натяжкой. Скорее это давление на элиты в Венесуэле, а также на геополитическую конъюнктуру в регионе. Пусть будет такое сложное определение.

Вашингтон угрожает началом «стрельбы». Нагнетает присутствие. Озвучивает планы. Развертывания. Работает медийно.

В настоящей военной компании никто не предупреждает и не показывает схемы атак. Никто не озвучивает по каким базам и объектам будет производиться атака. Про это мы узнаем «по прилету», а не из красивой инфографики от FOX.

Стратегия Вашингтона — обозначить своё намерение и все испугаются. Старый добрый, простите, взять на понт. Раньше было основание для понтов и оппоненты были значительно слабее. Или думали, что значительно слабее. Но год за годом «могущество и военная мощь США» теряли устрашающий эффект.

Американцев перестали бояться. Даже скромные лидеры Венесуэлы. Не говоря уже про игроков уровня Китая или России.

Трамп в очередной раз узнает что-то новое о реальном положении дел в мире. О роли Америки в новом многополярном мире. О мощи и возможностях своей армии и флота. Там и ядерные откровения случились. Оказывается, что всё не такое великое и непобедимое как раньше. Не супер-пупер.

При этом весьма на уровне. Одно из лучших и самых мощных. Но не уровень: мы только начали угрожать и все испугались. Тоньше надо нарезать. Искусней. Изящней.

А с этим прагматичным подходом у нынешней администрации США большие проблемы. Им подавай всё и сразу. И Гренландию, и Венесуэлу, и Украину, и даже Китай должен склониться перед тарифищами Вашингтона.

Но нет. Никто не склонится. Никто не боится. Трамп увязнет в Латинской Америке на радость демократам.

Не утонет, но и не выплывет победителем. Нет ресурсов, чтобы победить. Они могли бы быть, но «всё и сразу» же. Никакой последовательности. Никакой экономии и политического менеджмента. Трамп решает конфликты одновременно, а не один за другим. Это геройство и «он не спит по 20 часов», но это и отсутствие эффективности. Отсутствие результата.

Про растущий индивидуализм

Теперь даже ВЦИОМ фиксирует отход россиян от коллективизма в сторону индивидуализма. Традиционно (и ошибочно) это связывают с демографией. С падением рождаемости и так далее. Мол, была коллективная семья, где 3+ детей, а теперь у нас индивидуализм и бездетность/один ребенок. Нет, не такая логика. Не такая взаимосвязь.

Разберемся?
Я быстро. Без цикла лекций.

Итак, а почему мы стали индивидуалистами? Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно понять, а почему были коллективистами? Экономика была коллективной. Завод, конвейер, массовое производство и массовое потребление. Все на картошку! Все на завод! Все в магазин, чтобы купить один-два-три-четыре (максимум пять) вариантов разных товаров. Т.е. цикл был от натурального хозяйства (где у тебя поле аграрное и ремесленное производство) к заводам и фабрикам, а также сети распространения этих первых массовых товаров с заводов и фабрик.

Скажу сейчас в стиле социалиста-коммуниста, но верхушка богатых, что два века назад владела индивидуальным набором благ и услуг, что сейчас. Мы не про это, а про народ! Как им обслуживать эти сверхприбыли богатых и властьдержащих.

На заре капитализма, как индустриальной модели — всех под одну гребенку и на завод. В город в однотипное жилье, чтобы удобней было ходить на завод. В один магазин, чтобы скупали однотипные товары. Очень утрирую, но как-то так и было.

Коллективизм — это модель для реализации индустриальной экономики. Её преимуществ. В случае СССР — очень удачный пример реализации. И форсированная индустриализация на заре СССР. И поствоенное восстановление. Отлично получилось. Серьезно. Хорошие (в некотором смысле уникальные) показатели.

Но дальше индустриальной экономики (элитам) стало мало. Выросла из штанишек. Товары нужны более сложные, услуги более качественные. Появились третичные, четвертичные сектора экономики. И пришлось «народу» перестраиваться. Они бы и рады в коллективном «мы», но нет профита.

В этом всё дело. Ты не можешь продать лояльность коллективу и общности, чтобы заработать больше. Этот богач сверху ищет уникальный навык и сравнивает тебя с другими. Быть «как все» больше не ресурс для роста. Нет больше модели, когда ты получил навык и он стал залогом твоей карьеры. Нет больше прямой биографии, где один завод на всю жизнь. Все нестабильно. Все меняется. На каждом этапе нужно «проявлять себя».

В этой отличной от «коллективной» экономике всё и дело. Она первопричина перемен. А остальное, о чем так любят говорить: ослабление институтов семьи, церкви, партии, коллектива и т.п. — это следствие, а не источник «всех бед». В коллективистских представлениях — нет выгоды. Они не дают народу массовый ресурс, чтобы выжить.

Если бы платили за «быть как все», если бы поддерживали социалку для всех, тогда бы и был разговор про коллективизм. Но дядьки наверху просто так свои миллиарды миллиардов не отдадут, поэтому структура рынка труда и экономики в целом — в борьбе за то, чтобы проявлять себя и получать возможность заработать еще больше для этих ненасытных богачей.

И отдельной формой индивидуализма стал маркетинг. Когда массовый товар потерял свою ценность сам по себе — как факт наличия, то пошла борьба за «упаковку». И оказалось, что отличной упаковкой является «идентичность». Не просто кроссовки и телефон, а подчеркивающие твою индивидуальность товары. Выделяющие тебя. Ну и далее возведенное до абсурда и абсолюта.

Мораль. Если хотим «традиционности», то: или возвращаем социализм с распределением «всем и каждому», или «примитивизируем» экономику, чтобы элиты насыщались за счет производства совсем базовых и простых товаров. Другого пути нет. Когда у тебя одновременно конференция по ИИ, где тебе прямым текстом, что надо срочно меняться и подстраиваться, а то уволят и заменят, и какие-то традиционные ценности, которые ничего не гарантируют, то, конечно, индивид выбирает то, что принесет ему выгоду. Буквально, выживание и хоть какую-то зарплату.