Подгорнов.

Многие сегодня написали, что хайп вокруг «созвона» — это лишнее.
А я, уж простите, скажу, что это — главное.

Это те самые информационные войны и сигналы на Запад, что у нас все тут под контролем и победное настроение. Это игра на поле Трампа, который любит шумиху и красивые заголовки. Ему будет приятно увидеть, что в РФ вокруг его звонка — такой ажиотаж.

И это также перекроет любую оценку этого разговора от Европы и Киева.

Мы заранее можем (и должны) описать этот разговор как «успешный успех». Шумиха тут уместна. Нам нужно подводить Путина к большому возвращению. Раздувать его медийность и контролировать её.

Не стесняйтесь.

про Трампа.

Хотим мы этого или нет, но нам стоит принять тот факт, что Дональд Трамп не играет в нашей команде. Он — соперник.
Но есть и хорошие новости — он не лучший игрок на поле. Его можно и нужно переигрывать.

Для Москвы сейчас самый важный момент: Путин переговорами может добиться того же, что пришлось бы выбивать военным путем. Я согласен с общей оценкой, что через продолжение СВО оно было бы надежней. Но давайте еще поживем в России, где жизнь любого солдата — это высшая ценность. Прятаться за долг и прочее будем, когда совсем прижмет.

Пока еще просматривается линия, где Вашингтон дает нам многое, а мы ему взамен то, чего у нас в достатке. Потому что гарантии с нашей стороны — это наши ресурсы. Это договоры по газу, это договоры по Арктике, это наш рынок, это РЗМ новых регионов.

Мы продаем Америки наши ресурсы в обмен на давление на НАТО.

Ничего в этом страшного нет. Мы продавали их Европе, мы переориентировались и продавали их Китаю. Мы усиливали Индию. В этом наш стратегический смысл — продавать ресурсы всем игрокам и быть надежными партнерами.

Национальная стратегия на 21 век — мы продаем ресурсы и защищаем себя через дееспособную ядерную триаду. А СВО используем, как аргумент для противников, что лучше даже не пытаться. Всё равно армию РФ не согнешь. Сотрудничайте, господа. Можете даже конкурировать друг с другом за наши ресурсы.

Об этом сегодня Путин-Трамп. О выстраивании этой стратегии, где у России четкая позиция на мировой арене. Надежные перспективы.

Я оптимист на большой проспект. Может не в 2025, но сделка с США и окончание конфликта, так или иначе, сложится. Тут вопрос, а насколько Лондон-Париж-Брюссель готовы сопротивляться. И сколько у них ресурсов. Пока выглядит, что проблем нарисовать еще могут, но всё это в рабочем режиме перекроем. Выигрывать им нечем.

С США также непросто, но надеемся, что Путин знает подход к своему визави. Проблема по сути в излишней суетливости Трампа. Вместо надежно и тихо, он хочет всё быстро и громко. Эффект — прибыль — следующий кейс. Мир на Украине, пусть зыбкий, но на словах будет: «а другие и такой не смогли». Нобелевская премия мира и он переключается куда-то еще. Гренландию покупать или аннексировать. Газу застраивать. На Марс лететь.

Так и будет. Устойчивость договоров с США — это договоры с американским бизнесом. Трамп — это проводник для цепочки ресурсных контрактов. В этом главная цель. Это Европа в 2022 отказалась от потоков и сделала себе только хуже, а США так не будет. Пока ей выгодно — она будет работать с РФ и красиво улыбаться.

Сегодня (и далее) в переговорах с США смотрим не на признание Крыма, новых территорий, а на экономическую часть сделки. Сколько американского бизнеса будет в РФ. Это самое важное. Все остальное мы можем добиться и без Америки. А вот пока Америка готова заключать контракты — надо этим пользоваться. Это будет работать на будущее России в 21 веке. Её ключевую позицию ресурсного посредника между большими игроками.

Количество одиночек среди молодых растет по экономическим причинам.

Семья — это экономическая ячейка. Домохозяйство — это экономическая ячейка. Чтобы жить вдвоем — нужна экономика. Чтобы жить втроем, т.е. иметь +1 детей — нужна экономика.

Мои большие лекции по эволюции семьи про это. Что так оно и формировалось. Через экономику. Как еще охотники-собиратели начали сбиваться в группы, чтобы улучшать свои макроэкономические показатели, так и до индустриальной-городской семьи в 20 веке. А все скрепы и морали – это внешнее обрамление экономических задач.

Основа, экономика, не изменилась до сих пор. Разные формы и значительное усложнение, но суть та же. Нужно где-то взять ресурсы для выживания. Чтобы образовать пару нужно: или (1) вместе добывать ресурсы, или (2) одному добывать ресурсы на двоих. Ребенок, соответственно, иждивенствует и в современной форме не добывает ресурс до возраста выхода из статуса ребенка. Т.е. (3) нужно добывать допресурсы для детей при сохранении необходимости добывать ресурсы для основной пары.

Это базовая экономика домохозяйства. Заработать ресурсы на себя (0). И ты тогда один в домохозяйстве. А если партнерский союз: ресурсы добывают (1) оба партнера, (2) один за двоих. Если ребенок, то (3) еще на ребенка. И тут тоже: или (1) оба партнера помогают, или (2) один уже за троих.

Поэтому, чтобы случилось не одинокое домохозяйство, то нужно выполнить условие: (1) или (2), или (3). Нужно зарабатывать каждому из партнеров. Нужно одному из партнеров зарабатывать за двоих, или за троих. Если нет такой возможности (или она пропадает), то союз маловероятен (распадается).

При этом, есть еще подпункты внутри условий. Даже, если оба работают, то нужно, чтобы сумма покрывала потребности. Также и в форматах один за двоих и один за троих — требуется сумма, которая будет покрывать потребности. Мало факта добычи ресурса — нужны еще количественные показатели.

Теперь разбрасываем это всё на современную экономику. Итак, чтобы случилось не одинокое домохозяйство, нам нужно: один зарабатывает хорошо + вторая хорошо. Или, чтобы один зарабатывать очень хорошо, тогда будет хватать на двоих. Или, чтобы один зарабатывал очень-очень хорошо, тогда будет хватать на двоих и еще ребенок.

И при этом эти формулы должны быть константой. Т.е. без западаний, когда один зарабатывает очень-очень хорошо, а потом вдруг только хорошо. Или инфляция и удорожание жизни. Зарабатывал очень-очень хорошо, а через 10 лет – это уже просто хорошо и никакого роста при росте потребностей.

Потребности высокие нынче. Для мегаполисов так и вовсе с экспонентой роста. Поэтому, так сложно в союзы.

Массовая доходность в РФ – средняя или низкая. Т.е. в лучшем случае – хорошо. А потребности, как уже было сказано, растут с каждым новым витком развития. И получается, что массовый россиянин — это тот, кто на уровне хорошего уровня дохода или ниже. Т.е. он себя еще может содержать, а вот в пару уже с издержками. А двоих — совсем тяжело. А троих – критический вариант.

Я сейчас вам объяснил матрицу разводимости и западения рождаемости. Серьезно. И как это исправить!

Повышаем доходы до уверенно хорошего и очень хорошего и начнутся пары, начнутся дети. Сейчас доходы ниже среднего и выживают по одиночке. Потому что в союз с тем, кто, как и ты, с трудом покрывает базовые потребности — это риск и нет смысла. А если и случается такой, то высокий шанс, что союз распадется из-за общей финансовой усталости домохозяйства. Что в статистике разводов и проявляется.

Почему так вдруг? А раньше было иначе?
Часто это приносят, что раньше еще хуже было с доходами, а были и дети, и устойчивые браки. Простой ответ, что потребности были ниже + был жесткий социальный конструкт: брак+дети = доступ к ресурсам. Например, советская матрица допускала к трудоустройству тех, кто в браке с детьми. Хочешь ресурс? Сначала обрети семьи и роди ребенка.

Но, как только (по экономическим причинам, кстати) госполитика перестала жестко регулировать семью, то свалилась вся конструкция и пошли разводы. Пошло западение рождаемости. Т.е. вопреки экономики – жить в союзе и с детьми – никто не смог. Захотел, но не смог. Но об этом завтра, наверное, отдельно.

Вот так. Мы сейчас в новой реальности. Где жесткой матрицы нет, а есть растущие потребности. И есть экономический выбор в пользу одинокого домохозяйства.
Поэтому, каждый сам по себе. Не намеренно. Желание образовать пару и родить детей есть. Но нет возможности. А если она формируется, то велик риск кризисов и западения доходов. Т.е. распадения пары. Или отложенного родительства. Когда брак с инициативой родить ребенка, но пока еще кризис и проблемы с трудоустройством, повышением, сокращением, и поэтому «через год-два».

Опять и снова – экономика. Только она.

Россияне стали в 2 раза чаще жить одни. С 2021 года этот тип домохозяйства стал основным.

И это про старение населения.
Одиночные домохозяйства — это про выбывание мужского населения 55+. Большая часть этой статистики — это пожилые женщины, которые лишишь своего супруга. Грубо говоря, одинокие бабушки. Женская продолжительность жизни растет, а мужская в лучшем случае стагнирует. Поэтому, всё больше домохозяйств с одинокой женщиной 55+. Её пара выбывает на ранних сроках.

Это безусловно особенность РФ и тоже пунктик в социальную политику по пожилым. Гендерная специфика сильно в пользу женщин. И это нужно будет учитывать.

Но также растет и число молодых одиночек. Не сильно в числах, но прилично в коэффициентах. Т.е. не так много молодых в принципе, чтобы росло количественно. Но коэффициентом на 1000 в возрастных группах — подрастает прилично. Раньше чаще формировали союзы и жили в парах. Чаще женились и реже разводились.

Почему так? Наверное, лучше распишу отдельно. Там большой серьезный разговор.

С бездомными животными, кто в лес, кто по дрова. Давайте, добавим немного стройности к дискуссии.

У нас есть три большие категории собак.
1. Зарегистрированные собаки, привязанные к владельцу
2. Незарегистрированные собаки в домохозяйствах

3. Бездомные животные

Первые две категории, это понятно. (1) Собака живет дома и у неё чип-регистрация с привязкой к адресу и номеру владельца. (2) Собака живет дома и владелец определяется по факту владения. По данности. Без чипа и регистрации.

Это важные категории. Большая часть собак в РФ из них.
Нам из второй нужно сделать первую. Чтобы все собаки на территории РФ имели чип и были привязаны к владельцу.

Но основная полемика вокруг (3) бездомных и безнадзорных животных. Тут свои подкатегорий, которые имеют особенности.

3.1 Безнадзорные
Собаки, которые могут иметь «хозяина», но большую часть времени проводят на свободном выгуле. У этих собак есть дом и владелец, но он определяет свое «владение», как временную ответственность.
3.2 Опекунские
Либо территориально-опекунские, т.е. проживают на определенной территории (предприятий, складов, котельных, автобаз и т.п.), где их регулярно кормят и отводят им определенное место для обитания, но свободно перемещаются за опекунскую территорию.
Либо бездомные-опекунские, когда собака живет «на улице», но имеет постоянную подкормку и контакт с человеком. Дворовые собаки, подъездные, уличные. Социализированные.
3.3 Бездомные стайные
Самый многочисленный вид «свободно-гуляющих». Это собаки с ограниченным контактом с человеком. Живущие в стаях, как правило вокруг свалок и промзон. Источник основной опасности, потому что воспринимают человека, как угрозу их обособленной среды обитания. Плюс стайная иерархия с отбором на агрессивность.
Последний тип:3.4 «Дички»
Это собаки, избегающие любых контактов. Редко или временно сбиваются в стаи. В основном ведут обособленный образ жизни, скитаясь вокруг свалок и других мест кормления. Избегают (в острой форме) контакта с человеком.

Вот это наш сюжет.
У нас есть основная популяция животных, которые находятся в домохозяйствах. Есть оценки, что около 23млн собак в РФ всего. И только максимум 1-1.5 млн попадают в категории бездомных. При этом фактор безнадзорности значительный. Т.е. из тех, собак, которых можно приписать к домохозяйству, многие могут быть на «свободном выгуле».

Наша работа, чтобы все 23 млн собак имели чипы и были привязаны к владельцу. Это первоочередная задача.
Дальше: снижение и ограничение количества безнадзорных животных. Чтобы собака не допускалась на свободный выгул. И тут если есть чип, то есть и владелец, который может быть наказан за безнадзорность.
Еще далее: контроль и опека за бездомными животными. Как стайными, так и диким. Также контроль за животными с бессистемным опекунством. Тут уже с каждой категорией своя тактика.

Всё в рабочем режиме можно эффективно реализовать.
Чипировать, контролировать, содержать в приютах.

Меня, кстати, вчера в очередной раз назвали промигрантским. За пост против Слуцкого.

Я привык. Ничего.
Это за мной с 2018 года числится, когда я только начал увлекаться этой проблемой. Потому что нельзя же что-то анализировать и давать трезвую оценку, ведь должно быть только черное или белое. Или мигрантского вопроса нет и проблем никаких. И тогда: А что это ты раскачиваешь лодку и говоришь, что нужно контролировать мигрантов и их нужно интегрировать? Смуту тут вносишь. Наговариваешь.

А если вдруг, кто кого избил в метро, или где-то массовая драка, то вопрос нужно решать однозначно — всё запретить. И тут ты тоже промигрант, если считаешь, что мигрантов уже миллионы и хочешь не хочешь надо их интегрировать. Нет же их. Только случайно на одной стройке оказались. И всех уже депортировали!

И тем более промигрант, если заикнулся, что они нужны как кадры.

Это нормально. Я за плюрализм мнений. Как раз хотелось бы адекватной полемики, чтобы и такие резкие углы были частью дискуссии. Особенно региональной. Потому что проблема мигрантов в Москве и особенно Подмосковье — это одно, а где-нибудь Сибирь и Красноярск — это будет совсем иное. А на Юг — третье. А новые территории и большая стройка на них — четвертое.

Регионы должны внятно формулировать, а федеральный центр хорошо слышать и понимать. И через партийных представителей — это как раз всё хорошо бы и собиралось. Во многом для этого у нас Дума наша прекрасная и существует. Чтобы региональные проблемы звучали в центре через депутатов из разных уголков России. Работа депутата — это не столько про решение проблем. Тут как раз роль Правительства — ключевая. Главная же задача депутата — это внятное донесение и разъяснение проблем. Создание дискуссии. Полемика.

У нас последнее время KPI депутата — это внесение хайповых законопроектов и медийные упоминания. Квадробоберы чего стоят. Но по фактуре депутаты — это связующее звено между избирателем и Правительством. Как народ видит мигрантскую проблему. Депутат, в отличии от чиновника с Краснопресненской набережной, должен видеть и слышат народ. За этим и выбрали — быть народным представителем.

И вот депутат и должен представить это мнение народа. Красноярска, Хабаровска, Твери, Саратова. Выйти и рассказать в Думе. Спросить у Правительства. Обсудить с коллегами, у которых свой народ и своя линия партии. Затем прийти к консенсусу. Компромиссу. Представить его Правительству.

Но можно, конечно, выйти и черным по белому 100% запретить всех мигрантов. Красивый популизм. Звучный. Такое тоже допустимо, но и критика этого безрассудства также допустима. Госдума и этого созыва, и прошлых, могла быть более эффективной в мигрантском вопросе. Но не была таковой. Это факт.

Посмотрим, как будет в 2026. Вопрос актуальный для избирателей. И ключевой для экономики.

Трамп наезжает на Россию прежде всего по причине того, что у Москвы слишком высокий антирейтинг. А у Киева наоборот слишком высокий проукраинский рейтинг.

Даже среди избирателей Трампа. В особенности среди политиков-республиканцев. Которые с удовольствием закроют киевский проект, как лавочку демократов. А вот сотрудничать с Россией будут только в случае крайней выгоды.

Трамп реально идет против всех. И реальность такова, что даже такой слон, если дробью стреляют со всех сторон — получает урон.

Это и случилось после первых резвых заявлений. Когда он озвучивал, что Россия не причина конфликта. Когда хвалил Путина. Когда делал весьма пророссийские пассажи. А в другую сторону летели унижения и пренебрежения. Воровство Украины. Она должна 500 млрд. Зеленский — диктатор.

Эта риторика привела к тому, что в Трампа полетело слишком много всего. Еще раз, антирейтинг РФ — высочайший. Три года острой фазы и под десять лет вялотекущей. Пропаганда отработала превосходно. Никуда это не делось. И Трамп это ощутил.

Поэтому, теперь каждый раз, когда он обсуждает Украину и РФ, он добавляет что-то проукраинское и откровенно антироссийское. Особенно ему пришелся по вкусу месседж про Джэвелины. Также он старается показать давление на Россию, чтобы в заголовках фигурировали санкции и прочее. Это теперь официальная линия.

Трамп не должен казаться слабее Путина. Делать шаги, которые могли бы трактоваться, как то, что Путин манипулирует Белым Домом. Эту мысль мы постоянно слышим от Зеленского. Путин — манипулятор. Тот, кто может обмануть (Трампа).

Это задача со зведочкой для Кремля. Как «уступить» Трампу и показаться для его избирателей слабой и «принужденной» стороной. При этом достичь целей и найти компромиссы.

Продавить Трампа не получится. Представить Украину проигравшей — видимо также нет. Если месяц назад казалось, что авторитета и наскока Трампа хватит, чтобы перекрыть все «антироссийское и проукраинское», то сейчас мы видим насколько увесисты эти нарративы. Насколько они влиятельны.

Тут предстоит острожная и филигранная работа по деконструкции глобальной Анти-России. Как выразился недавно господин Песков: «Мы поднаторели в информационных войнах». Очень хотелось бы верить, что это так. Но первый раунд пока со скрипом ничья.

Есть мнение, и я с ним согласен, что миграция в РФ закончилась еще в середине десятых.

Почему так?

Всё дело в том, что промиграционной политики, т.е. стимуляции миграции, никогда толком и не было. Были волны естественной постсоветской миграции из стран бывшего СССР. Которые исчерпали свой ресурс где-то к середине десятых.

Демографический ресурс. При том, что демография некоторых стран СНГ не пошла в убыль, а наоборот росла. Но демография «связей» с РФ закончилась. Поколения тех, кто «мог уехать» исчерпали свой ресурс. Рост населения Казахстана, например, это уже момент внутренней политики. Улучшения качества жизни и развитие ресурсов внутри страны.

Политики привлечения мигрантов не было. Сами ехали. Потому что еще союзные связи. Сложная миграция советского населения из центра в союзные республики и, что немаловажном, из союзных республик в центр. Под центром понимается РСФРС в составе СССР.

Это две главные характеристики миграции в РФ с 1991 года по, пусть будет, 2015. Возвращались те, кто ассоциировал себя с РСФРС. А также расширялся круг «союзных элит». Те, кто на 1991 имел статус жителя Грузии, Казахстана и т.п., но остался в новой России. Закрепился тут и какой-то период «переманивал» к себе жителей СНГ.

На этих двух стимулах всё и держалось. Тот, кто считал себя россиянином возвращался. А тот, кто продолжал видеть себя грузином, попадал в прогрузинскую среду, которая еще с советских времен интегрировалась в российскую.

Т.е. житель Казахстана, или даже Республики Беларусь, который вырос и провел всю свою жизнь в её новой независимой фазе, не имеющий четких связей с Москвой и Россией, не рассматривается российской миграционной политикой, как потенциальный «новый россиянин». Потому что, не привыкли. Нет системы. Язык, как союзный элемент, все знали. Культура была одна на всех. Ну и внутренние связи тоже были широчайшие.

А тут новая реальность, когда надо что-то дать и обучить, и сделать привлекательным. Совершенно другая роль. Презентовать себя.
Это большая история на будущее. Как этих самых специалистов из СНГ на себя перетягивать. Как презентовать Москву и российскую культуру, российский язык, как привлекательный.
Пока, конечно, это не работает. Даже деградирует.
Но если будет поставлена задача (а демографически она давно стоит), но может и найдется решение.

Эмоциональные качели. Я неделю назад уже употреблял этот термин применительно к переговорам. Вот это они вновь. Новый заход в сторону неопределённости.

Но не всё пропало. Не всё под диктовку Трампа. Не всё срежиссировано Лондоном. Но и не всё по сценарию Кремля. Такая ситуация на самом деле. Сложная и запутанная.

Трамп всё упрощает. Москва пытается обосновать и разъяснить. Европа найти свою выгоду. Киев угодить всем и сразу.

Нет, стройного книжного сценария. Как мы привыкли читать в летописях и хрониках. Сталин, Черчилль, Рузвельт встретились и всё решили. Это мы отматываем от «решения». Зная результат. А там в феврале 1945 была неизвестность. До начала штурма Берлина два месяца. До капитуляции Японии и бомбардировок Хиросима/Нагасаки — полгода.

Там в феврале 1945 была неопределенность и эмоциональные качели. Сложная и запутанная ситуация.

Быть внутри процесса — не читать о его итогах в книжке, я об этом. Нам нужно свыкнуться с мыслью, что линейным этот сюжет не будет. От чего то важного придется отказаться сейчас, что завтра уже забудется. И наоборот, что-то незначительное мы упустим, а оно потом выльется в большие проблемы.

Так это происходит. Мы три года внутри острой фазы. И более десяти лет внутри вялотекущей. Сколько за это время было договоров, переговоров, эскалаций? И еще будет.

Терпения тут не наберешься, тут нужно набраться доверия. К Президенту и к тем, кто принимает решения. Мир — сложится. В пользу России будет — многое. Но как и в Ялте 1945 — не всё. Даже капитуляция и полный разгром не приведет к отсутствию проблем с развитием сюжета.

Хочется, очень хочется, чтобы разом и всё хорошо, а ничего плохого и сложного больше не было. Этого в отставку, этих у разбитого корыта, а экономику вверх и все на Никольскую. Но так не бывает. А если кто-то рисует такую картинку, то дальше будет расплата. Реальность суровая и сложная. И мы достаточно в ней поварились, чтобы её принять и не прятаться за ширму.

Минтранс РФ подготовил проект изменений в ПДД, по которому пользователей средств индивидуальной мобильности, например электросамокатов, будут признавать водителями транспортных средств, сообщает министерство.

Это логичная мера.
Есть неплохой опыт зарубежных стран, когда есть так называемые «ученические права».
Их можно получить до или после сдачи теоретического теста. И после этой сдачи, если она успешна — можно водить некоторые виды скутеров и легкого транспорта.

Схожее можно реализовать и для СИМ в РФ. Сдавать на права и автомобильную, или мотоциклетную категорию не нужно, но сдать основы ПДД, как экзамен по теории, и иметь ученические права — это обязательно.

Так мы получаем, (1) контроль и учет за всеми, кто двигается на СИМ. Без ученических прав не будет возможности арендовать СИМ и ездить по дорогам. (2) более адекватного участника движения, который знаком с ПДД и имеет больше шансов их соблюдать.

В теоретический экзамен соответственно нужно включить блок по СИМ.
И естественно всё это оформлять в цифровом формате через Госуслуги, Яндекс, Сбер и т.п. Реализация не самая сложная, а мера эффективная.

Кстати, там в полной цитате господин Песков размышлял о том, что лонгриды стали читать меньше, чем короткие новости. Собственно про это пассаж о Телеграме.

Я тут не совсем согласен. Мне кажется, что количество «тех и тех» стабильно. Массовое чтение газет, как источника лонгрида, или просмотр телевизора, как альтернативы 15-секундному Тиктоку, вовсе не означали, что потребитель был вовлечен в эту самую «объемную и созидательную» часть. Пролистать и смотреть по фону — это такой же процент, кто сейчас листает короткие новости и свайпает тиктоки. И телевизор, и газеты, и блоги-форумы, подразумевали поверхностное вовлечение. Просто теперь иная форма. Выделенная.
Собственно раньше она тоже была выделенной: заголовки, анонсы и т.п. БОльшая часть читающих и смотрящих дальше заголовков и не ходила.

Мы бы говорили о «тупении», если бы в Телеграме каналы с большИм объемом умирали, и никто бы их не читал. Мы бы говорили о «тупении», если бы на ютубах, рутубах и прочих видеосервисах, часовые лекции и научные программы не имели миллионных просмотров.

То, что мы можем говорить, что ОЧЕНЬ популярно короткое видео. Быстрое потребление информации. Но также серьезная популярность и у большого формата с аналитикой. И то, и то представлено.

Раньше, еще раз, это было упаковано в один источник. Газета, скажем. Где большая аналитика сочеталась с заголовками и мелким форматом. А теперь это отдельные жанры.

Давайте, так. Возьмем отдел рекламы серьезного издания из 2005 года. Или пусть лучше 2010. И спросим, на каких страницах лучше всего размещать рекламу? Какие самые просматриваемые по опросам? На лонгридах или на коротких новостях? На картинках и возле заголовков, или же в конце двухстраничного текста?
Ответ очевиден.

Всегда так и было.
Моя оценка, что наоборот, дотянуться до большого знания и большой аналитики стало проще. Она более массово представлена и лучше упакована. Да, короткого видео и заголовков стало еще больше, но вот все вместе подтянулось. Масштабировалось.

Всё окей. Работаем дальше. Каждый про своё. Каждый со своим.

про массированную атаку беспилотников.

Главное, что никаких массовых жертв и разрушений нет. Это важнейшее.
Справились. В очередной раз.

Дальше, а зачем это?

А так всегда и было. Самые массированные атаки были привязаны к переговорам украинской стороны с донорами. Все многочисленные Рамштайны, саммиты, выступления в Сенате США и Парламенте ЕС, сопровождались подобной пропагандисткой презентацией. Хочется назвать её террористической… И собственно: а что мешает? Других слов и не подберешь.

Киев выбрал эту террористическую тактику еще во времена «контрнаступления 2023». Точнее сбора ресурсов на эту бессмысленную авантюру. Затем продолжил после провала наступления. Удары по гражданским объектам РФ — это попытка показать, что противник может оказывать давление на Москву. На фронте всё нехорошо, а местами совсем плохо, но удары вглубь или массированные атаки беспилотников — продолжаются.

Момент тут в том, что, чем больше ударов по РФ и медийной массивности, тем больше желающих подписать контракт с МО РФ и закрыть этот вопрос. Вместо акта устрашения — стимул для возмездия. И соответственно, тем больше россиян на фронте. Лучше динамика освобождения территорий.

В общем, как в 2023 году пошло нескрываемое желание «уничтожить Россию» — так Россия и дала свой решительный отпор. Тут эффект обратный. Чем больше беспилотников летит на Россию, тем больше россиян хотят сбить эти беспилотники и наказать того, кто их послал.

Сегодняшняя атака — это эскалация конфликта. Сигнал для переговорщиков Трампа, что «до последнего украинца».
Я, признаюсь, другого варианта и не ожидал.

Эволюция конфликта показывает, что рациональная (и человечная) точка давно была пройдена. Еще в Стамбуле, и особенно после провала контрнаступления. Дальше только самоубийство и, простите, «на убой». Бессмысленное сопротивление.

Все шахматные партии, что это размен на приостановку огня. Мол, сильная карта Киева — море и воздух, против сильной карты Москвы — на земле. Это всё ерунда. Тут я с товарищем Трампом согласен на 100%. Сейчас у Киева нет сильных карт.

Самая «сильная» карта Киева — это порядочность Путина и его стратегическое мышление. Что он медленно и верно склоняет Украину к миру, а не быстро и однозначно.

Российские миллиарды оппоненты (https://t.me/dimsmirnov175/92333) очень хотят получить и делают для этого всё возможное, но никогда не получат.
И даже «юридически обоснованное» изъятие прибыли с замороженных активов придется вернуть.

Причина тут достаточно простая: Россия не проиграла это гибридное-прокси противостояние с Западом.

Забрать себе можно у слабого и того, кого назначили проигравшим. Но нельзя у того, кто не проигрывает в трех (из четырёх) ключевых составляющих этого конфликта: (1) на земле, т.е. в военной операции, (2) в экономике, т.е. стабилизирует санкционное давление и показывает рост, (3) в дипломатии, т.е. продолжает поддерживать связи с весомым количеством стран (+ смена траектории от США).

Есть (4) фактор медийного противостояния, который не в пользу России. Тут оппоненты на данный момент одерживают верх, хоть и с минимальным отрывом. Собственно в этой медийной риторике пока и существует «изъятие». Даже Сунак аргументирует моральным долгом. Не предметным санкционным давлением, или военным преимуществом, не дипломатическим, а медийный моральный долг. Создание видимости преимущества и превосходства. Пропаганда своего видения причин и развития конфликта.

Можно расценивать это как последнюю соломинку. Учитывая резвость Вашингтона, а что еще остается?

Про старородящих.

Позволю себе обобщить, что это общее место для всей семейной (ака демографической) политики РФ. По какой-то причине в кабинетах решили, что нужно давить в одну точку. У нас есть смещение среднего возраста рожениц. У нас есть западение рождаемости. Выводы: чем взрослее средняя роженица – тем меньше детей. А значит решение проблемы – вернуться к «молодородству».

И это прекрасное (и нечем не обоснованное) вернуться к… это и есть основа семейной политики. И её главная проблема. Десятилетиями сверху долбили в одну точку «возврата к…» Это обозвали красиво: традиционность. Традиционная семья. Семья из прошлого, которая не разводилась, которая была многодетной, была молодородной. Всё было лучше.

Что получилось из этого? Рожают меньше, чем когда-либо. Разводятся чаще, чем когда-либо. А возраст рождения первого ребенка стремится к 30 годам. 27-28 для мегаполисов. 26-27 для среднего по городам. И даже сельское приближается к 25. И даже Кавказ-Тыва-Чукотка показывают рост и уже совсем не 20 и моложе.

Вернуться в славные (советские кстати) годы не получилось.

И не могло получиться. Я не буду затягивать большую лекцию по эволюции семьи в РФ и рассказывать про то, что каждый этап (от крестьянской до мегаполисной) обусловлен макроэкономикой и сменой формации социальной структуры, хотя стоило бы многим чиновникам просветиться. Но даже без этого, по фактуре современного кризиса, понятно, что «вернуться к…» не получилось. Какие-то причины (макроэкономические) вынуждают семью быть такой, какая она есть сейчас в 2025.

Правильный подход к семейной политике, о чем я говорил много-много раз и писал много материалов по этому поводу: многовекторность. И даже гибридность. Современная российская семья 2025 – это и молодая семья с потенциалом многодетности, и односоставная семья «старородящей» женщины, и развод и повторный брак с новым ребенком, и бездетный партнёрский союз без гражданского брака и регистрации, и отложенное родительство с намерением, но без возможностей.

Т.е. государственная задача не в том, чтобы собрать эти все категории и направить их на «возврат к…» Не склонять их к традиционности. А взять и традиционность, и постиндустриальность, и мегаполисность, и неокрестьянство (о чем можно отдельно говорить в рамках развития ИЖС и деурбанизации) и работать со всеми вариантами. У нас немассовое общество в России 21 века. Разновекторное. Гибридное.

Гибридность тут стоит понимать, как переходность. Т.е. одна конструкция может перетекать в другую. На каком-то этапе семья будет мегаполисной, а затем переедет в пригород. Или первый ребенок – это односоставная семья, а второй через 10 лет в ранге возрастных родов и уже новой семьи с брачным союзом. Т.е. родила первого сама по молодости, а потом в 35+ вышла замуж и новая семья и новый ребенок. А у мужа еще дети от первого брака.

Семейная биография давно и уверенно нелинейная. Поэтому, её так сложно втиснуть с общую традиционность. Она выходит за её рамки.

Не исключает! традиционность, а расширяет вариативность. И традиционность, и что-то еще.

Вот семейная политика РФ на 2025 и далее должна сменить свое направление с «возврат к…» на «…и что-то еще». Мы создали фундамент традиционности. Его еще предстоит осознать и сформулировать его постмодерновую формулу, но он есть. Теперь время расширить поддержку.
Не долбить в одну точку, а работать по нескольким направлениям.

Главная новость утра понедельника: пиво в РФ подорожает на 10-15%. С 1 апреля повышается акциз на продажу пива. И основные производители заявили о повышении отпускных цен.

Хотя цены растут давно и уверено. Около 25% прирост от 1 апреля 2024.

Часть этого роста — общая инфляционная составляющая. Удорожание производства, стоимости людей и т.п. При этом сырье в этой цепочке не так важно, как иногда озвучивается. Российский хмель — имеется. А импортный солод завозить научились еще с 2014. А что-то сортовое крафтовое — это не масс-маркет. С ним сложнее и дороже, но и рынок ограничен. Хотя и не растет, да. Хотя мог бы. Энтузиастов в этом направлении немало по России.

Но главное в удорожании — это акциз. Он всегда был главным в цене пива. 500 рублей в московском баре или 100 рублей на полке магазина — под 50% цены будет акциз. Социальный налог, если называть это прямо.

Покупаешь пиво в России — поддерживаешь рублем государство. Буквально, социальный конструкт. В котором акциз на потребление — это твой личный вклад в бюджет РФ.

Так всегда было, так всегда и будет.
Это важный «возвратный» налог. К сожалению, в России всё еще сильно актуальна проблема алкоголь-ассоциированной заболеваемости. Потери трудоспособности, смертности. Нагрузка на бюджет и экономику от того, что, буквально, россияне слишком много пьют — огромная. Медицинские услуги, социальные. А главное даже отсутствие роста экономики из-за выпадения человеческого капитала.

Т.е. взрослый мужчина (как правило это мужчина 50+, но, к сожалению, тренд по женщинам также негативный) достигает своего карьерного пика, но потом резко обрывает свою доходность и «полезность» государству, выпадая в категорию «нетрудоспособный» или вовсе «выбывая» с летальным исходом. Еще раз, алкоголь-ассоциированная смертность на первом месте по мужской смертности в РФ. С отрывом.

Это большая проблема и беда российской экономики. Нашего общества. Оно теряет кадры из-за проблем со здоровьем. Нагружая социалку не в поздних 70+, а начиная с 50+. Преждевременная потеря трудоспособности. Ранняя смертность. Огромные негативные факторы для нашей социальной структуры. Без преувеличений: разберемся с этим — будем жить в другой России.

И вот, чтобы хоть как-то сбалансировать этот негатив от алкоголя (а еще табака и сахара) разумно собирать с населения больше налога. Который всё равно не покрывает и половины всех затрат.

Алкоголь, никотин, сахар (как высококалорийная продукция), когда это массовое потребление, то это и массовое вымирание. Уж простите за резкий тон, но очень близко к правде для нашей страны. Поэтому, накладывать большие (а лучше даже заградительные) акцизы — это правильное социальное решение.

Чем меньше пива россияне будут пить — тем лучше. Чем дороже оно будет — тем лучше.
Суровая взрослая реальность.

Хотя, тут к нам в дверь стучится еще более взрослая реальность, что проблема, конечно же, глубже. И низкодоходные слои населения — основа статистики по алкоголь-ассоциированной смертности. И чем дороже будет пиво в магазине, т.е. менее доступное для тех, у кого низкие доходы, тем больше будут развиваться суррогатный рынок и серое потребление.

К сожалению, одним акцизом и заградительными ценами всё не исправишь. Нужно еще регулировать серый приток. И выстраивать социальные лифты, чтобы низкодоходные слои могли вытягиваться наверх. Т.е. работа комплексная. Системная. Федеральная.