Подгорнов.

Поговорим сегодня про коррупцию.

Не самая простая тема, как может показаться. Потому что вроде и на поверхности, что коррупция — это плохо, и все с ней отчаянно борются, но она тем не менее процветает и даже укореняется в обществе. Почему же так?

Есть разные взгляды. Все я озвучивать не буду. Они по большей части замкнуты в эпохе, в которую их произносили. Например, по Энгельсу коррупция порождается «нечеловечностью». Потому что отношение фабриканта к рабочему — экономическое, а не человеческое. Потом пошли идеи вокруг бюрократических институтов, которые порождались аристократической родословной. А изначально латинское «коррупция» — это сердце/дух и разрушать. И так далее. К 21 веку это всё имеет весьма скромное отношение.

Нам важно общее определение и как его приземлить в реальность России 21 века. А общее определение, что есть два основных игрока: коррупционер и коррупциагент. Первый — обладает возможностью распоряжаться неким ресурсом. А второй желает обогатиться за счет использования этого ресурса. И они встречаются в точке взаимной выгоды, когда коррупционер позволяет коррупциагенту использовать ресурс за определенную выгоду. Совсем грубо: чиновник — взятка — бизнесмен. Чиновник — коррупционер. Получает взятку от коррупциагента. Коррупциагент получает от чиновника ресурс, чтобы заработать на своем бизнесе выше рынка.

Последнее важнейшее. Что есть некий момент правил. Чтобы быть коррупционером нужно обязательно нарушить правила. В этом смысл выгоды. Получить преимущество.

И вот тут возникают проблемы первого порядка. Поскольку коррупционер является олицетворением правил, то он эти границы и сдвигает туда-сюда. В этом смысле, появляется общественная приемлемость коррупции. Чиновник получил взятку от бизнесмена, который получил преимущество и открыл в городе производство. Оба преуспевают, но чиновник следит за ЖКХ и улицы чистые, а бизнесмен отремонтировал садик и построил храм. Приемлемо. Факт коррупции не становится преступлением. Преступлением становится общая оценка деятельности. Режим социальной компенсации.

Тут возникает логичный вопрос: общество с околонулевой коррупцией будет иметь больше садиков и чистых улиц, чем то, в которой процветает коррупционная приемлемость? Да, нет?

И еще давайте, обсудим, а почему же возникает эта коррупция. Ведь и первый, и второй немаргинализированы. Т.е. нет нужды и среды, чтобы искать выгоду в обход правил. Почему они не встраиваются в нормированные практики и не живут благосостоятельно. Зачем это миллиард взяткой, если его и так можно заработать честным трудом? Или даже проще, а зачем этот миллиард, когда у тебя есть стабильные миллионы?

Тут на мой взгляд срабатывают две теории. Воспроизводство практик — это первая. Когда была коррупция вчера, то она и будет завтра. Потому что чиновник и бизнесмен повторяют практики среды. Так устроено! Иных практик мало и они не доминируют.

А второе (мое любимое) — это легальное господство по Веберу. Когда власть становится не личной, а нормированной. Если есть закон и порядок, Конституция и общественные нормы, то они и определяют ответственность чиновника. Он становится служителем. Обезличенным. Поэтому в нем высвобождается категория личной ответственности. В эту личную составляющую и приходит личная выгода от коррупционной деятельности. Т.е. дамбу строит не чиновник, а государство. Чиновник просто винтик в огромной машине и исполнитель того, что определили сверху. Он не несет личную ответственность за дамбу и людей. Только за исполнение. Он не себя представляет, а некоторое «учреждение».

Но сколько бы не выращивали в людях коллективизм — индивидуализм будет доминировать. Поэтому, чиновник строит свой дом, где уже представляет себя. И в эту точку бьет коррупционная выгода. Учреждение далеко, а домик вот он. Каждый день возвращаешься и все вокруг его видят. Страна и её цели далеко и слишком неподъемны для осознания, а домик вот он и машина удобная, и дочку надо заграницу и сына продвинуть повыше, чтобы уже свой домик строил. Чиновник через коррупцию нивелирует свою личную несущественность по отношению к государству. О, как!

А помните, как я говорил, что России придется выходить на мигрантский рынок и буквально бороться за приток мигрантов? Вот и эксперты (https://www.vedomosti.ru/society/articles/2024/04/24/1033733-veb-predlagaet-uluchshat-demografiyu-immigrantami-iz-afriki-i-latinskoi-ameriki) мне вторят. Где-то нам нужно брать прирост миграционного населения и за счет рождаемости первого поколения мигрантов стабилизировать убыль, а затем и формировать прирост населения РФ.

Мое мнение, что нужно возрождать московский проект «мирового мегаполиса», а затем переносить его в другие регионы. Москва — город, в котором удобно, комфортно, выгодно, безопасно и прочее, и прочее — всем и каждому.

И дальше раскрывать по направлениям. Доступность жилья. Образование. Рабочие места. Комфортная и безопасная жизнь. Медицина.

Но главное — образование. Мигранту нужна уверенность, что он сможет работать и зарабатывать на жизнь. Лучше всего это может обеспечить доступ к актуальному образованию. Поэтому, одно из обязательных направлений миграции — студенческая. Прям студенческие визы. Отдельные центры по трудоустройству после окончания ВУЗа. Льготы студенческой жизни. Доступ к кредитованию.

Опять и снова, оценки, что без миграции мы откуда-то возьмем прирост населения — нет. Рождаемость «среди тех, что сейчас в РФ» будет только падать. К сожалению, давно нужно было работать над темпами этого падения и стимулировать сокращение сокращения рождаемости. Но у нас всё еще залихватский курс, что вот-вот какие-то там демографические волны пройдут и взлетит. Хорошо, что экспертная оценка даже в самых позитивных вариантах этот популизм уже не пропускает. Плохо, что будут все равно тянуть до последнего.

Надежда на Собянина теперь, что ресурс внутренней миграции в Москву подходит к концу и хочешь-не хочешь придется выйти на международный рынок миграции. Привлекать Индию, Африку и Латинскую Америку. Мегаполис расового и культурного многообразия — это конечная точка для всех мегаполисов мира.

Все со вчерашнего дня стали экспертами по закупкам и строительству МО РФ. Не могу похвастаться подобными знаниями.

Комментировать силовой блок и в прежние времена было весьма сложно. Качественно сложно. Потому что если и есть экспертиза, то она не для внешнего наблюдателя. А сегодня тем более.

Проблемы внутри МО — это поддержка противника. Поэтому, СК, ФСБ и МО должны сделать все точечно и в закрытом режиме.

Поэтому, простите, но не разделяю настроений пообсуждать эту тему.

Это очень интересный (https://t.me/proeconomics/14029) момент для российской политической мысли.

Китай взял прозападную повестку и сделал её своей. В 2020 перед выборами я много писал, что у России есть уникальный шанс (основанный на советском наследии) стать «самой зеленой страной в мире».

Мол, это и есть «мягкая сила», которая лучше любых традиционных ценностей сработает на пророссийские настроения в большом мире. Мир хочет быть экологичней и инклюзивней, а лучший пример инклюзивности и экологичности — это СССР. На самом деле, это так. В моменте поствоенного развития — СССР рай осознанного потребления и инклюзивности для всех членов общества. Нигде в мире в тот момент ничего такого не было.

Но это оценивают как антитрамповщину. Но это против традиций (почему-то советский опыт не часть истории). Но это либеральное. И так далее. Ну и главное: мы хотим продолжать выкачивать ресурсы по старинке! И зарабатывать на них в привычном ключе! Не перестраиваться под западную дудку!

А вот Китай перестроился. И зеленая энергетика. И электромобили. И мусор сжигают по эко-канонам. И развивают экотранспорт в лице скоростных поездов. И биотопливо пытаются внедрять. И никаких проблем с тем, что это повестка, скажем, Тайваня, нет. Что это либеральная и прозападная, которая разрушит Китай.

Потому что, Китай давно решил для себя важный момент с парадоксом «Золотого Века». Я его много раз описывал. Что это парадокс развития. Если у тебя есть прогрессивные технологии, то они исключают «традиционность». Потому что всё новое должно заменять старое. Иначе оно не новое! Но решается этот парадокс тем. что отсылка к Золотому веку проходит по революционной линии перемен. Был неправильный Китай, но случился коммунистический переворот и смена курса. Это «Золотой век». А мы приемники тех перемен. Продолжаем линию прогресса, которая и является традиционной. И получается, что у тебя и лучшее в прошлом, но и лучшее в будущем.

У нас же отказались от наследия СССР, как скрепы. Есть ВОВ, но там без раскрытия, как и почему советский солдат и советская промышленность смогли противостоять лучшей армии мира. Или раскрытие есть, но идеологическое. Почему победили? Потому что побеждали еще со времен Невского и Суворова. А весь этот революционно-авангардный скачок в развитии уходит за скобки. Не было «золотого века», на который можно ссылаться сегодня, чтобы внедрять революционную составляющую прогресса без разрыва с прошлым.

Поэтому топчемся на месте пережёвывая остатки советской модели. Китай пластичней. Он без проблем помещает традиционный золотой 20 век в прогрессивный 21 век. Почему китайский гражданин в 21 веке разделяет мусор и ездить на электромобиле? Потому что, когда Китай входил в «Золотой век» столетие тому назад — он разрушил традиции и стал прогрессивным. Поэтому, нужно продолжат сохранять традиции золотого века и рушить традиции! Такой парадокс. Но работает!

У России всё еще (https://t.me/bankrollo/26500) прекрасная образовательная база по научно-техническим специальностям. По гуманитарным сложнее, хотя филология традиционно на высоком уровне. Но в общем и целом, у нас великолепная образовательная база. Наши школьники и студенты — одни из самых образованных в мире.

Проблемы начинаются в последипломной биографии. Как реализовать образовательный капитал. Умножить его и развить. «Утечка мозгов» — это, когда краснодипломник физтеха выходит на рынок труда, а там вакансии или с низкой зарплатной базой, или с высокой, но с ограничениями по исследовательскому потенциалу. Наука — это не столько деньги, сколько условия для исследований. Которые, конечно, про деньги и закупку оборудования, постройку нужной инфраструктуры и так далее. Но и про задачи.

Я скажу грубо, но как есть. Задачи в последние годы ставились на имитацию научной деятельности. Повсеместно. От научного сотрудника историка до физика и математика. Это были пустые год, на которые потратили значительные средства. Да, наш научный бюджет не сравним с развитыми странами, но и эти деньги расходовались на нанопрорывы. На бесконечные форумы, выставки и прочую показуху. Научная фактура же в цитируемости ученых, в исследовательских работах, которые развивают мировую науку, в международных премиях и участии в международных программах — всё это уходило на второй план, по сравнению с живописными отчетами на выставках достижений.

Чтобы наука заработала — ученому должно быть интересно. Это первое. А второе уже сыто и удобно. Ученый едет заграницу, потому что там научные цели. Коллайдеры с поиском новых частиц. Телескопы, которые заглядывают все дальше и дальше. Археология, генетика, междисциплинарная гуманитарная научная деятельность. А еще возможность для просвещения и свобода от цензуры. Или возможность борьбы с ней!

Наука не может работать по ГОСТу. Это доказал СССР. Нет развития. Примитивизация и бюрократизация отчетов. Прорывы на бумаге и в отчетах, но реальной конкуренции продукт не выдерживает. Опять же в пример Китай. Который тоже в отчетах и бюрократии, но задачи не создать лучший телефон для жителя Китая, а лучший телефон для жителя земли. Поэтому, Хуавей международный бренд. Лучшее для мира — будет лучшим для Китая. Это логично.

Науке нужна задача. Интересная задача. Сложная. Детектор гравитационных волн. Весь мир его собирает и вот-вот соберет. Космос и лунные базы. Археология и генетика, как часть исторической науки. У нас огромный пласт исторической науки не изучен. Мы всё боимся, что он разрушит для нас привычную картину истории нашего государства. Не говоря уже, про конфликт с духовной составляющей. В этом смысле, атеистический СССР куда более преуспевал в науке. Каждый ученый был волен для себя решать эту задачу, а целеполагание оставалось чистым от конфликтов.

Много всего интересного есть в науке. Еще больше она сможет сформулировать, когда получит свободу от госзадач. Она может удивить, как это случилось в Дании с лекарством от диабета. Как это множество раз случалось в СССР с ядерной промышленностью, с конструкторскими прорывами, с медициной, с сельским хозяйством.

Собственно подтверждение моей (https://t.me/sskarnaukhov/68265) оценки про внеблоковость Китая.

И там же моя оценка, что без блоковости экономическое противостояние не имеет смысла. Всё, что нам дал Китай за 2022-2024 со своими «лучшими отношениями в истории» у нас уже было с недружественными странами. Китай заработал на российском развороте на Восток. А Москва не потеряла экономический рост. Вот и всё.

Ничейная ситуация, учитывая, что США и ЕС не показали какое-то заметное проседание. Во многом потому что Китай продолжает поддерживать глобальную экономику, а связи БРИКС и прочие «южные» торговые альянсы не рушат общий порядок в глобальной экономике, а участвуют в ней. Там где усиливается Индия — усиливается и США. Все в итоге растут.
Собственно, ярчайший пример — Москва. В условиях якобы «изоляции» — рост за счет глобального движения товаров. Просто кто-то больше, кто-то меньше. Но общий тренд на рост и стабилизацию.

Поэтому, экономика и не стала аргументом в противостоянии. Как санкции не обрушили Москву и Путина, так и ответные мероприятия с усилением Юга не остановили рост глобальной экономики, частью которой являются и оппоненты Москвы.

Я встречал мнение, что это и есть многополярность. Когда каждый зависим от каждого и в этом смысле всё уже давно случилось. Нельзя обрушить доллар, потому что его удержит на плаву юань. Условно примерно так. Как нельзя обрушить рубль, потому что его тот же евро (закупающий у Москвы газ) будет держать на плаву. Или рупия. Или юань. Всё давно взаимосвязано. Многополярность по факт. А гегемония доллара — это хороший пиар. И моё личное мнение, что еще какая-то фиксация внутри российской повестки. Обрушить доллар, как главная задача и цель. Но потраченные ресурсы и эмоции не совсем окупаются. Сконцентрироваться на взаимном росте, в котором преуспеет рубль, куда более выгодная стратегия. Фундаментальная. Кстати, китайская. На десятилетия вперед

Моя оценка (https://t.me/dimsmirnov175/69455): не договорились не про Украину (с этой линией всё более-менее понятно), а дальше: про Евробезопасность.
Стратегические рамки конфликта не вокруг Киева, а вокруг НАТО vs РФ. Или коллективный Запад против Россия. Кому, что больше нравится. Точнее одно военное, второе идеологическое, а есть еще третье: экономическое, которое уже Запад против БРИКС.

Эти направления продолжат противостояние. Сдавать назад НАТО не будет, потому что никакой неразрешимой проблемы Москва пока для альянса не создала. А когда создаст, то и подумают. Поговорят. Я не буду комментировать военную линию и возможность ядерной эскалации. Не мой уровень компетентности. Но опять же, общие рамки, что Запад ничего не пугает. Не верят в открытое (тем более ядерное) противостояние НАТО-РФ.

Вторая линия — идеология. Тут наш упор на консервативную повестку и традиционные ценности. Но Запад это не пугает, потому что Запад оплот традиционности и консервативности. А Россия — это авангардное государство. СССР и Новая Россия — это не эволюция традиционности. Это одна новая пластинка, а потом вторая. Консерватор американец это четко понимает. Ну или даже ближе поляк, который давным-давно запретил все аборты и прочие вольности. Вот, где скрепы. Отдельно арабский мир, который вроде за Россию. Но как-то удобней им быть за Россию в пригородах Парижа и в боро Лондона. Если Путин победит — это хорошо, а если нет, то и Сунак не лишает пособий.

И третья (на мой взгляд важнейшая) экономическая линия — это БРИКС. Китай+Индия+Бразилия+арабский мир отлично сели на два стула и получили хорошее предложение от России, но и с Западом в штыки не пошли. Получается, что из БРИКС с Западом в контрах только Россия и Иран, а остальные вполне себе сотрудничают. Для них БРИКС — это именно второй стул. И там торгуем, и тут. Но вот только Россия получается, что на одном стуле. И по ножкам ей постоянно кто-то бьет. А Запад похоже смирился с тем, что экономически он больше не гегемон. Но и не проигравший также. Терпимо.

Чтобы убедить Запад отодвинуть границы НАТО, чтобы убедить Запад уважать традиционные российские ценности, чтобы убедить Запад экономически сотрудничать с Москвой — нужно нечто большее, чем есть на 20.04.2024. Что это будет? Есть джокер в рукаве? Скоро узнаем.

Но по сути ничего дальше саммита Путин-Байден так и не продвинулось. Как тогда на ультиматум Путина отреагировали прохладной снисходительностью, так это и осталось. К сожалению, за скобками для этой стратегической проблемы, противостояния Москвы и Вашингтона, тысячи жизней украинцев и многие жизни наших парней. Которые, никого не в чем не убеждают. Но опять же на 20.04.2024.

Противостояние продолжится. И даже если зафиксируется по военной части, то две другие линии будут актуальны. В острых фазах с угрозой возобновления военного конфликта. Это видимо константа на десятилетия. И наша новая национальная реальность. Мы и они. Они и мы. Но с оговоркой, что мы тут одни. Никакой Китай за нас не стоит, а договаривается. Эту блоковость (на которую вся надежда) мы пока не продавили.

В добрый (https://t.me/tgrussia/26820) путь.

Сохраняю свой прогноз, что при должном подходе есть возможность забирать в 2026 до 10-15% на проблемах самозанятых и платформенной занятости.

Лично от себя бы еще добавил адекватную миграцию, потому что это тоже нужды бизнеса. Это губернаторы такие смелые популисты с ограничениями на рынке труда, а простой владелец бизнеса хочет кого-то трудоустроить.

В общем, есть с чем работать господам. Главное меньше «идейной» борьбы. Тут поляна зачищена на несколько лет вперед.

Я про это (https://t.me/rbc_news/93299) уже писал во времена рекордов Чебурашки. Российский прокат не показывает, что он формирует новую низкодоходную реальность, а пытается выжить на старых дрожжах, когда были голливудские драйверы.

Потому что ограниченный прокат без Голливуда — это резкое снижение количества посетителей. Голливудские блокбастеры разогнали рынок за счет маркетинга, когда огромная рекламная машина приводила людей в кинотеатры. Тех, кто по собственной воли никогда бы не пошел. А шел как зомби в моменте всеобщего хайпа. На это тратились десятки миллионов долларов. А глобально — сотни!

Наше же кино не может себе позволить столь масштабный пиар. А без него не заполнить мультиплексы.

Их придется сокращать и оптимизировать. Переходить к среднеевропейской модели, когда кинотеатры — это редкое и не самое посещаемое досуговое явление.

Азиатская модель может быть реализована только с большими вложениями. С перестройкой всей индустрии. С огромными вливаниями в рекламный рынок вокруг новинок. И не раз-два в год на праздничные выходные, а регулярно в течении всех сезонов.

Т.е. решиться на это можно. Но это надо работать, а не получать прибыль от размещения голливудского продукта, который проработали за тебя. Это совсем другие люди наверху киноиндустрии должны сидеть. А кто ж их заменит?

И вот еще (https://t.me/bankrollo/26360) на эту тему.

Я долго и упорно говорю, что стимулирующие выплаты должны быть про «улучшение человеческого капитала» ребенка. Дополнительной поддержкой, чтобы семья сделала шаг вверх по социальной лестнице. Толька так это работает для страны и её будущего.

Если же выплаты стимулируют рождаемость, то это говорит нам о том, что возможностей для рождения ребенка у партнеров нет, но с поддержкой государства (разовой) они появляются. Это похоже на кредитный займ, когда в момент получения кредита финансовое положение резко улучшается, но затем долговые обязательства утягивают бюджет вниз. Что-то похожее происходит и с рождением ребенка, когда на первое время хватает, а дальше иждивенское положение приводит к понижению социального и финансового статуса семьи. Сюда же мы можем отнести повышающуюся разводимость союзов с детьми. Ведь первая причина развода — финансовая. Средние доходы разводятся реже всего. Как по женской инициативе, так и по мужской. При этом две другие категории обратны: женщины чаще выступают инициаторами разводов при низких доходах домохозяйств, а мужчины чаще при высоких доходах.

Но наше дело — рождаемость. Если задача в том, чтобы в ближайшие годы чиновники Ивановской области отчитались о повышении рождаемости у женщин до 24 лет (с надеждой и вполне обоснованной верой, что они заведут второго и третьего, ведь выплаты будут не лишними), то задача может быть выполнена. И кто-то возможно получит повышение и избавится от последствий этой инициативы в лице роста малоимущих многодетных семей.

А что такое многодетная бедность? Это 4+ гражданина РФ, которые имеют низкий человеческий капитал. Экономика вынуждена тратить на них много ресурсов, не обладая возможностью дать им адекватный социальный лифт, чтобы они закрыли дефицит бедности. А почему не может? Потому что слишком много тратит на прямые выплаты. Есть доход от продажи нефти, который можно лепить как пластырь на системные проблемы.

Но социальное устройство от этого лучше не становится. Неравество растет. В том числе и семейное! Об этом можно поговорить отдельно, но мы приближаемся к эффекту позднего СССР и начала 90х, когда богатые имеют значительно большие возможности для своих детей, чем низкие доходы. Это вопрос доступности. В зарубежном варианте это именуют: граница айфона. Т.е. когда родитель перестает иметь возможность купить своему ребенку айфон. Который условен и подразумевает доступ к современному потреблению. Среди которого и хорошее питание, и спортивные активности, и развивающие курсы, и отдых, и мультикультурность, и здоровье. За это нужно платить. В социальном государстве бывает, что оно дает этот уровень для широких масс, но, но, но… Тогда бы на репетиторов и спорт родители не тратили половину своего бюджета.

В общем, мораль. Системная работа не столько с рождаемостью — сколько с тем, что происходит с ребенком в дальнейшем. Думать надо не о тех, кто еще не родил, а о тех, у кого уже есть ребенок. Их уровень дохода, перспективы для уже рожденных детей, безопасность, здоровье — это прямая мотивация для тех, кто подразумевает рождение детей. Не рожают потому что видят, что происходит с родительством в дальнейшем. Как это затратно и сложно. Сделаем счастливыми и успешными детей и родителей, которые уже есть в РФ — простимулируем рождаемость для всех, кто только собирается.

Кстати, про удаленку (https://t.me/proeconomics/13980).

Первое, это история про то, о чем говорилось выше: общество переживаний и переход к постиндустриальным ценностям. То, что называется work&life balance, когда приоритетом является не выживание за счет работы, а баланс между работой и активной жизнью. Переживаниями в ней. Эмоциями. Ценности личного пространства, личной безопасности, личной психологической стабильности. И прочее личное и индивидуальное. А общественное умещается в парадигму толерантности и терпимости. Удаленка — это уход (но не разрыв) от корпоративного к личному. Больше времени с семьей. Больше времени с собой. Со своим домом. Со своим выбором увлечений, пространств и т.п. Свой выбор одежды, обеда и всего-всего.

Второе, удаленка — это история про развитие мегаполиса. Есть индустриальный тип развития: работа-спальный район. Высокотехнологичный вариант, когда есть СИТИ, где и работа, и жилье. И вот новый вариант: работа+спальный район.
Начиналось все с того, что рабочие из своих спальных локаций в будни перемещались к месту работы. Затем для удобства совместили работу и место для жизни. И вот новый тип: гибрид, когда развитие идет во всех направлениях.
Почему это новое? Потому что происходит активизация спальных территорий — они трансформируются в повседневные. Если раньше в будни из них выезжали на работу в центр (или какой-то деловой район), то теперь удаленный тип и два-три дня в неделю работник внутри района. Он заходит в магазин, в кафе, в парикмахерскую, гуляет в парке, посещает выставки, кинотеатры. Это плюс. Развитие идет не перегрузкой отдельных районов, а распространяется по всему мегаполису.
Тут важно верно оценить транспортную ситуацию. Потому что, когда каждый будний день туда и потом обратно не едут всем городом, то это минусы в транспортный бюджет. Но опять же, там где человек сэкономил на транспорте — он купил что-то на локальном уровне. Можно сбалансировать.

И последнее. Это хорошая идея вокруг рождаемости. Удаленка может позволить двум партнерам быть дома с ребенком сохраняя рабочий график. 2 дня один дома — 3 дня второй. Вот и рабочая неделя закрыта. Об этом бы говорить сверху, а не о идеологии традиций. Нет никаких традиций жизни в современном мегаполисе. Никто не учил нас этому. Предки не передали мудрость!

По поводу мирных инициатив, озвученных (https://t.me/regnum_na/56245) Путиным и Лукашенко.

Мне все же кажется, что подобные вещи не озвучиваются публично. Как месседж для оппонентов, мол, мы готовы. А вы?
Стало быть, раз они озвучены, то цель в ином. Скорее всего переговорщики принесли плохие вести. Негативные. Никакой сделки со стороны Запада и Киева не будет. Поэтому, СВО-2. Я настаиваю, что это случится. Но с подобными публичными заявлениями, что «а мы же предлагали, а вы сами не сели за стол переговоров». Позиция, Москвы прежняя с конца 2021 года. Или вы выполняете наши условия и мы договариваемся на компромиссной дуге, или демилитаризация и далее по списку.

Ну, а формат и сроки наступления — это не мой уровень экспертизы. Но грядет. Рад бы ошибаться. Я за дипломатию, потому что боевые действия в любом случае приведут нас в ту же точку дипломатического урегулирования. Но с потерями. А человеческая жизнь, любая, это всё еще главная ценность в этом хрупком мире.

сегодня 12 апреля 2024 года хочется отменить, почему в 19 веке в крепостной России случились Михаил Осипович Бритнев (изобретатель первого ледокола), Софья Васильевна Ковалевская (великий математик своего времени), Николай Иванович Лобачевский (надеюсь, не требует представлений), Дмитрий Иванович Менделеев (химик), Алексей Степанович Попов (радио), Павел Николаевич Яблочков («свеча Яблочкова»), Александр Григорьевич Столетов (физик в области электромагнетизма и создатель первого фотоэлемента). И другие, и другие.

Ну, а в наследии 20 века, мы живем до сих пор. Ракеты летают на наследии Королева. Оружие также в большинстве своём было разработано в советских бюро. А одно из главных экспортируемых достояний современной России случилось 26 декабря 1946 года, когда Игорь Васильевич Курчатов запустил первый в нашей стране ядерный реактор. А дальше были бомбы, ледоколы, термоядерный синтез Сахарова, атомные лодки. Самое разрушительное физическое явление было подчинено советскими учеными.

В Космосе — мы были первые. И спутник, и человек, и человек в открытом космосе. Не были первые на Луне, но были рады получить с неё первый сигнал. Зарегистрировать полет американцев. В архивах советских источников содержится главное подтверждение полета американцев на Луну. В этом не было ничего страшного. Это политики устраивали гонки, а ученые сотрудничали друг с другом. Не смотря на запреты, на подозрения. Наука достаточно рано поняла, что в закрытом режиме она не справится. Слишком серьезные задачи. Нужен обмен и взаимопроникновение. Поэтому, в Москву в МГУ в советские годы приезжали Кип Торн, Стивен Хоккинг, Джон Арчибальд Уилер, чтобы послушать лекции Якова Борисовича Зельдовича. Наука была единым целым. Наднациональным.

И шло это развитие по линии университетов. Научных кафедр. Науку из 19 века, советскую науку из 20 века построили очень образованные люди. Системно образованные. Лучшие из выдающегося среднего уровня. Это важно! Не самородок вопреки общей разрухи, а системные отличники, а среди них Сахаров или Зельдович. Образование — вот, что сделало нашу науку. Наследие преподавательской школы и университетской традиции.

Сейчас это наследие теряется. Разрыв с советским образованием прошел давно. Не по причине, что мы стали прозападные и ЕГЭ. Нет, конечно. Западное образование не плохое. Оно запускает телескоп Уэбб и строит гравитационные детекторы. А наше находится, если не в кризисе, то не в стадии великих прорывов. Мы слишком мало тратим на образование. Мы слишком не системно тратим на образование. Мы не делаем образование национальным приоритетом. Наша современная Россия не похожа на образованный советский Союз. Мы в среднем — средние. Это стоит признать.

Но я верю, что однажды мы одумаемся и сделаем ставку не на борьбу за ресурсы и накопление, а на борьбу за разум и науку. И я также верю, что именно разумные научные открытия помогают стране развиваться и жить достойно. Делают нашу жизнь лучше. Наше общество сильнее и адекватнее.

С Праздником.

Меня часто критикуют за то, что я якобы нападаю на традиционность и считаю, что российская семейная политика в кризисе, но я в своих тезисах всегда отталкиваюсь от подобной статистики. Я не критикую работоспособную конструкцию. Я именно что пытаюсь анализировать происходящие процессы. Проблемы, которые проявили себя.

И если за двадцать лет формирования традиционных ценностей в России — они не сформированы, то я очень хочу узнать почему. В чем причина, что россияне отвергают значительную часть идеологии традиционных ценностей.

На отчетах и опроса ВЦИОМ всё, конечно, прекрасно. Семья, любовь, дети. Многодетность. Россияне охотно соглашаются с лозунгами и даже борются за них. В том числе и со мной. К сожалению, это также свойство нашего общество — соглашаться с одним, но на приватном уровне поступать по другому. Постулировать традиционный мир и разводиться, разводиться, разводиться, когда это касается лично тебя. Говорить о ребенке, как о высшей семейной ценности, но не платить алименты и отказываться от участия в воспитании.

В начале нулевых, когда принималось решение о традиционном развороте (а я продолжаю настаивать, что пик традиционности был в медведевские годы, а дальше шел спад), считалось, что модернизация семьи — это прозападный процесс, вытянутый наружу развалом СССР. И мол, сейчас, мы подкрутим идеологическую настройку, чтобы вернуть наше общество в нужное (а заодно и свойственное ему) русло. Русло традиционного коллективизма. Традиционность тогда обозначили ровно так: не западность. Не модернизация в сторону городской семьи с её индивидуализмом и личным накопительством, а семья, как общественная ячейка. Семья для государства. Для общества. Для большой единой России.

И вот прошло 20 лет и лозунгами страна согласна с большой единой Россией. Но сама предпочитает жить по своему. Разводиться, когда ей нужно. Заводить детей, когда она сама решит. И главное: обособляться и замыкаться в себе, как только появится возможность. Я имею ввиду, что главная семейная ценность в России — это ИЖС. Обособленное хозяйство, в котором влияние государства сведено к минимуму. Семья в России тяготеет не к коллективизму, а к суверенности.

Вот тут вопрос: а это с Запада к нам нанесло с их индивидуализмом или это эволюция нашей исторической семейной конструкции? Ответ на этот вопрос, как мне кажется, определяет, почему за 20 лет традиционных ценностей — они не приживаются в РФ. Потому что до этого за 50 лет они не прижились в СССР. Потому что до этого за много веков они не прижились в традиционном патриархальном мире. Это не случилось в девяностые из-за того, что на рынке появились джинсы и жвачка. Это случилось намного раньше в фильме «Москва слезам не верит» и другой советской классики. Это случилось у Булгакова. Это случилось у Чехова.

А с точки зрения большого историко-социального анализа — это случилось в экономике. Коллективизм работал в формате рабства и подчинения. Патриархальное крестьянство было зависимо от помещика. Экономически. Но как только появился город и сторонний рынок труда растущей индустриализации, то деревня хлынула в город. Малая семья обособилась от коллективного патриархата. Жгла деревни, церкви, усадьбы. Построила новое общество. Да, в нем также случилась коллективная фаза. Но также разломилась на миллионы семейных осколков. Поздний СССР без всякого Запада стремился к суверенности. Обособленной жизни в своих квадратах и своих 6 сотках.

Если мы сейчас хотим (а мы ведь хотим?) найти причины, почему у нас низкая рождаемость и высокая разводимость, то мы должны осознать, что такое современная российская семья. Какие эволюционные этапы она прошла и какую традицию наследует. Одна из этих традиций — соглашаться и делать по своему. Если нам важно только первое, то всё происходит успешно. Если нам еще нужна демография, то придется крепко призадуматься.

Вчера было много о том, что у нас возможна реформа министерства образования. Минобрнауки+Минпросвещения в одно ведомство. И там борьба за учебники, за образовательные бюджеты.

Но у меня острое ощущение, что если и реформировать, то в сторону цифровизации и единой образовательной экосистемы. На базе Сбера, на базе Яндекса. На базе Сбера и Яндекса, но вот это направление — цифровое образование.

Реальность такова, что нехватка учителей (особенно в малых городах и сельском сегменте) будет только усиливаться. Инфраструктурные проблемы будут только усиливаться. Логистические проблемы будут только усиливаться. Мы уже поняли, что это глобальный тренд. Макроэкономический фактор.

И не получится решать его через старые школьно-образовательные программы. Нужно новое передовое решение. И оно есть — цифровой контент. Меньше физических учебников — больше цифровых материалов и цифровых изданий.

Сейчас у нас учитель физики работает учителем математики, пока школа не может найти математика. Работает с перегрузкой. Работает не по своей программе. Это длится годы. Много говорят, что вот-вот всё решится и на контроле. Но, но, но… Лучше не становится. А только хуже.

Поэтому, лучше будет, чтобы у учителя физики, который заменяет учителя математики был готовый цифровой курс. Да, ученики будут меньше слушать живого педагога. Но у нас нет живого педагога демографически. Есть замученный переработками учитель, который имеет все меньше мотивации к обучению школьников.

Раз у нас нехватка кадров, то нужно оптимизировать ресурс тех, что имеются в наличии. Основные «мозги» у нас в Москве и крупных городах. Вот пусть они и делают программы и курсы. Записывают их в цифровом формате. Делают конференции для учеников сельских школ. Один час учителя из Москвы может быть уроком для сотен сельских школ по России. Еще раз, прекрасно, если бы в сельской школе Ивановской области был учитель истории. Молодой и увлеченный. Это куда лучше онлайн обучения и цифрового материала. Но его нет. И не будет в ближайшие годы. А дети есть. Им нужно образование, чтобы они на выходе из региональных школ имели квалификацию для решения амбициозных задач нашей страны.

Ведь средний уровень образования — это важнейший фактор. Да, у нас наверху очень не любят, якобы либеральные тезисы про «человеческий капитал», но в истории нашей страны работали лучше, чем в Западном мире. У нас любят говорить про коллективизм труда, считая, что «человеческий капитал» — это индивидуалистически-накопительная модель. Но это просто грубая трактовка. Всегда есть накопительный индивидуализм. Достаточно заглянуть в список миллиардеров РФ, чтобы понять насколько сильно он выражен в нашем обществе. Другое дело, что главный ресурс в нашей стране — это человек, с качественным образованием. Чем больше на рынке труда качественного высшего образования — тем лучше живет Россия. Это прямая корреляция.

Нам нужно создать условия для роста среднего уровня образования в РФ. Роста! Это вызов демографии, еще и еще раз. Раз количество сокращается, то нужно, чтобы те, кто получает образование — были максимально развиты. Нам нужны кадры для экономики. Поэтому, ценность каждого ученика вырастает в разы. Буквально борьба за каждую умную голову. Вот, что такое образование в России в ближайшие годы.