Подгорнов.

Знаковый момент (https://t.me/tgrussia/28442), на самом деле. Официально признали на высшем уровне, что демографических волн больше не будет.

Я все десятые бился с ними. Говоришь, что рождаемость падает, а тебе в ответ: «Это в девяностые меньше рожали, поэтому сейчас малочисленное поколение, а как пойдут рожать нулевые, то будет бейби-бум».
А ты им: «Это не так на работает! Даже послевоенного бейби-бума не было! Был рост относительно ямы войны, но если брать довоенный период в сравнение, то стали рожать меньше, чем до войны».

И у нас в новой России такие же тренды просматривались. Что относительно девяностых рожали в нулевые-начало десятых значительно больше, но это было всё еще сокращение и негативный общий тренд.
И вот он настиг нас и мы в периоде негативной динамики. Долгом периоде.

Но стратегии на сокращение сокращения — не дождемся. Т.е. признания, что всё плохо и национальная задача сделать чуть менее плохо и это уже будет хорошо — нет, нет, нет. К 2030 году рост населения и прочее-прочее.

Дождемся катастрофы, что. Обухом по голове, тогда признаем реальность. А пока будут увещевания, что вот-вот случится прорыв. Традиционные ценности вот-вот заработают! Надо их поглубже в толковый словарь и Конституцию! В ИИ записать, чтобы через Алису детям от рождения начитывал.

Алиса, расскажи сказку!
Хорошо. Традиционная сказка для традиционных детей у которых есть мама и папа.

Ой, а вот сейчас больно было. Папа то у нас по статистике уходит после 3х лет с вероятностью 50%.

Но ничего. Сейчас Алсу доразведется и мы в Думе примем закон, чтобы запретить разводы! Тогда к 2030 году и рождаемость подрастет!

Поймите меня правильно, я не за или против мигрантов. Этот канал не про мою субъективную оценку, а про объективные процессы, которые требуют анализа и решений. Современный политик не может быть только правым или только левым. Только одни ценности и никаких других. Нет, современность — это гибридность. Сочетаемость. Компромиссность.

Вот и в вопросе мигрантом — важна сочетаемость. У нас есть объективные моменты: рынок труда дефицитный, а мигрантов привлекать все тяжелее. Эти два фактора взаимодополняют друг друга и «развивают» друг друга. Чем более дефицитный рынок труда, тем сложнее экономике стать более привлекательной для мигрантов, которые бы заполнили дефицит на рынке труда и помогли развитию экономики.

Это — Россия 2024. Другой у нас нет.

Как нет России, в которой на протяжении десятилетий не шло миграционное замещение местного населения. Около 300 тысяч в год прироста. До 50% вклад в общий прирост населения по итогам года. Мы уже давно страна с миграционным замещением. Это факт.

Т.е. мы не признаемся, что нам нужны мигранты. Мы не признаемся, что у нас есть и были мигранты. Но нам нужны мигранты и у нас полно мигрантов.

Это удручающе. Этот межведомственный пинг-понг контрпродуктивен. Для России и её интересов. Понятно, что каждое из ведомств хочет свою «фишку», чтобы контролировать часть пирога. Кто-то выдавать паспорта, кто-то проверять знание русского языка, кто-то выписывать кредиты, кто-то рекрутировать в армию. И вот друг другу перепродают эти фишки. Но это давно уже не работает в интересах России. Это — отсутствие четкой общей стратегии, когда каждое ведомство ссылается на единый закон и государственную политику, а не выдумывает что-то под себя. Нам нужна национальная государственная стратегия по мигрантскому вопросу. Нацпроект, если хотите. Нам нужен четкий и понятный закон вокруг мигрантов. Такой, на который бы ссылалось любое ведомство и четко выполняло её пункты.

Вы мне скажите, а это и есть реальная политика, когда грызня и борьба за власть. И я соглашусь, что в этих кабинетных дележках, кто больше надавит на мигрантский вопрос и кто получит больше или меньше с этого денег — вся политика. Но, мое мнение, что она работает до определенного предела. Предела национальных интересов. Т.е. делить сверхприбыль Газпрома в десятые и кому сколько процентов достанется на инфраструктуру, на культуру, на силовой блок и т.п. — это отлично. Игра вокруг больших денег и власти. Но тут иная ситуация. Это уже вопрос выживаемости, а не сверхприбыли. Вопрос, что, если не будет стратегии, то не будет никакой прибыли и мы попадем в кризисную дефицитную экономику на годы.

Это реальная политика, в моем понимании. Когда сделал прочный фундамент сообща — борись и соревнуйся за влияние на профицит. Когда же нужно экономить и выжимать максимум с ограниченными ресурсами, и когда нужно разбивать негатив — то это, пожалуйста, сообща и никакой грызни. А то все полетят вниз.

Вчера после этого (https://t.me/npodgornov/14152) текста, скажем так, правая и ультраправая ветви телеграма указали мне, что есть же вариант: православный традиционализм в приоритете, в основе, в фундаменте, а все мусульманские вариации подприжать, а лучше вовсе запретить. И это будет Россия! Русское государство!

Но позвольте, это тогда будет не Россия Путина. Президент ясно и четко заявляет о мультукультурной и мультинародной составляющей нашей страны. А этот сдвиг вправо или приоритет одного над другим — это «то, с чем мы боремся». Там у Запада, мол, либерально-демократический диктат. Свобода и порядок на основе правил. Вот это всё. Однозначное. Хороший и правильный мир насаждает свои хорошие и правильные ценности. Указывает другим как им жить! Разрушает их традиционность.

А вот Москва — другая. Она и арабский мир уважает, и коммунистов Китая, и коммунистов Вьетнама, и даже Северной Кореи. И запрещенных Талибов, и разрешенный Хамас. Многополярный мир, господа. Велком.

Получается, если сказать, что Москва — это русский город с приоритетом одного из, то это будет уже прямое столкновение «нашего против вашего». Нашей русской против вашей западной. А Путин не это придумал. Он в широком внеблоковом формате подрывает гегемонию. Многополярный мир исключает гегемонию, а Россия проводник многополярности. Мы и с Китаем друзья, и с Индией друзья, и с Европой восстановим отношения, если она начнет уважать эту многополярность.

Ну, такая задумка. Т.е. надо приходить на самый верх и убеждать Президента, чтобы он сменил тактику. Общую линию. Генеральную. Москва стала — русским городом с четким ценностным ориентиром, который лучше других и важней других. И всем нужно быть Москвой. Т.е. это чисто тактика Вашингтона, где все демократическое и свободное — единственный правильный мир.

про Дагестан.

Во-первых, я думаю, что Президент сегодня срежет рогозинский пассаж, что не только украинские и западные спецслужбы ответственны за теракт в Дагестане. Как раз только на них и будет возложена вина. На высшем уровне, что называется. Почему? Потому что последовательность важней всего. Это не скидывание угрозы, а «генеральная линия» и «главная цель». Этой линии не один десяток лет уже. И каждый вышедший на митинг школьник — вышел туда по прямому приказу из Вашингтона. А уж если с автоматом на полицию, то это совсем очевидно!

Во-вторых, радикальный исламизм можно сдерживать только снизив градус традиционности. Честное слово, о чем речь? Вы спрашиваете, а почему в Дагестане такая жесткая религиозная накачка? А потому что она не более жесткая, чем по всей территории нашей прекрасной страны. Может даже и менее. Потому что у нас больше десяти лет из каждого официального утюга про традиции и веру. И если в православном мире грёз традиционная вера — это широкая многодетная семья, то в исламском мире — это защитить религию от врагов религии. В том числе и от православной многодетной семьи с её немусульманскими ценностями.

И третье. Как и после теракта в Крокусе. Как и после других проблем с внутренним экстремизмом. Всё это системная проблема нехватки ресурсов ФСБ и других силовых ведомств. Нехватка по двум общим для российского рынка труда причинам: СВО отбирает значительный процент и демография не позволяет восполнить или расширить. Спецслужбы недоукомплектованные. А те, кто пашут сейчас в СК, ФСБ и других силовых органах — работают на износ. Выгорают. Серьезно, очень тяжелая работа. Давно уже.

Одного решения всех проблем нет. Тут очень комплексная работа. Нам нужен еще один Белоусов в силовой блок. Выстроить хозяйство в сложных условиях ограниченных ресурсов.

(2)
Это сейчас у меня была запугивающая мотивационная часть: а зачем нам мигранты? Потому что без них невозможно (в краткосрочной и уже очевидно в дальнесрочной перспективах) восполнить нехватку кадров. Даже для разработки роботов и для ввода новых кадроемкий производств нужны мигранты. Потому что УЖЕ не хватает. Хорошо бы озаботится балансировкой рынка труда еще в десятых и начать нацпроекты Кадры и Мигранты еще тогда. Но кто же будет прогнозировать негатив? В десятых к 2024 году нас и рождаемость должна была расти, и роботы сами появляться за счет уникальных разработок Сколково и прочих потемкинских научных проектов.

Теперь же приперло, простите. Кадровый голод ощутили на себе локомотивы промышленности. Инвестиционные проекты. Я встречал оценку, что если бы сейчас в 2024 стартовал проект Олимпиады в Сочи, то для постройки всей инфраструктуры нам бы понадобилось около 5 млн мигрантов единовременно. Такой отраслевой дефицит в 2024, если мы говорим о дополнительных инфраструктурных стройках. Не до БАМа сейчас. Некому строить.

Я часто указываю, что решать проблему в острой фазе сложнее, чем в фазе формирования негативного тренда. Разрешить в стране мигрантов и озаботится их тотальной интеграцией нужно было десять лет назад. Национальная миграционная политика — это вопрос вчерашнего дня. Но, были политические риски из-за «миграционного кризиса» в Европе. Поэтому, признаться себе в том, что у нас схожая перспектива было трудно. Теперь же мы решаем проблему мигрантов, пожалуй, в самый неподходящий для этого момент.

Нам остро необходим массовый миграционный прирост. При этом у нас дефицитный бюджет. При этом у нас глобальная проблема с санкционным давлением. Последнее очень важно. Санкции — это главная проблема, почему нам будет сложно выйти на глобальный рынок мигрантов и наладить постоянный приток. Но об этом поговорим завтра. Как и где нам найти мигрантов?

На этой неделе поговорим про #мигранты
Серия текстов вокруг этой темы.

(1)
Начнем с того, а зачем они нам нужны в 2024 году? Я пишу такой текст примерно каждый год с 2019 года и каждый раз новые (ухудшающиеся) вводные. И не смотря на этот растущий негатив до национальной миграционной политики, о которой я говорю уже который год, всё еще далеко.

Итак, мигранты в 2024 году нам нужны из-за резкой негативной динамики на рынке труда. У нас дефицит кадров. Острый и глобальный для нашей экономики. По разным оценкам, кадровый голод затрагивает до 80% компаний и предприятий РФ. Структура нехватки разная: где-то 5% дефицита, но где-то и до 30-40%. Исторические минимумы по безработице весьма показательны.

Почему у нас сформировался такой дефицит кадров? Естественная демография — это первый фактор. Убыль местного населения. Мало рождается — много умирает. Про выбывание населения — это второй пандемический фактор. К сожалению, за пандемию выбыл значительный процент трудоспособного населения. Третий фактор: СВО. Два подпункта оттока кадров: заграницу и ВПК/МО. И четвертый фактор — наша тема: сокращение миграционного притока. Если раньше он был стабильным на протяжении десятилетий. Я про это писал, что около 300 тысяч оставалось в России каждый год в качестве миграционной прибыли. Т.е. 1 млн мигрантов приезжал в РФ и где-то 700 тысяч выбывали. Получалось, что около 300 тысяч ежегодно пополняли экономку РФ.

После 2022 стало меньше мигрантов. И приезжать, и оставаться. Причины разные, но общие более-менее понятны. Заработки выше не стали, с учетом роста затрат по инфляции. А внутри многое усложнилось. И переводы на родину. И режим пребывания. И риски связанные с общей ситуацией.

А мигранты нам нужны. Хотя бы на уровень прошлых десятилетий. Прямой ответ «зачем» нужны? Чтобы восполнить дефицит на рынке труда. Это же и ответ «какие» мигранты нам нужны? Те, которые могут восполнить дефицит на рынке труда. Тут все достаточно просто. И логика «афганских» мигрантов внутри этих тезисов. Нам нужны мигранты, которые могут помочь экономике стабилизироваться, а затем расти. Рост — это важно. Все инвестиционные программы подразумевают, что кто-то будет осваивать эти растущие мощности. Где-то будут кадры, которые сформируют рост экономики.

Пресловутые 500 самолетов, которые нужно построить к 2030 году — это кадровый ресурс. Где-то на предприятиях нужны тысячи сотрудников, которые будут производить и собирать новые самолеты. И если даже их вытащить из других отраслей (например, через привлекательные зарплаты выше рынка), то где-то в других отраслях случится кадровый голод под 50% и уже риски банкротства и т.п.

Это не страшилки, а макроэкономические реалии. Перегретость экономики и желание расти выше возможностей вполне может привести к деструктивным моментам в отдельных отраслях и секторах. Например, в бюджетной сфере это сказывается со времен пандемии. Кадровый дефицит в образовательной сфере, в медицине, в социальных учреждениях. Бюджетные зарплаты и условия труда не могут конкурировать с оборонкой, банковским сектором или даже индивидуальным предпринимательством на уровне самозанятого, где куча льгот и растущий рынок платформенной занятости. Это всё незначительные вызовы, когда у тебя дефицит 5-10%, но когда доходит до 40-50%, то это кризис со всеми вытекающими.

Например, нехватка медицинского персонала. Это нехватка квалифицированной (и доступной) медицинской помощи для большинства населения РФ. А это уже остановка (а то и разворот) в динамике роста продолжительности жизни. Ранняя потеря трудоспособности. Ранняя смертность. И уже обратная положительная связь с выбыванием. Т.е. не хватает персонала и ранняя смертность, и как следствие еще большая нехватка персонала из-за ранней смертности.

то базовая (https://t.me/rusbrief/239746) задачка на логику: большие международные бренды более качественные и привлекательные, потому что они большие и международные. Нельзя участвовать в глобальной конкуренции со слабым продуктом. А вот в локальной конкуренции со слабым продуктом как раз таки можно выживать. За счет ограниченного рынка, за счет протекции и даже коррупции.

Другое дело, что некоторые прописанные в России бренды используют ситуацию 2022-2024 как плацдарм для международного роста. Пытаются встроиться в глобальную конкуренцию и тем самым развивать свой внутренний продукт. Это позитивный тренд и позитивный управленческий кейс.

Но это единицы.
Но и так везде за редким (американским) исключением. Два-три успешных международных бренда на страну — это очень хороший результат.
Никто не наполняет свой рынок только за счет собственных брендов. У всех международное присутствие. Через какое-то время оно вернется и в Россию, чтобы на локальном рынке выжили лучшие из лучших. Как раз те, которые уже сейчас понимают, что конкуренцию надо держать с этим глобальным рынком. И стремиться вписаться в него.

Смотрите, у нас какие аргументы, что ЕГЭ — это плохо?
— коррупция на Олимпиадах.
— уровень выпускников ниже.
— загруженность при подготовке — выше.
— слишком много денег репетиторам.

Был еще аргумент, что ЕГЭ придумали на треклятом Западе и он чужд русскому духу, но вроде отпустило. Экзамены с университетами тоже оказывается заморское новшество.

Хорошо. Мы убираем ЕГЭ.

Коррупция на Олимпиадах смещается на коррупцию на экзаменах.
Уровень выпускников как минимум не повышается, потому что он зависит от десяти предыдущих лет, которые ученик провел в школе, а не от последних полгода-год, когда его «натаскивают» на ЕГЭ.
К экзамену нужно также долго и усердно готовиться, а не «выучить за одну ночь до».
Репетиторство прекрасно существовало и до реформы 2009 года. Просто не было столь массово популярным и доступным, а было новым и чем-то элитарным. Почему, после отмены ЕГЭ репетиторы резко перестанут быть нужны для подготовки к экзаменам — не-по-нят-но.

В целом, непонятно причем тут ЕГЭ, а не внутренние проблемы в образовательной системы. Системные. Не проблемы последнего года, а с первого класса. И решать их нужно не заменой формы, а работой над наполнением.

Снизить коррупцию по факту. Не переложить её в другую корзину и сказать, что решили проблему, но возникла другая. Но ведь решили же первую! Вот, без этого популизма.
Повысить уровень образования на уровне системной подготовки. С первого класса.
Внедрить новые обучающие программы, отвечающие современному этапу развития науки и образования.
Добавить психологическую и эмоциональную разгрузку. Озаботиться о ментальном состоянии учеников.
Разработать общеобразовательный курс так, чтобы запрос на дополнительные занятия с репетитором был минимальным. Точечным, как любит говорить Президент.

Преимущества ЕГЭ очевидны. Не нужно лукавить. Для регионов поступать в большие ВУЗы стало проще. Факт.

Конечно, большая статистика нам говорит, что бОльшая часть населения теперь в Москве и крупных городах областных центров. Зачем давать шанс меньшинству. Пусть большинство по прописке и поступает. Такая логика понятна, но есть и другая. Меньшинству надо помогать и строить систему под него, потому что большинство из Москвы как-нибудь переживет, что 10 человек на потоке будут из региона. А вот талантливый школьник из региона, если он не получит шанс на учебу в Москве, испытает куда большие проблемы, оставшись у себя в городе Шуя, Ивановской области.

Мы должны думать о тех, кому хуже. Такая вот дикость для чиновника, да. Не допускать самых разрушительных негативных последствий. Да, от этого будет похуже сильным мира сего и их придется заставить потерпеть. Но еще и еще раз, любое «потерпеть» для москвича — это не равно жизни меньшинства в регионе. Я даже не озвучиваю глобальную задачу, что жизнь нужно отстраивать не только в Москве и еще десяти крупных городах страны. Это совсем фантастика для чиновника.

ЕГЭ — не проблема. Это просто форма, которая подсвечивает накопленные годами проблемы каждого конкретного ученика. Сменив ЕГЭ на экзамены мы изменим вывеску и всё. Работать надо с тем, что мешает ученикам обучаться внутри системы ЕГЭ десять и более лет до ЕГЭ.

Искренне не понимаю, почему эта инициатива (https://tass.ru/obschestvo/20984913) до сих пор не реализована. Настолько она очевидна и действенна.

Тут только важно учесть один момент. Среди моих знакомых владельцев домашних животных, а их немало, нет ни одного человека, который бы не чипировал, не стерилизовал, не ходил на регулярную вакцинацию. Т.е. ответственных домовладельцев — много. Моя выборка — это большие города. Но проблема исходит не отсюда. А сельская местность и малые города в регионах. Грубо говоря, можно сделать добровольную идентификацию в Москве и она почти 100% сработает, но нельзя в Московской области. Я про это. Что основной упор в инициативе должен быть на регионы. Там нужно просвещать, подготавливать нормативную базу. Там нужна строгая отчетность и работа волонтеров.

Потому что может случиться очень неприятная вещь. Закон вступит в силу. Ответственные владельцы оформят своих животных. Это будет значительный процент. На отчетах всё будет прекрасно. Миллионы зарегистрированных собак и кошек. Но это будут ровно те собаки и кошки, которые уже чипированы и зарегистрированы. А категория, которая дает приплод для бездомных животных, останется вне закона. Поэтому для меня добровольный вариант не работает. Только обязательный. Потому что добровольный уже работает, насколько он может. А ситуация местами критическая.

И решением этой критической ситуации будет еще больше накинуть ответственности на тех, кто и так ответственно относится к своим животным, а жестких мер по отношению к тем, кто нарушает так и не последует.

Я за строгость. Максимальную. Крупные штрафы. Приостановка действий водительских прав и прочее. Отношение к животным должно быть ответственным. И тут момент не только про гуманизацию кошек и собак. Что их жалко. Но и про гуманизацию общества, когда жалко волонтера, который в мыле пашет в приютах. Жалко покусанную школьницу. Испуганного мальчика в садике. Т.е. выброшенное на улицу животное влияет на нас с вами. На людей. Поэтому закон должен быть суров, как если бы владелец делал плохо другому человеку! Это важно понимать, как мне кажется.

Про ясли (https://t.me/polittemnik/13933) верная мысль, конечно. Давно пора. Но и этого мало.

Основная проблема всей этой дискуссии — она несовременна. Вот эти четкие общие термины: мать, профессионал, жена, дом, быт, карьера, личность, — они немного из индустриальной эпохи. Когда мы могли говорить о том, что карьерная и личностная биографии были последовательны. Т.е. девушка закончила институт и стала инженером на заводе в Тульской области. Там ей дали квартиру. Там она встретила мужчину. Женились. Родила. Ребенок пошел в садик возле дома. В школу возле дома. Работа стабильная. Доход стабильный. Район стабильный.

Сейчас подобная однокарьерная биография не носит массового характера. Чтобы женщине реализоваться в карьере — нужно больше усилий и нужно больше возможностей, чем раньше. Глубже образование. Выше нагрузка на специальное образование. Т.е. нужно поработать и там, и здесь, и еще допкурсы, языки, иксель, ИИ. Ну и главное, карьера слабо зависит от основного образования. Специалисты по международным отношениям прекрасные маркетологи. А маркетологи прекрасные банковские служащие. Современная карьера — это достаточно фрагментарная и хаотичная цепочка роста профессиональных навыков. Иногда с резкими сменами направлений.

Как ни странно, но тоже самое с отношениями и ролью матери. Нет чёткой и единой стратегии. Той самой патриархальной надстройки, когда эти роли были регламентированы широкой семейной конструкцией. Девочке 14-15 лет — назначают мужа и пора рожать для семьи, в которую отдали замуж. С конца 19 века эта надстройка начала свой путь к городской нуклеарной семье. Как я много раз указывал, для России характерен особый вариант этого пути — форсированный и местами очень авангардный. Или проще: революционный. До основания, а затем…

Но и нуклеарность имеет некоторую четкость. Опять же благодаря устойчивой карьерной биографии. Роль матери, роль жены, роль работницы на производстве можно было сочетать (хотя и с огромной нагрузкой, которая в итоге и разрушила всю эту конструкцию) за счет четкого социального устройства. Карьера гарантировалась государством. Ясли, садик, школа — гарантировались государством. Даже мужчина рядом в некотором смысле гарантировался государством: разводы порицались, внебрачные отношения порицались и т.п.

Но и эти формы семьи и отношений, а также форма однофазовой карьеры, в итоге деформировались по пришествию нашего славного постиндустриального времени. В чем же его характеристики? Главные момент: рост нагрузки. Все усложняется. Шире возможности — шире потребности. И наоборот. Тут нужно обязательно оговориться, что переход от аграрного к индустриальному и снос патриархата случился по таким же эволюционным критериям. Малая семья получила больше возможностей (рынок труда в городе) и уехала из деревни в город. Сегодня же малая семья получила больше возможностей в растущих городах и перестала быть одновекторной. Теперь может быть успешная банковская служащая с большим доходом без детей и мужа. А может быть с детьми и мужем. А может быть только с детьми и вереницей любовников. Может быть с мужем, детьми и пахать за всех на низкооплачиваемой работе, потому то муж еще более низкооплачиваемый. А может быть муж добытчик, а жена тоже хорошо пашет. И они без детей. А может и с детьми… от первого брака. Потому то развод и новый союз носят массовый характер.

Поняли мысль, я надеюсь. Многообразие. И это еще только начало постиндустриального этапа. Сейчас идет новая фаза, когда к этому многообразию добавилась личностная характеристика. Теперь эти роли должны уживаться с многообразием личностных психологических запросов каждой отдельной женщины. Женщина определяет себя в каждую роль сама! Не обстоятельства, родители, мужики, и даже Маргарита Симоньян, а сама я так решила. Так и буду жить!

Очень всё стало сложно. Не сложно, как недостижимо и трудно, а сложно — как больше усилий, чтобы понять и выработать стратегию. А так, конечно, всё можно устроить и ко всему адаптировать общество.

Я давал эту оценку в 2022, что Китай (https://t.me/rusbrief/236187) будет для нас еще большим гегемоном, чем коллективный Запад. Потому что у Запада позиция силы и «взгляд с высока» были как достигнутая высота, а для Китая это момент хищнический, к которому он стремится.

Т.е. если разбивать по фазам, что Запад добился своей гегемонии на фоне итогов Холодной Войны и после этого проводил однополярную политику. Вот Китай сейчас в фазе «холодной войны» и добивается гегемонии. И все средства хороши.

Поэтому, договориться с Китаем куда сложней, чем с Западом. Западу меньше надо этой самой гегемонии. А Китай на стадии взлета. И также моя оценка, что он куда больше, чем Запад намерен сдерживать развитие России. Москва прямой конкурент в регионе. Поэтому, платить за газ он будут ровно столько, чтобы Россия не богатела. Европейских миллиардов от них не дождешься.

p/s/
про фестивальный формат. что это такое? очень просто. госбюджет тратится на фестиваль какой-нибудь музыки, рыбы, песни, пляски. приезжает в условное Иваново. туда съезжается Москва. неделя «роста туризма» и в отчете за год — повышение показателей. мо-лод-цы. оценку, что потратили на фестиваль миллиарды, а туризм принес миллионы, оставим за скобками. ради красивых циферок ничего не жалко! попробовать вложить миллион и получить два — мы не будем. не наш масштаб.

С другой стороны (https://t.me/rusbrief/236163), благодаря налоговой реформе мы обнаружили себя в обществе с расслоением доходов и вот, пожалуйста, Сочи — это для обеспеченных. Москва может себе позволить, а остальные куда-то подешевле и попроще. Или никуда. Дача. Или даже без дачи. Если я не ошибаюсь, то больше половины населения РФ на отдых дальше своего города/региона не ездит.

Так оно вне коммунизма и выстроено. Сколько денег заработал — на то и отдыхаешь. Конечно, от политиков будет просачиваться социальный популизм, что туризм в РФ для всех и массово доступный, но, но, но… Реальность в ценах представленных ниже. Те, кто не собирается платить 15% налогов едва ли потянет Красную Поляну.

Туризм, как государственный момент, это узкая категория социального отдыха. Как за госсчет отдыхать ветеранам, сиротам, заслуженным деятелям и т.п. Массовый туризм в масштабах страны — это про массовые доходы каждого отдельного домохозяйства. Государство может помогать с большими инфраструктурными объектами — аэропорты, дороги, стадионы, но наполнение туризма — это средний и малый бизнес. Существующий в общей экосистеме — доходы и траты. Сколько человек может потратить из свой зарплаты — столько и будет прибыль у местного ресторана, экскурсовода и т.п.

Все масштабные так называемые туристические госпрограммы — это немного пыль в глаза. Любимый чиновниками фестивальный формат, который создает ощущение массовости. Хотя уже через неделю после фестиваля туризм в отдельном регионе вымирает вместе с приехавшими на афишу фестиваля москвичами.

Была пандемия. Были реальные показатели роста туризма по всей стране. Удержали клиентов? Нет. Почему? Некрасиво и Европа лучше? Нет, конечно. Год длинный. Выходных много. И на Россию хватит, и на Европу, и на Азию. Были бы деньги. Туризм — это про деньги. Постковидный рост был связан с отложенным туристическим потоком. Не только фактор закрытых границ, но и отложенный спрос 2020 года, когда все сидели дома и накопили денег.

Доходы населения надо повышать — тогда и будет туризм. Как раз рост внутреннего туризма, без фестивальных циферок, является значимым индикатором роста благосостояния населения. Общепринятым индикатором.

Еще про традиционность.
У меня в 2017 году был цикл: Традиционный брак — мертв. Что дальше? Можете полюбопытствовать на просторах Интернета.
Так вот, там отправной точкой «смерти» традиционного брака были высокая, как казалось на тот момент, разводимость и низкая, как опять же, казалась на тот момент, рождаемость.
Т.е. я взял за основу снижение рождаемости и увеличение разводимости. И попытался объяснить почему и как.

Мне тогда насыпали встречных аргументов про демографические волны и скоро отрастет. Но вот 2024 и кризис усугубился по всем направлениям. Но теперь ждем 2030, когда что-то там должно сработать.

Кстати, основная аргументация вокруг, а почему у нас традиционность не заходит — это советский опыт. Двадцатый век. Резкий авангардный путь от аграрной широкой семьи к городской нуклеарной. Буквально за 20-30 лет. Плюс атеизм. Плюс фактор ВОВ. Плюс поствоенный период с деградацией советской надстройки. И как итог: модернизационная модель семьи в девяностых.

Было? Было. Факт. Ввернуть сюда традиционность очень сложно. В другом моем цикле, который я этим летом повторю, есть попытка найти эту самую «российскую традиционность». И там есть тезис, что европейские и прочие загнивающие общества, прошли эволюционный этап перехода от аграрной традиционности к городской традиционности. Не резко, как у нас было. А почти век на это потратили. И их современная модель уже ближе к постиндустриальной семье во многом более традиционная, чем современная российская. Просто по базовой фактуре. Женщины позже получили массовое образование и расширенный рынок труда. Дети реже чем в СССР теряли связь с родственниками.

Индивидуализм, за который ругают западную семью, вырабатывался внутри традиционных ценностей. Есть мнения, что они его и сформировали. Семья для человека не исключает традиционных ценностей. Она становится И для человека. И для всех кто рядом.

А наш вариант, который пытаются обозначить, как коллективный — это семья для государства. Для общества. Это именно что разрыв с общей традицией, которая формировала еще в православном обществе вариант «для человек, как для ближнего». Собственно этот вариант и пророс в советской семье, когда коллективное ушло на второй план, а семья начала обретать суверенность. Традиционность, как индивидуальный вариант. Своя семья и свои родственники. Свой дом. Свои дети. Это очень интимная, индивидуальная модель.

Если в месяц (https://t.me/bankrollo/27424), то неплохо, конечно.

Мой комментарий был дан давно. Любая разовая выплата не должна быть мотивирующим стимулом рождения ребенка. Это мера поддержки и улучшения качества жизни. База для роста рождаемости — зарплаты девушек до 25 лет. Их потенциал на рынке труда.

200 тысяч после рождения ребенка — это 2-4 месяца трат на ребенка даже в регионе, не говоря уже про крупные города. А дальше еще дадут?

Другое дело, если бы законодатели простимулировали иметь накопления и после рождения ребенка дали на накопительный счет высокий процент с удобным пополнением/снятием. Вот это хорошая инициатива. Только это надо тогда думать, а как 25 летней женщине в РФ столько заработать, чтобы еще и накопления иметь в эти годы. А так 200 тысяч кинул и как эффект кредита мотивация. На первое время есть деньги, а там «дал зайку — даст и на лужайку». Само.

И депутаты все удивляются, почему женщины в России не такие глупые, чтобы рожать в никуда. Муж уйдет с 50% вероятностью. Рынок труда для женщины на 20-25% менее доходных, чем для мужчины. Декретной компенсации для карьеры нет. Все издержки материнства на женщине. Но вот ей 200 тысяч на первое время.

Кстати, инициатива же направлена на то, чтобы до 25 — первый ребенок, с расчетом, что дальше будут второй и третий. Т.е. еще больше нагрузка на бюджет семьи. Которая опять же у нас распадается в 50% случаев. И эти 50% еще общая статистика. А среди молодых семей она выше.

Нет, нет, нет. Надо начинать с того, что традиционные ценности не работают. Разводимость высочайшая. Традиционная роль матери и хранительницы очага вступает в конфликт с необходимостью финансово обеспечивать себя и своего ребенка. Дайте обеспеченных добытчиков, господа депутаты. Чтобы они финансово поддерживали семью. Свою, а не где-то на стороне. А пока это не работает, то и женщины не рожают, как вы бы хотели. Они работают, чтобы выжить и прокормить себя. Можно, конечно, им побольше платить на работе и создать условия, чтобы их карьеры были приоритетней, бесполезных с демографической точки зрения мужских. Все деньги женщинам и тогда хватит у них, и на детей, и на себя, и на карьеру.

Можно начать с 200 тысяяч в месяц. Неплохая сумма.