Подгорнов

Не раздвигать ноги до свадьбы потребовал от россиянок демограф Руслан Ткаченко.

«Ответственность женщин — не раздвигать ноги, пока ты не понимаешь, что за тобой стоит мужчина, на которого можно опереться, который будет основой. Если бы вы так не делали, то абортов бы не было»

Я думаю, что господин эксперт воспрял традиционным духом и решил, что проблема разводимости в РФ решается патриархальным целомудрием.

Для демографа он, конечно, не сильно подкован в историческом материале. Целомудрие и секс строго после брака — это инструмент контроля рождаемости. Что-то ближе к китайскому «одна семья — один ребенок». Там история, про то, что не было контрацепции и любой половой акт был риском беременности. А значит где-то в раннем средневековом обществе будет массово нарождаться огромное и неконтролируемое количество «случайных» детей. Бастардами их еще называли. Это была прям экономическая и демографическая проблема. И общества, в которых был догматический контроль через целомудрие — были более экономически и демографически устойчивым. Лучше развивались. Так и закрепилось.

А вот запрет на разводимость — это уже следующий этап контроля — контроль за воспитанием. Чтобы у ребенка и матери был добытчик. Задача была в том, чтобы создать неразрывную цепь от зачатия до воспитания. Женщина и ребенок закреплялись за мужчиной. Были его материальной ответственностью. Тут стоит напомнить, что в РФ огромное (чудовищное) количество должников по алиментам. Точно будет работать для нас?

В целом, глупо пытаться применить всё это на 21 век. Потому что даже в 20 это слабо работало.

Другое дело, что современная молодежь как раз-таки славится «половой гигиеной» и беспорядочные половые связи — это пережиток прошлого. Что мы и по абортам видим. Их количество снижается и снижается. И по объему закупок контрацептивов. Которые, если падают то значит кто-то меньше занимается сексом, потому что если также или больше, то смотри на аборты. Или рождаемость. Где-то снижение потребления контрацептивов себя должно проявить.

В общем, без эксперта справляются молодые люди. Особенно девушки.

Другой вопрос, а почему разводимость. А где рождаемость? Я тут готовлю материал по иной теме: как нам сблизить мужчину и женщину? Вот вопрос на повестке. Не это замшелое, что похотливая женщина и мужчина-добытчик. А как мужчине и женщине найти точки соприкосновения и мотивацию быть друг с другом. Тратить ресурсы на союз. Тратить ресурсы на детей.

Про переговоры в Париже.

Формат: США (Рубио+Уиткофф) — Европа (Макрон) — Киев (Ермак), важен прежде всего, как прямая линия между Кремлем и ЕС+ Киев. Уиткофф будет говорить на языке Путина. Это самое важное. Путин-Уиткофф-Трамп-Уиткофф. Такая логика. То, что Путин сказал Уиткоффу, передали Трампу, и тот уже согласился озвучить это ЕС и Киеву.

Но я не жду прорыва. Просто еще один шаг. После которого Киев продолжит юлить. А ЕС продолжат давить и стоять на своём.

Хотя, есть момент с жесткой позицией Вашингтона. Буквально, ультиматум Трампа. Или согласие на условия Москвы, или…
Но тут тоже без особых надежд. Не думаю, что Киев и Париж отыграют назад. Трампу придется начать реализовывать пункты ультиматума, чтобы продавить Париж и Киев. Это уже очевидная стратегия Макрона-Зеленского: Америка должна выкручивать руки Украине, а весь мир видеть это и критиковать Трампа.

Трампу хочется всё оформить красиво и до Пасхи. 100 дней и перемирие. Но нет. Хочется ошибиться, но и военное, и дипломатическое убеждение ЕС и Киева будет продолжаться еще какое-то время. До лета? Всё лето? До конца 2025? Время покажет.

Кстати, про переговоры с Катаром.

Это не только переговоры про Ближний Восток, но и переговоры про Париж и Лондон.

Его высочество Эмир Тамим имеет внушительное личное влияние на Британию и Францию.

Поэтому, «вокруг Украины» в переговорах, в том числе, и про прощупывание британской и французской почвы. Насколько она рыхлая, так сказать.

И хоть это уже кажется совсем неактуальным: это всё еще про изоляцию Путина. Насколько это был безосновательный тезис.

Москва — один из центров мира. Полюс в рамках многополярности.

Индия предлагает американским компаниям, которые хотят уйти из Китая, перенести производство на свою территорию.

Новость про потенциальный рост закупок российской нефти. Индия наращивает производство — Индии требуется больше энергии. Индия закупает больше нефти.

У России по рынкам сбыта везде неплохие перспективы. Самый бесперспективный — это рынок Европы. Если пойдет полный отказ и очередной раунд «отмены российского газа».

Но и на нем ветер перемен однажды активирует ветки потоков. Европа уже наигралась в пересмотр своей энергетической доктрины. Глубже падать кажется некуда.

Нужные люди заработали на т.н. зеленом развороте. Пора решать задачи прикладного характера и дать доступную энергию для соцобъектов, для малого и среднего бизнеса, для рядовых домохозяйств.

На какой-то стадии и в ЕС одумаются. Вопрос больше в том, будет ли это общее решение или уже двусторонние контакты, в обход брюссельской солидарности.

Вашингтон хочет убедить более 70 стран ограничить торговые связи с Китаем в обмен на снижение пошлин.

Я повторюсь, это усиливает Китай.

Америка Трампа наступает на грабли Америки Байдена. Полмира вводит санкции против России и это уничтожает (усмиряет) Москву. 70 стран вводят торговые ограничения с Китаем и это усмиряет Пекин. Такая логика у Вашингтона.

На деле же Пекин переориентируется на дружественные рынки. Да, он не выигрывает в моменте, но стратегически — развивает эти самые новые рынки и вместе с ними себя. Т.е. Трамп ослабляет 70 стран и усиливает тех, куда теперь будет вкладываться Пекин.

Бассент такой же представитель «американской исключительности» как и все остальные. Ходил в ту же школу. Йельскую. Там в плющах других и не выпускают.

Без Америки все загнутся, а доллар — это важнейший инвестиционный инструмент. Безальтернативный. Американские технологии — исключительные. И так далее.

Трезвого взгляда от «старой школы» видимо ждать не приходится. Американская исключительность — это несущие стены политического и финансового истеблишмента США. Я не побоюсь этого слова: вера, как сакральное нематериальное явление.

Чтобы понимать политическую психологию некоторых американских решений, нужно (и я сейчас абсолютно серьезен) видеть в американских политиках некое подобие античных богов в Олимпа. Они так себя и видят. Вся мешанина от римского бога, через пуританского священника, через иудейского первосвященника Аарона и до отцов-основателей, которые уже современный пантеон. Метафизика их политики сравнима с царской богоизбранностью. Помните, когда Дугин давал интервью Карлсону? Вот это был российский постмодерн в гостях у американского. Но основа сюжет весьма схожая.

В России предложили дать семьям с детьми жилье на правах соцнайма.

Это очень сложная инициатива. Хотя и актуальная.
Поясню, почему, как всегда, всё так сложно.

Не факт отсутствия жилплощади останавливает семьи от рождения ребенка или последующих рождений, а дороговизна и малодоступность качественного жилья. Опять и снова, мы возвращаемся к теме роста потребностей. У нас не крестьяне из избы заезжают в город и им нужна хрущевка, чтобы хоть где-то жить. У нас поколение горожан (а в случае молодых семей из 2025 — благополучных горожан путинской стабильности), которым для семьи и детей нужны «определенные условия». Не просто жилье, а качественное жилье. Качественный район. И так далее.

И допустим, социальное жилье — это будет уровень собянинской реновации. Хорошие дома, в хороших районах. Тогда сразу возникают сложности с ценообразованием в этих самых районах. Или, как вариант, квоты для каждого дома, чтобы были «семейные» квартиры. Или же целые дома и тогда уже полноценное «гетто», только с социальным уклоном.

Этот момент самый сложный. Как универсализировать «социальность». Сколько метров на семью с ребенком? Какой этаж? Какой район? Почему без ребенка этот же уровень будет дороже? Почему пенсионеру не дешевле?

Есть вариант: занизить уровень и давать самые базовые квартиры по нижней планке, т.е. малообеспеченным и без жилья. Но это не решает проблему рождаемости. Еще раз, не рожают из-за роста потребностей. Есть однушка, а надо двушку, а многодетным трешку. И в хорошем районе, а не где-то на окраине без инфраструктуры.

Хорошая идея, если в каждом доме будет норма по «семейным квартирам». И это будет где-то под 30% от всего дома. 30% квартир под соцжилье. Так было бы прекрасно. Но слишком «нерыночно» и застройщики не дадут такое протащить. Государство ведь оплатит это по минимальной стоимости, а значит «сверхприбыль» с дома надо будет собирать с 70% оставшихся квартир. А значит удорожание и не продашь.

Понимаете, с жильем ровно также, как с уровнем дохода. Семье с детьми, даже на региональном уровне, чтобы было комфортно и «на всё хватало» надо от 250 тысяч. Для Москвы 350+. Это будет условная нижняя граница благополучного среднего класса. От неё можно вести замер роста рождаемости.

И это такие потребности. Базовые. Они так дорого стоят. С квартирами тоже самое. Минимум есть у многих. У большинства. И съемный вариант или переразмен старого жилого фонда могут себе позволить многие из потенциальных родителей. Но этого мало! Это не будет хороший район. Это не будет хороший метраж.

Нужен глобальный рост экономики и доходов. Только там рост рождаемости. Даже, если раздать соцквартиры семьям с недостаточным доходом, даже, если это будут квартиры уровня «собянинской реновации», то дальше пойдет рост потребностей внутри этой самой семьи. Рыночное регулирование тем и хорошо, что оно отсеивает тех, кто не тянет по среднему доходу.

К сожалению, массовый эффект бустера доходов не случается. Т.е. заселив молодые семьи в хорошие условия — они через пять лет на рынке труда не станут актуальней и не начнут зарабатывать, чтобы содержать и далее эти хорошие условия. Они разменяют эту квартиру и понизят свой социальный и финансовый статус. Потому что основа семьи — это доходы и карьера родителей. Поддержка государства — это бонус и плюс к развитию, но не фундамент.

У социальной модели всегда будет эта ловушка выплат и пособий. По многодетности в РФ, я думаю, что все поняли, как это работает на понижение финансового статуса семьи. Т.е. даже не держит на плаву, а именно понижает.

С соцжильем может быть схожий эффект. Семья получит бустер, который не привязан к доходу и карьере. А родительство — это не беременность и пару лет после. Это долгий срок, где потребности со временем только растут. И получится, что государство помогло «родить», а дальше семья уже катится вниз в реальной экономике. Это нехорошо для государства. Нагрузка на социальную линию только растет, даже при росте рождаемости.

KPI по суммарному коэффициенту рождаемости для губернаторов — был ошибкой. Хотя, с какой стороны посмотреть и какую задачу ставить во главу.

Если думать про повышение рождаемости, то ошибка, а если искать виноватых в её снижении, то очень даже наглядно. Не выполнил KPI — плохой губернатор. Из-за тебя все цифры и страдают. А в Москве вон всё прекрасно, Собянин — молодец.

Когда мы говорим, что у нас в РФ есть структурные особенности на уровне регионов, мы имеем в виду: разные возможности и различную социальную, бизнес, природную, экономическую, демографическую и так далее структуры. Чечня и Дагестан не рожают как Тува и Саха, по причинам, которые нельзя перенести с Юга РФ на Север РФ.
Москва обладает куда большими возможностями, чем Курган. И в Кургане очень сложно создать условия схожие с московскими.

KPI вводили (и не только по рождаемости), чтобы подтянуть отстающих к среднему по РФ. Губернаторы «отстающих» будут тянуться к «лучшим».

Но тогда нужно убирать и KPI для лучших. Тогда Собянину нужно (внимание!) понизить рождаемость. Что??? Да!

Это немного спор про либералов и демократов. Или «золотая ложечка» и один лучше другого по праву рождения. Или демократия и богатый делится с бедным. Так ведь получается? Москва, выполняя свой KPI, имеет куда лучшие изначальные условия, чем Саха. Да, что там Саха, чем Московская область. И всё. Москва всегда будет впереди по либеральному праву «золотой ложечки».

Задача же должна формулировать не так, что МО бы стала лучше Большой Москвы. МО должна не быть худшей версией самой себя. Реализовывать свои возможности. Но, как верно указано в тексте РБК: для этого Москва не должна тянуться вверх к своим высотам KPI и забирать ресурсы из МО.

И так уже по всей стране. «Золотая ложечка» побеждает. А проигравшие теряют свой рейтинг.
KPI — это способ контроля за регионами. Всё. Не улучшения показателей, а политического контроля. Так придумал «внутренний блок». Так ему удобней. У него свой KPI перед Президентом. В нужный момент, каждый регион должен быть подконтролен.

Разные задачи, еще раз. Демографию KPI не повышает. Губернаторов в вертикали — удерживает. И это видимо важнее. И это уже не мне судить и решать, как правильней.

По рождаемости я не считаю, что точечные региональные меры, на что-то глобально повлияют. Инициатива ради инициативы. Общая стратегия и «линия партии» всем понятны: переждать СВО и от рекордно низких показателей расти вверх. Дальше ждать 2030-2035, когда пойдет многочисленное поколение нулевых и тоже что-то да подрастет. Всё.

Большие глобальные структурные пересмотры стратегии — нет. Это также всем понятно, что никто не признает «традиционную политику» провальной и деструктивной. Всё, что угодно, но не она. Сорос, демографические ямы, ковид, кризис. Интернеты. ИИ. Тиктоки. Все виноваты, но не магистральный курс и маткапиталы с традиционными ценностями. Они почему-то считаются успешными. Настолько, что рождаемость летит вниз при любых условиях.

Хотя нет, вот сейчас начнет расти и будет назначен успешный успех. Но, как я уже много раз писал. Было 8, потом стало 6. После 6 стало 2, а будет 4. С 2 до 4 — это рост, но относительно 8-6 — это падение.
Но главное же, что рост! KPI выполнен!

Это не раскол, а как я писал прежде, Дональд Трамп ставит на разные сценарии. Если Путин по уиткоффской линии ничего не даст, то Рубио-Вэнс выйдут вперед и прикроют рейтинг Трампа. Мол, Уиткофф в частном порядке решал, а линия администрации всегда была про давление на РФ.

А получится у Уиткоффа, так Трамп прозорливый спецпослал своего человека на сложнейшее политическое (и как теперь актуально говорить: коммерческое) урегулирование. Гений дипломатии и заключения сделок. Аве, Трамп!

Путин всё запутал Трампу. Это уже очевидно. Я не готов сказать, что специально и хитроумно запутал, чтобы что-то там… Нет. Путин просто очень глубоко внутри конфликта. Наш Президент, конечно, подготовленный политик и подготовленный агент спецслужб, но он внутри военного конфликта уже три года. Это с легкой руки не отпустишь. Там «мои ребята».

Поэтому, трамповский подход: договариваемся вместе зайти из точки А в точку Б (приостановка боевых действий — начало прямых переговоров), а дальше посмотрим, как из точки Б доберемся до точки В (переговоры и итоговый мир). Это всё Путина не устраивает. Он так уже договорился «не воевать» за Восток Украины. Период с 2014 был посвящен этому движению из точки Б в В. Результат известен, как и нюансы.

Это всё очень сложная ситуация. Для дипломатии весьма неочевидная. Слишком многое требуется, чтобы расписать разрешение конфликта «по-путински». Поэтому, столько сценариев и точек согласования. Еще в активной фазе — решить, что будет в финальной. Да еще и с учетом первопричин. Снять вопрос, что называется. А без капитуляций вопросы редко снимались. Привычно было бы разойтись на том, что осталось. И всё. Аве, Трамп — разрешил конфликт.

Так президент США видел разрешение конфликта в феврале 2025. Я убираю из уравнение США и России, Украине, Европе — всем хватит, что у них есть на данную минуту. Киев в ЕС и деньги на восстановление. Москве — Восток Украины и снятие санкций. ЕС — хорошо заработали за три года. А оказалось, что все максималисты кругом. Подавай одним капитуляцию Москвы, другим смену режима в Киеве и юридические гарантии по НАТО, ЕС подавай замороженные активы РФ, чтобы вытащить дефицитный бюджет. Все хотят усилиться по итогам конфликта. Победить.

Вот, у Трампа сейчас задача не усилить никого, кроме Вашингтона. Победить должен только Трамп. Остальные довольствоваться малым. Поэтому, столько сценариев и столько ставок на разных людей. При любом из них — Трамп должен быть в плюсе.

Единственный человек, кто может победить и переиграть президента Америки — это будущий президент Америки. Как Трамп стирает Байдена. Всё. Остальные должны принимать правила игры.

Про подростковую беременность.

Несколько дней подряд мне в личные сообщения пишут (и даже угрожают) по поводу инициатив вокруг 16+ беременностей. Причем обе стороны. И противники (угрожают!), и сторонники (аргументируют!).

Хорошо. Выскажусь.

Поддержка беременных в 16 лет не тоже самое, что поддержка беременностей в 16 лет.
Обязательно стоит поддерживать тех девушек, которые по каким-то причинам решились на беременность и роды в столь раннем возрасте. Обязательно! И материально, и медицинской помощью, и психологической, и социальной.

Но это не равно провоцированию и пропаганде ранней беременности. Девушка в 16+ по законам РФ имеет право на сексуальную жизнь. У нас возраст согласия 16 лет. Там свои оговорки по партнерам, но суть в том, что 16+ — это возраст, когда беременность весьма законна. И соответственно, каждая гражданка РФ в 16+ имеет право на поддержку своей беременности и инициативы иметь ребенка.

Запрета или критики беременностей 16+ не может быть. Моя позиция, что наоборот, это чувствительная категория и нужно участие государства.

Но я не согласен с социальной пропагандой и провоцированию подростковых беременностей. Вот вам грань. Массовый феномен беременностей 16+ — это угроза социальной катастрофы. Частные случаи — это обязательная поддержка и участие государства.

Да, с точки зрения здоровья: чем раньше, тем лучше (хотя ментальные факторы уже не так сильно в плюс). Нет, даже очевидные факторы здоровья не единственные, которые нужно учитывать при беременности, родах и дальнейшем воспитании детей.

К сожалению, и я про это говорил много раз, у чиновника в голове только +1 в графе рождений. Что там дальше с этим ребенком — не важно. Что там дальше с матерью и семьей — не важно. Или важно, но уже другому чиновнику для другого отчета. А тому, что выделяет деньги на провоцирование 16+ беременностей важно, чтобы в 2025 году было побольше +1 в рождениях.

Так не должно быть. Мы уже попались на рост многодетной бедности. Осознали масштабы социальной поддержки, которая требуется этим семьям. Осознали, насколько это сложная категория. Как сложно она «взрослеет». Многодетная бедность — это проблемы со здоровьем, это риски маргинализации за счет низкого уровня жизни и так далее. Это не будущие Ломоносовы и Гагарины, к сожалению. Не хочу обидеть курьеров, но это даже не будущие курьеры. Это алкоголизация и правонарушения. Такая статистика, к сожалению.

Нельзя не думать о том, что будет с ребенком в РФ после того, как он стал +1 в графе рождаемости. Нельзя не думать, что будет с матерью, которая родила +1,+2 и так далее. С семьей. Разводимость вот не учитывали все эти годы и что теперь? Хорошо стало?

Дети и семья — это цикл. 8 лет пристального внимания государства. От беременности до школы. И дальше до 18-20 лет — частичная поддержка. Если чиновники, выдвигающие все эти инициативы, смогут рассказать, почему в реалиях их регионов, у девушки в 16 лет будет гарантированный период благополучия на хотя бы 8-10 лет, то окей. Давайте, массовые инициативы для подростковой беременности. Но там же нет этого. Там аргументация уровня: «Дал зайку — даст и на лужайку!»

Мне вот написали, что 16 лет — это молодая еще и сможет хоть в поле пахать, чтобы прокормить ребенка! Деньги же платят в РФ не за образование и карьерный опыт, а за молодую силушку. Натуральное производство у нас. Так видят Россию чиновники! Лозунгами из 19 века.

Прекрасное размышление.

Я бы добавил к нему, что Уиткофф так загружен на три направления, потому что они как переливающиеся сосуды. Израиль+Газа — это и про Иран, а где про Иран, то там и про Россию. Во вчерашней встрече в Питере откровенный разговор наверняка был не только про Украину, но и про Иран.

А почему это всё не отдают Рубио и не проводят через Госдеп? Потому что спецпосланников можно убрать, если всё провалится. Можно даже обвинить в чем-то. При этом Госдеп будет цел и невредим. Рубио выйдет на публику и скажет, что план раздела Украины от Келлога — это его личная инициатива, а мы вот за такой-то сценарий. Или наоборот вариант Уиткоффа провалится и уже от него открестятся.

Трамп не дурак. Он только кажется прямолинейным политиком, который не играет в многослойную политику. Кажется, что он надел на себя броню и лезет напролом, а пули только рикошетят в стороны. Но нет. Он готов уворачиваться. Хитрить и юлить.

В международке он, как у нас говорят, сел на несколько стульев. Результаты по Газа-Украина-Иран будут считаться позитивными и «трамповскими» по мере поступления. Проявления. Если Уиткофф договорится с Путиным — прекрасно. Трамп всё это соорудил. Если не выйдет и проявит себя Келлог, то это также ставка мудрого Трампа, а Уиткофф «зубы заговаривал» Путину.

Масса вариантов. Но во всех них Вашингтон и Трамп — молодец. Это, можно не сомневаться, главная задача. Чтобы Босс был в белом пальто.

Уже третий день читаю от разных спикеров (от министра до блогера) о тлетворном влиянии контента в сети. В основном на подростков и детей. Но и взрослым лучше держаться подальше от интернетов. Прокомментирую кратко.

Во-первых, донкихотство. Цель благородная, но неосуществимая. Что мы смартфоны у всех заберем? Введем почасовое пользование Интернетом? РКН будет отключать домохозяйства по прошествии трех часов пользования? Чтобы в семье больше времени уделяли друг другу. Живому общению!

Допустим. Ограничили. Как вы думаете, на что эти три разрешенные часа будет тратить человек? На лекцию про композитора Прокофьева или как соседка там поживает в Тиктоке? Какой контент будет безальтернативно доминировать, если общее время пользования сократится? Думаете, образовательный?

В этом и дело, что сейчас сидят в смартфонах 24 часа в сути и много всего хорошего попадает в мозг. Иногда надоедает смотреть «тупые рилсы» и ты что-то полезное зацепляешь. Иногда в рилсах бывает что-то полезное. Потому что смотрят все подряд, а не только самую привлекательную ерунду. А значит есть просмотры и развитие у качественного контента.

А так будет только дурь. На неё все время свободное время и будут тратить. Нельзя ограничивать. Нужна естественная конкуренция.

Во-вторых, мы или за цифровизацию и её преимущества, или нам в этом всё не нравится и возвращаемся в диджитал. Книжки Марининой покупать и газету Спид-инфо. Раньше же не было ширпотреба и шок-контента, да. Это в Интернете пошло «отупление».

Мы уже по уши в цифре. Услуги, торговля, социальная жизнь. Это сложившийся фактор для России. Назад откатить — означает потерять многое. Россия, с её ростом экономики и социальной архитектурой, зависима от цифровой инфраструктуры. Уберем её или ограничим — потеряем экономику и социальную архитектуру. Детям нужно учиться пользоваться цифровым контентом. Да, это проблема, но с ней нужно справляться продолжая пользоваться интернетами.

И в-третьих, я уже это писал, когда комментировал министра Кравцова: ограничим цифру и соцсетети — ограничим влияние государства и пропаганду патриотизма, семейных ценностей и т.п. Серьезно, думаете, что учебники школьники будут читать, а не инфлюенсеров смотреть? Надо БОЛЬШЕ вкладываться в контент, а не ограничивать его. Чтобы каждый третий рилс и тикток был хороший и полезный. Вот это решение. А запреты и ограничения — это как рамки металлоискателя. Для успокоения души.

Про алкоголь.

Многих задело вчера, что даже пиво — нельзя. И как дальше жить?

На уровне государственной политики, ты не можешь мыслить в частном порядке. Рассматривать каждого гражданина РФ — индивидуально. 146 млн отдельных историй. Это без приезжих. Многовато даже для ИИ и квантового компьютера.

Так бы, конечно, государство с удовольствием подсказало, что два пива в неделю — это ничего губительного, если есть еще спортзал, есть более-менее сбалансированное питание, есть прогулки на свежем воздухе. Небольшие и несистемные дозы алкоголя — не наносят значительного ущерба. Совсем без них — просто прекрасно, но и с ними можно жить.

И многие могут найти себя в этом сценарии «разумного потребления». Не спивается страна. Не поздний СССР и не девяностые. НО! Государство где-то проводит черту, которой обозначает, а есть ли до сих пор в стране проблема с алкоголем? И тут уже зависит от того, а как это самое государство себя позиционирует? Какие у него задачи?

Если мы стремимся к росту продолжительности жизни и отодвигаем возраст потери трудоспособности, то нам, как большой России, стоит поменьше употреблять алкоголь. С ним есть проблемы, когда мы говорим о высоких стандартах. Если же мы позиционируем себя, как «раньше было совсем плохо, а сейчас нормально», то нам всё нормально. Если большего и не надо, то всё действительно неплохо. Алкоголь-ассоциированная смертность здорово сократилась по сравнению с девяностыми.

Если у нас не стоит демографических задач, то пусть пьют пиво. Население сокращается не темпами девяностых. Жить можно. Кризис по убыли не раньше 2040-2050. До этого еще держимся. Да, поменьше кадров. Да, ранняя смертность. Преступность — больше половины «под алкоголем». В том числе и средняя тяжесть и убийства. Но опять же: раньше было хуже.

Если это и есть точка стабильности и сохранить текущее положение — это национальная задача, то пиво всем! Мы добились успешного успеха.

А если у нас где-то есть потенциал пожить в среднем под 80 лет. Массово сохранять браки, сохранять трудоспособность, сохранять фертильность, сохранять мобильность, сохранять и продлевать «активную фазу жизни». Если у нас есть желание делать жизнь россиян лучше, то у нас катастрофа с алкоголем. Уровень его потребления и проблемы, которые он вызывает, наносят огромный ущерб, вот, нет, не стабильности или чему-то текущему, а потенциалу развития!

Государство выполнило задачу удержать население страны от гибели из-за чрезмерного потребления алкоголя. Факт. Стало в разы лучше, чем было. Но государству еще многое предстоит сделать, чтобы эта проблема не влияла на рост благополучия населения.

Мне не нравится определение «мировые стандарты», а нравится «потенциал России». Вот у России большой потенциал в средней продолжительности жизни и улучшении благосостояния. Реализовать его — задача государства. Простите за морализаторство (очередное), но главная цель и смысл существования политиков.

Поэтому, какое пиво на стадионах? Нужна жесткая политика по алкоголю. Нужна маркировка с недельными дозами. Нужны ограничения и пропаганда снижения потребления.

Очередная статистика в пользу пересмотра архаичной структуры декрета.

В России стало больше мужчин, которые готовы брать отпуск по уходу за ребенком вместо своих жен, показало исследование (его результаты есть у РБК) сервиса Superjob. «28% реальных и потенциальных отцов готовы при необходимости уйти в отпуск по уходу за ребенком вместо жены, что на 3 п.п. больше, чем годом ранее», – отмечают в компании.

Я много раз это произносил: у нас декреты советские. Индустриальная плановая экономика. Нет постиндустриальной составляющей, когда динамичная карьерная биография во все стороны. Т.е. и самозанятость, и контрактный найм, и удаленка, и цифровой формат, и гибриды. Нет, у нас декреты — это четкий найм на годы вперед с гарантиями работодателя. Которые за три года «уходовой» части + пару месяцев БиР могут быть не актуальны… для семьи.

Т.е. позиция, что самой женщине может быть неактуально сидеть в декрете так долго и ей нужны опции для развития карьеры — не особо учитываются. Всё магистрально индустриально. Карьерная биография одна на всю жизнь. И нужно её защитить!

+ еще переезды в другие города или внутри больших городов. Не забываем, что у нас молодая семья с ребенком — это самый мобильный элемент. Да, статистически переезд в другой город или смена района проживания — это молодая семья. Взрослые уже не двигаются. Без детей также реже перемещаются. Опять нужна мобильность в карьере.

У нас есть скрытый выход из декрета после 1.5 лет, когда меняется оплата. Точнее заканчивается пособие. У нас есть возможность поочередного отпуска для родителей. Есть возможность одновременного. Есть условия для неполного рабочего графика с сохранением пособия. Есть много плюсов.

Но их недостаточно. Система всё еще не гибкая. Не вариативная.
Не рожают потому что не могут подстроиться под существующую систему. Она не отвечает реалиями за окном. Там за окнами высоких и важных кабинетов есть потенциальные родители, которые не решаются на беременность и уход за ребенком, потому что система не настроена под них.

Система неплохая, просто она отрабатывает на определенную часть населения. А значительную часть не затрагивает. Судя по тому, что рождений и отпусков всё меньше, группа населения, на которую система настроена — не является доминирующей. Приоритетной.

Я ни раз делал этот вывод: такое западение в рождаемости и «семейности» говорит о том, что маткапитал, выплаты, условия для брака, льготы и т.п. — работают по низкому проценту населения. В России сейчас есть массив граждан готовых к родительству и семье, но государство не дает им возможности. Предоставленные сейчас не приоритетны для них. Не мотивируют их.

Бронирование отдыха в Анапе и Крыме из-за разлива мазута резко упали. Цены на отдых рухнули, а туристов будет в два-три раза меньше, чем обычно, оценили эксперты.

Как ни удивительно прозвучит, но проблема не в разливе (https://t.me/bankrollo/40873) мазута, а в коммуникации после этого разлива.

Когда сначала скрывали, потом «держали на контроле», потом «никаких последствий», потом вдруг катастрофа до уровня Президента.

Нет доверия к властям региона. К тому, что там будет безопасно.

Так-то россияне готовы бы и помочь! Да-да, совместить отдых с волонтерством. Поддержать рублем, чтобы восстанавливалось. Это вот россияне.

По-человечески надо было с ними, а не по чиновничьи. И они бы тогда в ответ.

Ущерб для региона, кроме всего прочего, еще и репутационный. А может и прежде всего репутационный.

Про Китай

Давление на Китай (от США прежде всего) — это не вчера появилось. Нужно понимать, что последние пятнадцать-двадцать лет это давление носит стабильный характер. Санкции, ограничения, военные угрозы. Дипломатические ограничения. Блоковый сговор. Даже 104% от Трампа — это ничего нового.

Этот танец, как ни странно прозвучит, устраивает обе стороны. Китаю не нужно лидерство. Китаю не нужно побеждать США. Он давно сформулировал свою позицию, что быть в роли единоличного мирового лидера — накладно. Слишком много давления и лишних трат.

И кстати, Трамп во многом вторит китайской риторике. Заявления, что ЕС «доит» США и должны США. Нет, теперь: США — лучшая страна для США! А что там думает по этому поводу ЕС или Австралия — не так важно. Китай же изначально делал великим исключительно Китай. Никакого миссионерства за ним не наблюдалось. Интересы в других странах должны были служить Пекину, а не развивать Париж или Лондон. Париж падет, Лондон уйдет под воду, а Пекин — останется. Вот стратегия Китая. Пережить других.

Вашингтон теперь играет в схожую игру. Америка, владеющая ресурсами вокруг себя — это будущее, которое переживет и ЕС, и Китай, и так далее. Америка под куполом защиты. Америка, которая смотрит куда-то на Марс, а не на Восток Европы или даже не на противоположный берег Тихого Океана. Америка замыкается в себе в стилистике Китая.

Зеркалит его политику. Удивительно, но это так. США сейчас «сдают назад». Байден и демократический атлантизм подразумевал господство США. Доминирование. Однополярность. Трамп строит «китайские» связи со всем миром. Он рисует геополитическую карту, где его «предложение» выгодней, чем у других. Не обязательное для выполнения, как это было для ЕС при демократах, когда Европа отказывалась от российских энергоресурсов, в угоду интересов США, а просто выгодное. Выбирайте меня, кричит Трамп. У меня лучшие яблоки!

И это про конкуренцию с Китаем, Индией и т.п. Это тот самый танец для двоих, когда и Трамп, и Си не лидируют, и не доминируют. Многополярный конкурентный рыночный хаос.

Китай в нём немного в более выгодной позиции, чем США. Опытней и с бОльшими связями. Но предложение США всё еще слишком выгодное и привлекательное. Это сбалансирует двух игроков. И мировую торговлю.