Подгорнов.

У меня есть такой тезис, что пик пронаталисткой и протрадиционной политики в РФ уже давно прошел. И был он еще во времена госпожи Медведевой в качестве первой леди. С тех времен наша семейная политика меняет формулировки, но в сущности говорит об одном и том же (https://t.me/tgrussia/21190). Многодетная семья — это хорошо. Дети — это прекрасно. Разводы — это плохо. Нужно это рисовать, писать, снимать в кино, встраивать в законы и обучать в школе. Это всё происходит уже много-много лет. Правильно? Правильно. Государство делает всё, чтобы семья была крепкой и традиционной. Правильно? Правильно.

Но, но, но… не помогает! Разводов все больше, рождаемость всё ниже.

Я часто говорю, что семейную политику нужно реформировать. Менять подходы. Это воспринимают, как снос этой вот пронаталисткой и протрадиционной конструкции. Мол, отказ от скреп. Не совсем так. Дополнение, расширение и уточнение. Вот, что нам нужно. Смещение акцентов с идеологии, которой уже очень много и она всю свою эффективность давно расходует и всё свое влияние оказывает, на экономику. Семья, как экономическая ячейка. Семья, как ресурс для экономического благополучия и процветания, как отдельного индивида внутри домохозяйства, так и всех вместе взятых. Семья, как форма достатка и наработки капитала.

И инструментарий для этих целей нужен не идеалогический, а экономический. Как Сбер можем помочь рождаемости? Как ключевая ставка влияет на разводимость? Как новый порядок налогообложения влияет на количество выплаченных алиментов?

Идеология — это прекрасно. Скрепы! Традиции! Супер. Но нужно что-то еще. Для начала экономика, а далее еще и законы. Как позволить разным вариантам семейных конструкций существовать в правовом поле и как помочь им заводить детей. Сохранив традиционные отношения — дать возможности союзам без гражданской регистрации иметь стимулы к длительному и успешному сожительству.

Ну и моё любимое. Кроме политики поддержки многодетности, которую я оцениваю как слабую. Ну, если кто-то считает её сильной, то хотелось бы увидеть какой то рост рождаемости. Так вот, кроме этой политики, хотелось бы еще политику поддержки неполных семей. Политику поддержки бездетных семей, которые имеют намерение стать родителями. Затем плавное внедрение концепции: «один родитель — один ребенок». Т.е. уже минимум два ребенка на союз. Разные варианты. Семейная политика, как многофакторный институт, где и экономика, и законы, и социалка, и идеология. и медицина еще обязательно. Много-много всего.

Традиционность — это хорошо. Вот только общество со времен «традиционного» значительно усложнилось. Поэтому, собственно, одной традиционной модели, даже такой прекрасной, как наша, её не хватает. Что мы и видим на примере наших показателей рождаемости и разводимости.

Вы знаете, как сильно я люблю космос, да. Наше научное наследие вокруг Королева, Гагарина и прочих-прочих. Как это важно для меня и как, на мой взгляд, это важно для будущего России. Без науки в 21 веке делать не-че-го. Только если существовать и радоваться, что цены выросли не так сильно, как мы ожидали!

Сегодня стартовала (https://t.me/rbc_news/79715) российская лунная программа. Пока она только успешно взлетела на Союзе-2.1б, но еще надо долететь до Луны космическим аппаратом «Луна-25», выйти на лунную посадочную орбиту, сесть на Южном полюсе и дальше бурить, собирать пробы грунта и отправлять данные на землю. Вроде год будет длиться миссия.

Зачем нам это всё нужно и почему это так важно?

Потому что сейчас в самом разгаре «Вторая лунная гонка». В чем её смысл? А то, что на Луне можно решить три большие задачи по освоению дальнего космоса. Т.е. на самом деле, это не только гонка вокруг Луны, но и гонка вокруг полетов к другим планетам или даже галактикам.

Первая и главная задача — это получение опыта создания планетных баз. На луне к 2030-35 году Россия и Китай собираются построить автономную лунную базу. МНЛС — Международная научная лунная станция. Она будет необитаемая и её ресурс будут поддерживать с помощью роботов, а космонавты туда будут прилетать на короткое время. Пока так. Для этого и строится, чтобы понять возможности.

Вторая задача — это межпланетные пилотируемые полеты. До этого человечество в основном летало по схеме Земля-МКС. Космонавты дальше орбиты Земли регулярно не летали. Есть американская миссия Аполлон. 6 полетов и 12 астронавтов. Всё. В 1972 году — Шмитт, Сернан, Янг, Дьюк были последними, кто бегал по Луне. Нужно тестировать и учиться регулярным пилотируемым полетам туда-сюда. Этим займутся следующий российские, китайские и российско-китайские миссии.

Третье: попробоваться создать на Луне базу для межпланетных запусков. Т.е. не с Земли пускать кораблики, а с Луны. Понять, насколько это ок и имеет ли смысл.

Кстати, имеет ли это все смысл — это ключевой тейк от НАСА и Европейского космического агентства. Есть дискуссия: а зачем это всё надо? Моделирование уже на хорошем уровне и на Земле. Поэтому, чтобы полететь на Марс не нужно сначала строить станцию на Луне, а лучше сразу сосредоточиться на Марсе, а все имитации просчитать на компьютерах или строить модели. Типа там дороже и дольше, а тут на эти деньги можно сделать больше.

Как оно будет в дальнейшем — увидим. Скорее всего и наши, и не наши, в итоге сыграют в одну межпланетную миссию.
Ждем-ждем. Как и то, что главное событие нашей лунной программы будет, когда откроется МНЛС, и когда она начнёт приносить какую-то пользу… Когда можно будет ставить главную задачу: межпланетные полеты и освоение дальнего Космоса.

Наконец-то, мы опять живем в эпоху больших открытий и значимых космических полетов. Ура!

В выходные многие писали про реестр сказок. Или как по правительственному: реестр объектов (http://government.ru/news/49222/) нематериального этнокультурного достояния России.
Как историк, давайте, озвучу мнение.

Это излишняя мера. Серьезно, общий реестр — это просто упакуют в отдельную папочку, всё что содержится в библиотеках, университетах и музеях. Это красиво звучит: традиции, скрепы, сказки и танцы. Скорее всего это понравится Президенту Российской Федерации. Но толку для культуры и истории от этого мало. Историк, культуролог, антрополог и без общего реестра всё найдет. Не всегда это будет оцифровано, но и сейчас, я сомневаюсь, что подразумевается оцифровка данных какого-нибудь краеведческого музея Калмыкии. Т.е. их попросят, конечно, что-то прислать для этого реестра и они что-то напишут, но изучать по этому ничего нельзя. Надо ехать на место и в архивах и фондах искать и выискивать.

Вот на эту работу и стоило бы потратить ресурс. Бюджеты на науку у нас не растут и вроде не собираются расти в ближайшей перспектива. И хоть история живет лучше других, но тут важно оговориться. что это прогосударственная история хорошо живет. А не историческая наука, как университетско-исследовательский феномен. Эта самая наука по многим острым вопросам ничего хорошего про нас не скажет. На то она и наука, чтобы быть беспристрастной, а не прогосударственной. Поэтому, раз уж денег нашли на реестр, то лучше бы это дело распределить на гранты региональным историкам. Чтобы они эти сказки и танцы народов России описали и изучили. Вот эту экспедиционно-исследовательскую деятельность и надо бы поощрять.

Я много раз проговаривал, что беда нашей культуры — недоизученность. У нас все больше общие данные. Реестры и красивые с красивыми формулировками. Вся этнокультура живет на дрожжах второй половины 19 века, когда Глинка и Чайковский собирали материалы для камаринской пляски, а Даргомыжский писал «Малороссийский казачок». Вот мы по этим свидетельствам и знаем в чем разница у этих танцев. Камарич — орловский мужик, а Казачок — это терский и кубанский танец. Что тогда успели записать и сохранилось через период СССР, то и попадет в реест.

Региональный историк из Орловской губернии 2023 года не имеет возможностей рассказать нам больше про камаринскую пляску. Для этого ему нужны бюджеты, чтобы изучать и собирать экспедиции. Ему нужны условия труда и достойная заработная плата. То, как это оплачивается сейчас — это уровень перекладывания бумажек. Написать статью на основе старых фондов. Т.е. переписать уже имеющиеся данные в несколько ином свете. Интерпретировать. В сотый раз.

Это не работа. Это не наука. Как это работает, когда наука, показывает(ла) культурология из ВШЭ. Там был (сейчас не знаю) регулярный сбор данных. Новых. Упаковка, исследование. Анализ. Работы в экспедициях, семинары после. Сборники, лекции. Я читал с удовольствием. По Кавказу. По Каспию. Но таких кафедр на всю страну 2-3 в крупных вузах. Еще МГУ возит своих. Питерские собирают вокруг себя. А остальные просто перекладывают бумажки. Никакой системной работы по этнокультуре в РФ давно нет. Потому что, как я уже описал: денег мало, а те, что есть тратятся на «какую надо историю».

Но вот можно красиво в новости: реестр сказок и танцев. Чтобы каждый мог обратится и изучить! Домашние историки с не рецензируемыми статьями — вот наш вектор развития. Не внутриуниверситетская деятельность и регулярные семинары и рецензируемые сборники для масс. А интерпретация истории от любого, кто открыл реестр и прочитал пять страниц.

Еще один пост про Мурашко и его великие тейки.

Почему он так говорит?
Ответ в концепции социального государства. Т.е. выплатах.

Отправная точка МРОТ. Он у нас ~16к. А теперь, держа эту сумму в уме, мы считаем какими деньжищами обеспечена любая женщина в РФ, которая решила родить одного, а лучше двух, а лучше трех детей.
Итак. 2023 год материнский капитал — 586,9 тысяч. Это 36 МРОТов. Второй ребенок — 775,6. Это уже 48 МРОТов. Огромные деньжища!
Дальше единовременные выплаты — 23 011. Если моложе 24, то еще больше выплаты. Т.е. это почти в два раза больше МРОТа. Еще МРОТ — это минимум на который можно норм жить. Так определило социальное государство.
Дальше пособие по уходу за ребенком — по максимальной планке 33к. Это больше двух МРОТ. Т.е. женщина не работает, а ей два МРОТа в длительные месяцы!
Еще пособие на беременность и роды — от 74к до 380к — больше 15 МРОТов в среднем.
А потом она вышла из декрета и после 3 лет всё-равно поддержка и 50-70-100 от МРОТа каждый месяц. А еще путинские выплаты. Еще «Единое пособие».
А еще все садики бесплатные. ОМС. Кухни. Проезд в транспорте для многодетных. Льготы. Пушкинская карта.
ВСЕМ! ВСЕМ! Обеспечены дети России.

Только вот, если МРОТ 16к и на это можно жить. Но в отчетах Мурашко и прочих министров только от этих МРОТов и вся жизнь. Если на них нельзя выжить и они не стимулируют рождаемость, то это уже у нас не социальное государство получается и мы, граждане, ничего ему не должны. А только спрашивать за наши налоги. Куда и как. И почему. И зачем?

Я сейчас не шучу и не про сарказм. Это реальная ситуация. Государство управляется исходя из тезиса, что на её социальную поддержку можно нормально существовать. Что оно поддерживает беременность, роды и дальше поддерживает семьи с детьми. Оно так и рассчитывает всё.

Поэтому, оно в недоумении. Почему они платят людям такие деньжища, так много дают женщинам России, а те не рожают? Поэтому и достают призраки трансгендеров и «с детства не те ценности». Там реально нет понимания, что на эти выплаты нельзя выжить и содержать. Точнее там нет возможности это понять. Иначе вся конструкция государства, которое столько лет заботилось и содержало — упадет. Оказывается не было ничего. Сами крутили как могли. Чуть полегче чем в 90е, но только чуть. И недолго.

Давайте, окей.
Тезис Министра: чем раньше родит — тем лучше.

Если серьезно отвечать: то и да, и нет.

Да, потому что вроде на поверхности мысль, что молодой организм против стареющего. Тут очевидно, что при прочих равных — молодой получше. Но тут приходят эти самые прочие. А именно доступ к современной медицине, психическое здоровье, диеты и т.п.

Современная женщина и даже девушка не рожает в поле, как видимо думает Министр. Она живет и рожает с поддержкой современного мира. Медицины, науки и прочего. Условий жизни. Она питается определенным образом, она занимается на тренажерах, она употребляет/не употребляет алкоголь, курит/не курит и т.п. Она живет в определенных условиях. Всё это влияет на потенциал зачатия, на беременность, на рождение и на восстановление после него. Т.е. молодая девушка имея здоровый молодой организм, но не имея денег и возможностей, будет проигрывать в потенциале той, которая постарше, но с правильным питанием, косметологами, врачами, спортом. Ребенок рожденный 30+, которая может обеспечить его адекватным уровнем жизни, вырастает в лучших условиях, чем ребенок у студентки. которая содержит его в общяге. Факторы среды и образа жизни важнее факторов природного потенциала. Это вроде не новость в 21 веке, что все наши 80+ средней продолжительности жизни и его качество — это вопрос технологий и развития.

Поэтому, то, о чем говорит министр Мурашко — это некоторая мифическая страна социального благополучия, где у всех равный доступ к благам цивилизации. И студентка из Тувы, родившая первенца может себе позволить столько же, сколько женщина 30+ из Москвы с зарплатой в 120к. Если бы это было так, то тезис: лучше моложе — верный. Опять же, я повторяю вновь и вновь, что «желание иметь ребенка есть у большинства — нет возможностей». Их оценку, с позволения министра, давайте, всё же оставим за женщинами и их партнерами. Есть у них возможности рожать и воспитывать или нет.

Решение о беременности — это индивидуальный момент. Задача государства помочь всем. И тем, кто студенткой решился, и той, кто до 30, до 40 откладывала беременность. Приоритезировать тут нет смысла. Где-то убудет, где-то прибудет.

Удивительное время, конечно, сейчас. В выходные был VK Фест на набережной Москвы-реки. Прям напротив Министерства обороны орали Хаски, Инстасамка, Салуки, Маркул. В блог-зоне анимешники, стриммеры, Жидковский. Словно и нет никаких запретов и законов.
А сегодня уже Крымский мост, зерновая сделка. Все сегодня серьезные. Все имперские. Грозные.
И надо быстрее все успеть проговорить. Угрозы, ответные действия. Надо успеть всё проработать, а то скоро уже опять пятница и веранды летней Москвы. Новый фестиваль, открытие парка, спортивный марафон.

Ну. наконец-то они озвучили то, что я давно говорю (https://t.me/rbc_news/77710):
низкая рождаемость — это не про регионы с высокой доходностью.

У нас есть два мифа:
— высокие доходы и мегаполисы снижают рождаемость.
Типа женщина и мужчина там про карьеры и индивидуализм.

— низкие доходы повышают рождаемость.
Типа бедные рожают ради выплат.

Чтобы пояснить, почему это мифы, нужно ввести понятия доминирующего тренда и взаимосвязи трендов. Например, карьера и жизнь в мегаполисах приводят к отложенному родительству. Но средний и высокие доходы также приводят к расширению возможностей для родительства. Больше денег, социальных гарантий, жилищных и прочих инфраструктурных условий для рождения ребенка и его воспитания. Получаем, что тренд на сокращение рождаемости в определенной точке становится трендом на повышение рождаемости. Вначале карьера, а потом возможности. Это взаимосвязь трендов. Даже негативный может стать позитивным. И тут важный фактор, а что будет доминировать? Кого будет больше: тех, кто формирует капитал и обрастает мегаполисной инфраструктурой (а это садики, поликлиники, школы и т.п.) или тех, кто уже сформировал и обладает капиталом и пользуется мегаполисной инфраструктурой.

Это база, от которой демографы считают рост рождаемости или хотя бы стабилизация сокращения рождаемости. Чем быстрее отрастет средний класс с доходами и мегаполисной инфраструктурой — тем быстрее сформируется позитивный тренд по рождаемости.

Тут важно оговориться, что позитивный тренд — это не многодетная семья. Эти показатели никто из реалистов 21 века даже не пытается притянуть в современную городскую семью. Выбор тут бездетная или детная. Я еще и еще раз говорю, что стратегия должна быть поступательной: от бездетной к однодетной. От однодетной к концепции «Один родитель — один ребенок». Т.е уже два на семью. И это уже будет огромное достижение для 21 века. Все показатели рождаемости времен аграрной семьи или первого индустриального перехода — можно забыть. Это неадекватное. Наша семейная политика последний десяти лет доказывает несостоятельность и неэффективность ставки на многодетность. Все бы рады, чтобы это случилось! Никто не критикует многодетность. Но это не работает в нынешних условиях. Доказано Россией.

Это как раз второй миф, что бедные рожают много. Многодетность приводит к бедности, а не бедность формирует многодетность. Тут такой ужасный, но, к сожалению, правдивый тренд. Понижение уровня жизни, а не наоборот. Бедность и низкодоходность в РФ — это низкая социальная база. Т.е. низкий уровень социальной интеграции, когда минимум контактов и минимум вариантов для семьи и детей. Чтобы рожать и заводить семью нужно формировать социальные контакты и обладать хоть каким-то капиталом. У нас нет ситуации конца 19 века, когда любой сексуальный контакт мог привести к беременности. У нас есть контрацепция и аборты. Конечно, чем выше доход тем ниже риск, но тем не менее, даже самый низкий уровень — это все же уровень. И «залетать» в 21 веке стали всё меньше и меньше.

Т.е. массовых беременностей и семей у низких доходов нет и не может быть. Семья и дети — это осознанные поступки. В массовом российском варианте это так. Об этом и речь в статистике от Голиковой. Регионы, которые по доходности внизу общего рейтинга, не дают никакой массовой рождаемости, а наоборот подвисают на рекордно низком уровне.

А Ракша алармирует, что всё уже пропало (https://t.me/bankrollo/16743).

Я, кстати, не очень знаю, а как всё поправить. Мои мысли и тезисы были родом из доковидного и докризисного. Когда вот эти миллиарды распределяли на льготы и маткапиталы. На эти щи я закидывал, что можно бы распределить в пользу городской семьи из 21 века и сделать ставку на тех, кто массово бездетный с намерением завести ребенка, но без возможностей и перспектив.

Но, но, но… сейчас действительно ситуация иная. Тут уже доминирующий тренд в сокращении доходов и ослаблении инфраструктурных ожиданий. Т.е. средний класс горожан, который должен бы начать рожать на доходах, откладывает это решение до более стабильных времен. Которые… вопрос открытый.

При этом Ракша верно оценивает, что при такой низкой рождаемости и высокой убыли — динамика будет слишком отрицательная. А деньги и рост экономики должны делать люди. В том числе и за счет формирование семей и рождения детей. Т.е. квартиры скупать, потреблять всяческое — это необходимо для роста. Усиливает рост. Сложная ситуация. Оценить её невозможно, как мне кажется. Слишком велика зависимость от макрофакторов роста экономики и геостабильности. Пока за 22-23 экономика и стабильно не дали нам ничего кроме сокращений сокращения. Это нехорошо.

Ну и с такой ямой по демографии мы получаем еще большую значимость тренда на миграционное замещение. Т.е. нам нужны уже миллионы мигрантов, которые будут интегрированы в экономику, чтобы разгонять этот самый позитив от её потенциального роста. Чтобы остатки местных продолжили рожать — нужно, чтобы в экономике было много мигрантов, которые будут и рожать, и потреблять.

Я, как и прежде, призываю не ограничиваться миграционной волной из Средней Азии, а сделать сильную ставку на миграционный приток из Индии. Демографические проблемы Средней Азии — это то, что уже началось и будет усиливаться. Пик их возможностей пройден. Как раньше, без особых усилий со стороны нашей миграционной политики, к нам ехать не будут. Поэтому, если уж и тратить усилия и формировать привлекательность, то лучше для более выгодного ресурса. А миграционный капитал Индии весьма высок. Это уже устойчивый показатель на условном мировом миграционном рынке.

Кстати, помните перед выборами я много писал про пенсионную реформу, которая неизбежна для РФ?

Вот, после СВО этот вопрос станет еще актуальней. Конечно, до выборов 2024 никаких движений не будет. Но дефицит бюджета и рост социальных обязательств — это такая себе почва для реформы.

Вот французы оформили повышение на фоне роста экономики. Общего. Когда все ок, а реальные проблемы в перспективе. Такое сложнее объяснить населению. Зачем идти на издержки, если пока еще все нормально. Но зато есть ресурс для нормализации здесь и сейчас.

У нас другой путь. Прижало, вынудило и т.п. Мы не ожидали и не прогнозировали, а тут вдруг массово постарели россияне и не умерли в 65!!! Мы не ожидали, что пенсионная нагрузка после СВО усилится в разы по выплатам ветеранам и их семьям.

С политической точки зрения второй вариант проще. Но, но, но… запоминается не момент, а как у Макрона — период экономического роста выше немецкого. Недовольство и беспорядки на его фоне выглядят исторической глупостью. Недопониманием населения правильных решений. И все встает на свои места.

Мы немного иначе относимся к политике. Нам важен не глобальный рост, а его интерпретация в моменте. Пенсионная реформа пройдёт в этом ключе. Вынужденная мера под давлением обстоятельств. Все издержки будут переложены на население. Затянуть пояса и сплотиться в тяжелый момент.

Не считаю это справедливым в таких глобальных темах. Чувствительные социальные реформы нужно проводить не в кризис, а в рост и стабильность. Это смело и с заботой о народе. Беря риски на себя и свой политический капитал, а не перекладывая риски на население.

Но вы знаете мою позицию. Я бы реформировал пенсии и соцвыплаты еще до 2014. Все эти читы из ФНБ и нефтедоходов это ресурсная ловушка из учебников. Рано или поздно она даст фидбек.

Размещение ядерных боезарядов на территории Беларуси без передачи Минску контроля за ними не противоречит Договору о нераспространении ядерного оружия.
️МИД республики.

Давайте, про это поговорим.
Знаете, что нам не хватает в таких заходах? Права сильного. Мы это решили и сделали — терпите. Такова новая реальность, НАТО! До Польши теперь гиперзвуковая летит минуты две.

Нет, у нас как эффект самозванцев. Мы делаем решительный шаг и сразу оправдываемся. Какие-то сразу международные условности притягиваем. У госпожи Захаровой разъяснительная на сто страниц. При этом, мы в соседней ветке рассказываем, как все эти международные условности никому не нужны и не работают.

Мы разместим ТЯО в Беларуси, потому что считаем расширение НАТО угрозой и точка.
Мы считаем вас угрозой НАТО. И мы ответим на эту угрозу ТЯО.
И точка.