А я бы немного оправдал статистику Росстата.
t.me/tgrussia/21477

То, что в кризис: богатые — богатеют, бедные — беднеют, а средний класс — уменьшается — это база. Так работает капитализм. Большой капитал в кризис меньше рискует и вкладывается только в самые надежные проекты. Он меньше тратит на развитие и старается оптимизировать имеющееся. Бедные, понятное дело, под ударом инфляции и сокращения реальных доходов. Дефицит бедности растет. Ну, а средний класс не отрастает за счет того, что большой капитал не вкладывается в рынок труда и не формирует новые социальные лифты.

Если нам не нравится эта схема, то мы должны открыть томик Капитала или какой-нибудь более свежий труд соцутопистов из 20 или даже 21 веков, и взять на вооружение другую экономическую модель. В сложившейся пока всё так. Лучше не придумали. Ну, или особо не пытались. Тут вопрос дискуссионный.

Т.е. это всё капиталистическая норма. Издержки за новенький Айфон. Простите Хуавей. Государство поддерживает низкие доходы через соцвыплаты. Держит на плаву. Аккуратно, чтобы эти выплаты не поддавливали кризисную инфляцию. Капиталы ищут драйвера роста. Смены конъюнктуры рынка. И т.п. Мы это циклами проходим с конца 1970х наверное. Для новороссийской истории: 1998, 2008, 2012, 2014, 2020, 2022. Вроде ничего не забыл.

Вопрос тут в том, что будут делать большие деньги, когда всё поуляжется. Их можно потратить по-разному. Социально-ориентировано или нет. Развивать средний класс и формировать институт социальных лифтов или нет. Вкладываться в инновации или нет. Как будут работать большие инфраструктурные проекты? Вот, например, построили мы новые города в Сибири, а Северный морской путь и Китайский Новый шёлковый путь — не заработали. Что дальше? Мы потратили очень много денег, которые не принесли нам еще больше денег. Это новый виток кризиса. Да, можно пережить. Богатые — разбогатеют и больше не будут вкладывать в новые города, а скупят золотишка и проделают очередную дырку в земле, чтобы оттуда что-то добыть. Бедные обеднеют, но государство, если у него еще останется в кубышке, им поможет. Если не останется, то бедные на деньги богатых снесут старое государство и сделают себе новое государство. Ну, а средний класс — он держится и спасает себя сам. Можно и так пережить неудачное целеполагание. Мы дока в этом деле.

Но можно и в экономический рост. Для этого нужны верные макроэкономические и целеполагающие ориентиры. И тут два настроения. Модерн и постмодерн. Да, есть и такое. Экономический модерн и постмодерн. Вот, Китай — это модерн. Мета-нарративы. Планы на десятилетия вперед. Направление от точки А к точки Б. Глобальные стройки и планы!

Но есть и другое настроение: когда не направление, а движение. Постмодерн, когда у тебя нет большого, потому что оно не успевает в цикл. Саморазрушается от величия замысла. БАМ у СССР — это метапроект, но для 21 века, логистически и технологически, это уровень ремонта Горьковского шоссе. Так всё усложнилось. У СССР не было просчета по такому количеству вводных, какие есть сейчас. Они без калькуляторов всё рассчитали. На бумажках расписали. И реализовали. Крупное, но по винтикам несложное. Наш старый добрый нулевой цикл от Егора Гайдара.

Поэтому, большое в современности разбивается на малое. На отдельные действия. Принцип: не стоять на месте. Не фиксироваться. Быть пластичным. Адаптивным. Многовариантным. Не строить «на века», а строить, чтобы сегодня работало. В тех условиях, которые сложились на 05.09.23, а завтра уже будут новые.

Вот, эти плоскости выбора. Это выбор стратегии. Или у нас вектор развития и метаконструкции, или у нас просто развитие. Закончится кризис и поймем в какую сторону будет движение. Где будет рост, а где его никогда уже не будет. Хотя категория «никогда» — это тоже модерновая история. Экзистенциональная.

День знаний. С Праздником!

Я по образованию учитель/преподаватель. Но как-то не сложилось, хотя похоже пора. Такой дефицит и в ВУЗах, и особенно в школах.

О нем и поговорим. Процитирую 2018 год и тогдашнего Министра Просвещения РФ:

На днях эксперты ОНФ (https://www.mk.ru/social/2018/07/31/v-rossiyskikh-shkolakh-nashli-katastroficheskuyu-nekhvatku-uchiteley.html)обнародовали исследование, которое показало, что в российских школах наблюдается катастрофическая нехватка учителей. В ходе опроса (участвовало более 3000 педагогов) каждый второй учитель рассказал, что в его школе не хватает одного или нескольких предметников, а каждый четвертый пожаловался на отсутствие достаточного количества педагогов младших классов. Самый большой дефицит наблюдается среди преподавателей иностранного языка, русского языка и литературы и математики.

Однако министр просвещения Васильева отреагировала на это исследование в свойственной ей манере: этого не может быть, вы все придумываете. В частности, Ольга Юрьевна заявила, что «если говорить о фактической статистике, то в последние годы дефицит в кадрах в стране не превышает одного процента вакансий для учителей и в городских, и в сельских школах».

Т.е. в 2018 году чиновники уже могли знать, что дефицит есть. И вот прошло пять лет эффективного решения проблемы. Сменился министр. Но, но, но… Проблема усилилась.
Я даже не говорю, что где-то в 2010 году уже были работы (https://akvobr.ru/o_problemah_podgotovki_pedagogicheskih_kadrov.html), которые указывали на будущий кризис. Т.е. проблему можно было начать решать, когда она еще только назревала. Но, если в 2018 у нас министр заявляла, что «вы всё врёте», то в 2010, когда только начиналось, конечно же, никто из чиновников не признался бы в необходимости реформ.

В России у чиновника возникновение проблемы не является проблемой. Если твоё эффективное управление на каком-то этапе приведет к возникновению проблемы, то это не означает ни-че-го. Важно отреагировать и взять на контроль. Этого достаточно. Никто не спросит за прошлые «модернизации». Почему был допущен дефицит учителей. В чем политическая проблема, что на протяжении десятилетий тренд на дефицит учителей был позитивным.

Это очень важно: понимать почему политика, которая подразумевает эффективность, по итогу не работает. Выводы должны быть не на уровне решения проблемы дефицита учителей в 2023 году, а почему не работали меры по недопущению дефицита учителей до 2023 года. Понимаете разницу?

Тут как с курсом доллара и инфляцией. Мы достигаем некоторой проблемной ситуации, она усугубляется и затем меры по её решению немного улучшают положение дел. Но не относительно каких-то нацпроектных показателей, или уровня развития прошлых лет, а относительно кризисной формы из текущего момента. Т.е. не доллар по 70-80, а «взяли на контроль и теперь доллар не 110, а 90».

Также будет и с дефицитом учителей и качеством образования. Не уровень середины нулевых и начала десятых, а чуть-чуть получше, чем текущий кризис 2023. И все будут рады. Чиновники получать призы и награды. Эффективно «взяли на контроль».

Удобно.

Вообще-то это не самая лучшая реклама пресловутого перехода на расчет в национальных валютах.

Я бы даже сказал, что это слишком очевидная антиреклама.

То, как это кейс в итоге разрулят, покажет насколько мы готовы стать мейнстримом глобального перехода на расчет в нацвалютах.

Он по итогу будет и доллар перестанет доминировать. Но чтобы это случилось нужна экономика. В научном смысле. Поиск идей и рабочих схем. Прочных и долговечных.

Кейс, что все богатство Запада — это колониальные ресурсы и прочее, конечно, красивый и доступный. Но ресурсы были у многих больших стран. И в некоторый период даже большие и более доступные. Но вот реализовать их, выстроить экономику вокруг них и создать прочную финансовую систему, в том числе и международную, это все уже про ресурс науки. Великой экономической мысли Запада. Если мы хотим в альтернативу, то нам нужны не только ресурсы и деньги, нам нужно еще понимать, что с ними делать. И как убедить других игроков работать по нашим схемам.

www.rbc.ru/finances/29/08/2023/64ecae7f9a7947180fa5e5a4?

C похоронами, как и ожидалось, случится разбивочный (https://t.me/nonetutto/660) вариант, когда и почести, и значимость, и естественно визиты первых и помладше лиц, но всё это размыто между регионами и столицами. Возможно даже разные даты.
Герои России и Герои СВО будут похоронены на уровне государственных почестей, но каждый по отдельности. Чтобы не масштабировать общее событие и не предавать ему излишнюю социальную значимость. Но при этом сохраняя фронтовую значимость.

А вот это уже что-то.

(https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2023/08/29/992317-regioni-podgotovili-programmi-stimulirovaniya-rozhdaemosti)Есть даже разделение на блоки и разные институциональные ветви:
социальный блок: содействие занятости, приобретению жилья и улучшению условий проживания, льготы при устройстве в детсады и школы;
медицинский блок: диспансеризация, помощь при ведении родов, процедуры ЭКО семьям, страдающим бесплодием;
информационный блок: консультации школьников старшего возраста и женщин фертильного возраста и т.д.;
профилактика абортов: консультации и анкетирование женщин, изъявивших желание прервать беременность.

Не всё маткапиталом будут заливать. Уже неплохо. Трезвеют на фоне резкого сокращения рождаемости. Так и до экономическо-банковского блока дойдет. Когда будут развивать льготные кредиты, вклады и прочие привязки к реальным доходам или бизнесу.
С жильем, конечно, еще бы также комплексно, чтобы кроме льготной ипотеки были и другие стимулы.

Но уже какое-то движение в сторону семейной политики 21 века. Маленькими шажками, но госмашина начинает работать в серьезном режиме. Вынужденно работать. Не только красивые слова, а еще эти вот мелкие и сложные дела. Просчитать, как отработают меры по диспансеризации не родивших женщин и бездетных мужчин, чтобы отодвинуть их возрастные ограничения по потенциалу зачатия. Добавить, буквально, полгода-год в средний возраст материнства и отцовства.

По идее, за этим нам и нужны политики и органы местных минздравов. Работать над такими мелкими деталями и в них выискивать потенциал для улучшения демографии. Но, но, но… господа любят бюджет размах, чтобы красивым словом и большими выплатами решить все проблемы разом!

Так не бывает. Более того, если окунуться в историю социальной политики, то все эти маткапиталы и пронаталисткие тезисы также и вырабатывались: через большую экономическую и политическую работу. Сидели чиновники в 20 веке и выдумывали, просчитывали, нарабатывали. А у нас на готовенькое повторяем старые тейки и молодцы. Традиции сохраняем! Удобно устроились, чтобы ничего не делать. Но вот реальность бьет наотмашь. Такого провала, как за последние 10 лет в РФ, не было нигде. Феномен, как можно провалиться с высокой рождаемости до критически низкой.

про Пригожина. не буду много.

Во-первых, кто живет в России, тот сериалы HBO не смотрит. В нашей жизни сюжетные твисты куда более сочные. Что у них художка, то у нас док.

Во-вторых, пережить Сирию, мясорубку Бахмута, но пока стюардесс несет тебе кофе в твоем личном бизнес-джете…

И третье. Это личное. У кого и к кому — вопрос дискуссионный. Всей правды мы не узнаем. Но это не государево, а личное. Нас, простых россиян, это не особо касается. Not great, not terrible, — как говорил один известный герой сериала HBO. Живем дальше. Много дел у нас впереди.

Про БРИКС пару слов.

Я год назад весьма скептически высказывался про эту организацию. Организация намерений, так я её обозвал. Площадка для диалога. Мало пока в ней фактуры. Тех самых правил, которые определяют отношения между членами и какой-то блоковый статус.

Т.е. бла, бла, бла — БРИКС про внеблоковость, но тогда какой смысл? Или Китай вместе с Индией против азиатских схем Вашингтона, или зачем это всё? G20 без Запада. Но это еще большая блоковость.

Короче, когда будут четкие блоковые контуры, когда в открытую будет озвучено противостояние западной модели, тогда это и будет БРИКС, как серьезное мероприятие. Я думаю, что следующий саммит в РФ будет ключевым для БРИКС. Или, или. Или официальный статус альтернативы Западу, или еще одна вторичная площадка для диалога. Что тоже неплохо и важно, но и рыхло.

У меня есть такой тезис, что пик пронаталисткой и протрадиционной политики в РФ уже давно прошел. И был он еще во времена госпожи Медведевой в качестве первой леди. С тех времен наша семейная политика меняет формулировки, но в сущности говорит об одном и том же (https://t.me/tgrussia/21190). Многодетная семья — это хорошо. Дети — это прекрасно. Разводы — это плохо. Нужно это рисовать, писать, снимать в кино, встраивать в законы и обучать в школе. Это всё происходит уже много-много лет. Правильно? Правильно. Государство делает всё, чтобы семья была крепкой и традиционной. Правильно? Правильно.

Но, но, но… не помогает! Разводов все больше, рождаемость всё ниже.

Я часто говорю, что семейную политику нужно реформировать. Менять подходы. Это воспринимают, как снос этой вот пронаталисткой и протрадиционной конструкции. Мол, отказ от скреп. Не совсем так. Дополнение, расширение и уточнение. Вот, что нам нужно. Смещение акцентов с идеологии, которой уже очень много и она всю свою эффективность давно расходует и всё свое влияние оказывает, на экономику. Семья, как экономическая ячейка. Семья, как ресурс для экономического благополучия и процветания, как отдельного индивида внутри домохозяйства, так и всех вместе взятых. Семья, как форма достатка и наработки капитала.

И инструментарий для этих целей нужен не идеалогический, а экономический. Как Сбер можем помочь рождаемости? Как ключевая ставка влияет на разводимость? Как новый порядок налогообложения влияет на количество выплаченных алиментов?

Идеология — это прекрасно. Скрепы! Традиции! Супер. Но нужно что-то еще. Для начала экономика, а далее еще и законы. Как позволить разным вариантам семейных конструкций существовать в правовом поле и как помочь им заводить детей. Сохранив традиционные отношения — дать возможности союзам без гражданской регистрации иметь стимулы к длительному и успешному сожительству.

Ну и моё любимое. Кроме политики поддержки многодетности, которую я оцениваю как слабую. Ну, если кто-то считает её сильной, то хотелось бы увидеть какой то рост рождаемости. Так вот, кроме этой политики, хотелось бы еще политику поддержки неполных семей. Политику поддержки бездетных семей, которые имеют намерение стать родителями. Затем плавное внедрение концепции: «один родитель — один ребенок». Т.е. уже минимум два ребенка на союз. Разные варианты. Семейная политика, как многофакторный институт, где и экономика, и законы, и социалка, и идеология. и медицина еще обязательно. Много-много всего.

Традиционность — это хорошо. Вот только общество со времен «традиционного» значительно усложнилось. Поэтому, собственно, одной традиционной модели, даже такой прекрасной, как наша, её не хватает. Что мы и видим на примере наших показателей рождаемости и разводимости.

Вы знаете, как сильно я люблю космос, да. Наше научное наследие вокруг Королева, Гагарина и прочих-прочих. Как это важно для меня и как, на мой взгляд, это важно для будущего России. Без науки в 21 веке делать не-че-го. Только если существовать и радоваться, что цены выросли не так сильно, как мы ожидали!

Сегодня стартовала (https://t.me/rbc_news/79715) российская лунная программа. Пока она только успешно взлетела на Союзе-2.1б, но еще надо долететь до Луны космическим аппаратом «Луна-25», выйти на лунную посадочную орбиту, сесть на Южном полюсе и дальше бурить, собирать пробы грунта и отправлять данные на землю. Вроде год будет длиться миссия.

Зачем нам это всё нужно и почему это так важно?

Потому что сейчас в самом разгаре «Вторая лунная гонка». В чем её смысл? А то, что на Луне можно решить три большие задачи по освоению дальнего космоса. Т.е. на самом деле, это не только гонка вокруг Луны, но и гонка вокруг полетов к другим планетам или даже галактикам.

Первая и главная задача — это получение опыта создания планетных баз. На луне к 2030-35 году Россия и Китай собираются построить автономную лунную базу. МНЛС — Международная научная лунная станция. Она будет необитаемая и её ресурс будут поддерживать с помощью роботов, а космонавты туда будут прилетать на короткое время. Пока так. Для этого и строится, чтобы понять возможности.

Вторая задача — это межпланетные пилотируемые полеты. До этого человечество в основном летало по схеме Земля-МКС. Космонавты дальше орбиты Земли регулярно не летали. Есть американская миссия Аполлон. 6 полетов и 12 астронавтов. Всё. В 1972 году — Шмитт, Сернан, Янг, Дьюк были последними, кто бегал по Луне. Нужно тестировать и учиться регулярным пилотируемым полетам туда-сюда. Этим займутся следующий российские, китайские и российско-китайские миссии.

Третье: попробоваться создать на Луне базу для межпланетных запусков. Т.е. не с Земли пускать кораблики, а с Луны. Понять, насколько это ок и имеет ли смысл.

Кстати, имеет ли это все смысл — это ключевой тейк от НАСА и Европейского космического агентства. Есть дискуссия: а зачем это всё надо? Моделирование уже на хорошем уровне и на Земле. Поэтому, чтобы полететь на Марс не нужно сначала строить станцию на Луне, а лучше сразу сосредоточиться на Марсе, а все имитации просчитать на компьютерах или строить модели. Типа там дороже и дольше, а тут на эти деньги можно сделать больше.

Как оно будет в дальнейшем — увидим. Скорее всего и наши, и не наши, в итоге сыграют в одну межпланетную миссию.
Ждем-ждем. Как и то, что главное событие нашей лунной программы будет, когда откроется МНЛС, и когда она начнёт приносить какую-то пользу… Когда можно будет ставить главную задачу: межпланетные полеты и освоение дальнего Космоса.

Наконец-то, мы опять живем в эпоху больших открытий и значимых космических полетов. Ура!

В выходные многие писали про реестр сказок. Или как по правительственному: реестр объектов (http://government.ru/news/49222/) нематериального этнокультурного достояния России.
Как историк, давайте, озвучу мнение.

Это излишняя мера. Серьезно, общий реестр — это просто упакуют в отдельную папочку, всё что содержится в библиотеках, университетах и музеях. Это красиво звучит: традиции, скрепы, сказки и танцы. Скорее всего это понравится Президенту Российской Федерации. Но толку для культуры и истории от этого мало. Историк, культуролог, антрополог и без общего реестра всё найдет. Не всегда это будет оцифровано, но и сейчас, я сомневаюсь, что подразумевается оцифровка данных какого-нибудь краеведческого музея Калмыкии. Т.е. их попросят, конечно, что-то прислать для этого реестра и они что-то напишут, но изучать по этому ничего нельзя. Надо ехать на место и в архивах и фондах искать и выискивать.

Вот на эту работу и стоило бы потратить ресурс. Бюджеты на науку у нас не растут и вроде не собираются расти в ближайшей перспектива. И хоть история живет лучше других, но тут важно оговориться. что это прогосударственная история хорошо живет. А не историческая наука, как университетско-исследовательский феномен. Эта самая наука по многим острым вопросам ничего хорошего про нас не скажет. На то она и наука, чтобы быть беспристрастной, а не прогосударственной. Поэтому, раз уж денег нашли на реестр, то лучше бы это дело распределить на гранты региональным историкам. Чтобы они эти сказки и танцы народов России описали и изучили. Вот эту экспедиционно-исследовательскую деятельность и надо бы поощрять.

Я много раз проговаривал, что беда нашей культуры — недоизученность. У нас все больше общие данные. Реестры и красивые с красивыми формулировками. Вся этнокультура живет на дрожжах второй половины 19 века, когда Глинка и Чайковский собирали материалы для камаринской пляски, а Даргомыжский писал «Малороссийский казачок». Вот мы по этим свидетельствам и знаем в чем разница у этих танцев. Камарич — орловский мужик, а Казачок — это терский и кубанский танец. Что тогда успели записать и сохранилось через период СССР, то и попадет в реест.

Региональный историк из Орловской губернии 2023 года не имеет возможностей рассказать нам больше про камаринскую пляску. Для этого ему нужны бюджеты, чтобы изучать и собирать экспедиции. Ему нужны условия труда и достойная заработная плата. То, как это оплачивается сейчас — это уровень перекладывания бумажек. Написать статью на основе старых фондов. Т.е. переписать уже имеющиеся данные в несколько ином свете. Интерпретировать. В сотый раз.

Это не работа. Это не наука. Как это работает, когда наука, показывает(ла) культурология из ВШЭ. Там был (сейчас не знаю) регулярный сбор данных. Новых. Упаковка, исследование. Анализ. Работы в экспедициях, семинары после. Сборники, лекции. Я читал с удовольствием. По Кавказу. По Каспию. Но таких кафедр на всю страну 2-3 в крупных вузах. Еще МГУ возит своих. Питерские собирают вокруг себя. А остальные просто перекладывают бумажки. Никакой системной работы по этнокультуре в РФ давно нет. Потому что, как я уже описал: денег мало, а те, что есть тратятся на «какую надо историю».

Но вот можно красиво в новости: реестр сказок и танцев. Чтобы каждый мог обратится и изучить! Домашние историки с не рецензируемыми статьями — вот наш вектор развития. Не внутриуниверситетская деятельность и регулярные семинары и рецензируемые сборники для масс. А интерпретация истории от любого, кто открыл реестр и прочитал пять страниц.

Еще один пост про Мурашко и его великие тейки.

Почему он так говорит?
Ответ в концепции социального государства. Т.е. выплатах.

Отправная точка МРОТ. Он у нас ~16к. А теперь, держа эту сумму в уме, мы считаем какими деньжищами обеспечена любая женщина в РФ, которая решила родить одного, а лучше двух, а лучше трех детей.
Итак. 2023 год материнский капитал — 586,9 тысяч. Это 36 МРОТов. Второй ребенок — 775,6. Это уже 48 МРОТов. Огромные деньжища!
Дальше единовременные выплаты — 23 011. Если моложе 24, то еще больше выплаты. Т.е. это почти в два раза больше МРОТа. Еще МРОТ — это минимум на который можно норм жить. Так определило социальное государство.
Дальше пособие по уходу за ребенком — по максимальной планке 33к. Это больше двух МРОТ. Т.е. женщина не работает, а ей два МРОТа в длительные месяцы!
Еще пособие на беременность и роды — от 74к до 380к — больше 15 МРОТов в среднем.
А потом она вышла из декрета и после 3 лет всё-равно поддержка и 50-70-100 от МРОТа каждый месяц. А еще путинские выплаты. Еще «Единое пособие».
А еще все садики бесплатные. ОМС. Кухни. Проезд в транспорте для многодетных. Льготы. Пушкинская карта.
ВСЕМ! ВСЕМ! Обеспечены дети России.

Только вот, если МРОТ 16к и на это можно жить. Но в отчетах Мурашко и прочих министров только от этих МРОТов и вся жизнь. Если на них нельзя выжить и они не стимулируют рождаемость, то это уже у нас не социальное государство получается и мы, граждане, ничего ему не должны. А только спрашивать за наши налоги. Куда и как. И почему. И зачем?

Я сейчас не шучу и не про сарказм. Это реальная ситуация. Государство управляется исходя из тезиса, что на её социальную поддержку можно нормально существовать. Что оно поддерживает беременность, роды и дальше поддерживает семьи с детьми. Оно так и рассчитывает всё.

Поэтому, оно в недоумении. Почему они платят людям такие деньжища, так много дают женщинам России, а те не рожают? Поэтому и достают призраки трансгендеров и «с детства не те ценности». Там реально нет понимания, что на эти выплаты нельзя выжить и содержать. Точнее там нет возможности это понять. Иначе вся конструкция государства, которое столько лет заботилось и содержало — упадет. Оказывается не было ничего. Сами крутили как могли. Чуть полегче чем в 90е, но только чуть. И недолго.

Давайте, окей.
Тезис Министра: чем раньше родит — тем лучше.

Если серьезно отвечать: то и да, и нет.

Да, потому что вроде на поверхности мысль, что молодой организм против стареющего. Тут очевидно, что при прочих равных — молодой получше. Но тут приходят эти самые прочие. А именно доступ к современной медицине, психическое здоровье, диеты и т.п.

Современная женщина и даже девушка не рожает в поле, как видимо думает Министр. Она живет и рожает с поддержкой современного мира. Медицины, науки и прочего. Условий жизни. Она питается определенным образом, она занимается на тренажерах, она употребляет/не употребляет алкоголь, курит/не курит и т.п. Она живет в определенных условиях. Всё это влияет на потенциал зачатия, на беременность, на рождение и на восстановление после него. Т.е. молодая девушка имея здоровый молодой организм, но не имея денег и возможностей, будет проигрывать в потенциале той, которая постарше, но с правильным питанием, косметологами, врачами, спортом. Ребенок рожденный 30+, которая может обеспечить его адекватным уровнем жизни, вырастает в лучших условиях, чем ребенок у студентки. которая содержит его в общяге. Факторы среды и образа жизни важнее факторов природного потенциала. Это вроде не новость в 21 веке, что все наши 80+ средней продолжительности жизни и его качество — это вопрос технологий и развития.

Поэтому, то, о чем говорит министр Мурашко — это некоторая мифическая страна социального благополучия, где у всех равный доступ к благам цивилизации. И студентка из Тувы, родившая первенца может себе позволить столько же, сколько женщина 30+ из Москвы с зарплатой в 120к. Если бы это было так, то тезис: лучше моложе — верный. Опять же, я повторяю вновь и вновь, что «желание иметь ребенка есть у большинства — нет возможностей». Их оценку, с позволения министра, давайте, всё же оставим за женщинами и их партнерами. Есть у них возможности рожать и воспитывать или нет.

Решение о беременности — это индивидуальный момент. Задача государства помочь всем. И тем, кто студенткой решился, и той, кто до 30, до 40 откладывала беременность. Приоритезировать тут нет смысла. Где-то убудет, где-то прибудет.

Удивительное время, конечно, сейчас. В выходные был VK Фест на набережной Москвы-реки. Прям напротив Министерства обороны орали Хаски, Инстасамка, Салуки, Маркул. В блог-зоне анимешники, стриммеры, Жидковский. Словно и нет никаких запретов и законов.
А сегодня уже Крымский мост, зерновая сделка. Все сегодня серьезные. Все имперские. Грозные.
И надо быстрее все успеть проговорить. Угрозы, ответные действия. Надо успеть всё проработать, а то скоро уже опять пятница и веранды летней Москвы. Новый фестиваль, открытие парка, спортивный марафон.

Ну. наконец-то они озвучили то, что я давно говорю (https://t.me/rbc_news/77710):
низкая рождаемость — это не про регионы с высокой доходностью.

У нас есть два мифа:
— высокие доходы и мегаполисы снижают рождаемость.
Типа женщина и мужчина там про карьеры и индивидуализм.

— низкие доходы повышают рождаемость.
Типа бедные рожают ради выплат.

Чтобы пояснить, почему это мифы, нужно ввести понятия доминирующего тренда и взаимосвязи трендов. Например, карьера и жизнь в мегаполисах приводят к отложенному родительству. Но средний и высокие доходы также приводят к расширению возможностей для родительства. Больше денег, социальных гарантий, жилищных и прочих инфраструктурных условий для рождения ребенка и его воспитания. Получаем, что тренд на сокращение рождаемости в определенной точке становится трендом на повышение рождаемости. Вначале карьера, а потом возможности. Это взаимосвязь трендов. Даже негативный может стать позитивным. И тут важный фактор, а что будет доминировать? Кого будет больше: тех, кто формирует капитал и обрастает мегаполисной инфраструктурой (а это садики, поликлиники, школы и т.п.) или тех, кто уже сформировал и обладает капиталом и пользуется мегаполисной инфраструктурой.

Это база, от которой демографы считают рост рождаемости или хотя бы стабилизация сокращения рождаемости. Чем быстрее отрастет средний класс с доходами и мегаполисной инфраструктурой — тем быстрее сформируется позитивный тренд по рождаемости.

Тут важно оговориться, что позитивный тренд — это не многодетная семья. Эти показатели никто из реалистов 21 века даже не пытается притянуть в современную городскую семью. Выбор тут бездетная или детная. Я еще и еще раз говорю, что стратегия должна быть поступательной: от бездетной к однодетной. От однодетной к концепции «Один родитель — один ребенок». Т.е уже два на семью. И это уже будет огромное достижение для 21 века. Все показатели рождаемости времен аграрной семьи или первого индустриального перехода — можно забыть. Это неадекватное. Наша семейная политика последний десяти лет доказывает несостоятельность и неэффективность ставки на многодетность. Все бы рады, чтобы это случилось! Никто не критикует многодетность. Но это не работает в нынешних условиях. Доказано Россией.

Это как раз второй миф, что бедные рожают много. Многодетность приводит к бедности, а не бедность формирует многодетность. Тут такой ужасный, но, к сожалению, правдивый тренд. Понижение уровня жизни, а не наоборот. Бедность и низкодоходность в РФ — это низкая социальная база. Т.е. низкий уровень социальной интеграции, когда минимум контактов и минимум вариантов для семьи и детей. Чтобы рожать и заводить семью нужно формировать социальные контакты и обладать хоть каким-то капиталом. У нас нет ситуации конца 19 века, когда любой сексуальный контакт мог привести к беременности. У нас есть контрацепция и аборты. Конечно, чем выше доход тем ниже риск, но тем не менее, даже самый низкий уровень — это все же уровень. И «залетать» в 21 веке стали всё меньше и меньше.

Т.е. массовых беременностей и семей у низких доходов нет и не может быть. Семья и дети — это осознанные поступки. В массовом российском варианте это так. Об этом и речь в статистике от Голиковой. Регионы, которые по доходности внизу общего рейтинга, не дают никакой массовой рождаемости, а наоборот подвисают на рекордно низком уровне.

А Ракша алармирует, что всё уже пропало (https://t.me/bankrollo/16743).

Я, кстати, не очень знаю, а как всё поправить. Мои мысли и тезисы были родом из доковидного и докризисного. Когда вот эти миллиарды распределяли на льготы и маткапиталы. На эти щи я закидывал, что можно бы распределить в пользу городской семьи из 21 века и сделать ставку на тех, кто массово бездетный с намерением завести ребенка, но без возможностей и перспектив.

Но, но, но… сейчас действительно ситуация иная. Тут уже доминирующий тренд в сокращении доходов и ослаблении инфраструктурных ожиданий. Т.е. средний класс горожан, который должен бы начать рожать на доходах, откладывает это решение до более стабильных времен. Которые… вопрос открытый.

При этом Ракша верно оценивает, что при такой низкой рождаемости и высокой убыли — динамика будет слишком отрицательная. А деньги и рост экономики должны делать люди. В том числе и за счет формирование семей и рождения детей. Т.е. квартиры скупать, потреблять всяческое — это необходимо для роста. Усиливает рост. Сложная ситуация. Оценить её невозможно, как мне кажется. Слишком велика зависимость от макрофакторов роста экономики и геостабильности. Пока за 22-23 экономика и стабильно не дали нам ничего кроме сокращений сокращения. Это нехорошо.

Ну и с такой ямой по демографии мы получаем еще большую значимость тренда на миграционное замещение. Т.е. нам нужны уже миллионы мигрантов, которые будут интегрированы в экономику, чтобы разгонять этот самый позитив от её потенциального роста. Чтобы остатки местных продолжили рожать — нужно, чтобы в экономике было много мигрантов, которые будут и рожать, и потреблять.

Я, как и прежде, призываю не ограничиваться миграционной волной из Средней Азии, а сделать сильную ставку на миграционный приток из Индии. Демографические проблемы Средней Азии — это то, что уже началось и будет усиливаться. Пик их возможностей пройден. Как раньше, без особых усилий со стороны нашей миграционной политики, к нам ехать не будут. Поэтому, если уж и тратить усилия и формировать привлекательность, то лучше для более выгодного ресурса. А миграционный капитал Индии весьма высок. Это уже устойчивый показатель на условном мировом миграционном рынке.