Меня попросили прокомментировать, а что я понимаю под "новой традиционностью". Сегодня в праздник Народного Единства — самое время и место.
Праздничное 5 ноября появилось в 2004 году, а первый раз праздновалось в 2005. Это новый российский праздник. Единство новой России. Но на традиционной почве. Победа над поляками в 1612 году. Казанская. Всё это фундамент Единства.
Смотрясь в прошлое — мы формируем настоящее. Такая идеологическая модель.
Это «нулевые». Молодое российское государство искало свои корни и эволюционную форму. Не СССР, не Российская империя. Даже не постсоветский РСФСР в девяностых, а Новая Россия. Россия роста ВВП. Россия — больших строек. Побед 2008 года. Олимпиады. Крыма и так далее. Мюнхенской речи Путина.
Я о том, что Кремль психологически еще в этой матрице. Он строит и строит новую Россию. Цементирует. Как часто говорят прокремлевские политтехнологи: процесс поиска новой идеологии. Вот этот «поиск» — очень важная деталь самоопределения нынешней российской власти. Она из СССР, через девяностые в стабильные нулевые и турбулентные двадцатые. Она всё еще в поиске. Где-то там за горизонтом 2030 года — лучшее.
Это понятная эволюционная характеристика. Если у тебя такой анамнез, то ты не можешь иначе. Ты вырос в одном, пережил другое и сейчас третье.
Но мы уже поколением в путинской России. 25 лет. Это уже не новая Россия, а просто Россия. Она уже не самоутверждается через Единство от Минина и Пожарского, а фундамент сама по себе. Уже Крым, уже Олимпиады. Уже «Собянинская Москва». То, что будет символично для следующих поколений, как основа России после 2030-х.
Это взросление. Ты не опираешься на прошлые поколения — ты сам уже «поколение». Твой путь — это традиция. Не только «предками данная», но и «мы строили-строили и построили». Выросло поколение для которой Россия Путина от нулевых до 2025 — это фундамент. Нет даже девяностых, не то, что СССР.
Это — новая традиционность. Она неосознанная. Но она вполне существует. Её боятся, потому что инерция еще про «поиск» идеологии. Неуверенность, что ты тут и есть власть.
Государство РФ — это не пост СССР, не традиция от Церкви или Империи, а вот эти институты с Госуслугами и растущим во все стороны метро. Государство — это новые дороги, маркетплейсы, мессенджер MAX.
Пока еще страшно себе признаться, что Минин и Пожарский очень очень очень далеко, а ты на Красной площади один на один с историей. Ребята под Красноармейском — это из новой России. И они цементируют границы и масштабы для будущего.
С Праздником!
Подгорнов
Политик, госслужащий
Официальный канал политика и публициста Подгорнова Никиты.
международная обстановка, демография, финансы.
https://max.ru/npodgornov
https://t.me/npodgornov
Финальная часть цикла: Демография как национальная стратегия
XI — Уроки истории, компромиссы и рекомендации
Мы прошли путь длиной в полтора столетия — от патриархальной крестьянской семьи конца XIX века до современной постиндустриальной модели. Каждый исторический период показал, как демография реагирует на изменение экономических условий, социальных институтов, культурных установок.
Главный общий вывод: демография — это не про мораль, традиции или идеологию. Это производная от экономической структуры, качества политических институтов и реальных условий жизни семей. Попытки управлять рождаемостью через риторику, запреты или символические выплаты дают краткосрочный эффект, но не создают устойчивой модели.
Россия сегодня находится в точке, где все структурные проблемы сошлись одновременно: малочисленное поколение 1990-х в репродуктивном возрасте, культурные изменения, экономическая неопределённость, дефицит инфраструктуры. Рождаемость упала до уровней конца 1990-х. Естественная убыль населения достигла 700-800 тысяч человек в год. Прогноз на ближайшие 15-20 лет неблагоприятен.
Но демографический кризис – это не приговор. Решения, принимаемые сейчас, определят глубину кризиса и скорость выхода из него. Есть инструменты, которые работают. Есть подходы, эффективность которых доказана опытом других стран. Есть возможность избежать наихудшего сценария.
Сегодняшняя часть (как и весь цикл) — о том, какие уроки даёт история, какие решения не работают и почему, и что нужно делать для создания устойчивой демографической модели.
Ключевые уроки истории
Урок 1
Экономика определяет структуру семьи
Патриархальная модель работала в аграрной экономике с натуральным хозяйством. Советская модель — в условиях командной экономики и тотального государственного контроля над ресурсами. Обе модели рухнули, когда изменились экономические условия.
Вывод: невозможно вернуть модель семьи из прошлого без возврата к экономике прошлого. Попытки реанимировать патриархат в постиндустриальной экономике обречены на провал.
Демографическая политика должна исходить из реальности рыночной экономики, высокой урбанизации, массового образования. Семья XXI века — это малая нуклеарная семья, где оба супруга работают, а воспитание детей требует значительных вложений времени и денег. Политика должна облегчать совмещение работы и родительства, а не требовать возврата к модели «мужчина-кормилец, женщина-домохозяйка».
Урок 2
Принуждение даёт временный эффект
Советская модель держалась на запретах: аборты нельзя, развестись сложно и дорого, без брака не получишь жильё. Это работало, пока не было альтернатив. Как только в 1990-е контроль ослаб, рождаемость обрушилась мгновенно.
Вывод: люди рожали не потому, что хотели, а потому, что не имели выбора. Это не устойчивая модель.
Современная политика не может опираться на принуждение. Запреты абортов, усложнение разводов, налоги на бездетность — эти меры создают социальное напряжение, не решая проблему. Работает только создание условий, в которых люди хотят и имеют возможность рожать детей.
Урок 3
Высокая рождаемость в традиционных обществах была вынужденной
В конце XIX века на одну женщину приходилось 7+ рождений, но из 100 родившихся мальчиков до 20 лет доживали только 49. Высокая рождаемость компенсировала высокую смертность. Это не эффективная модель, а демографическая катастрофа.
Вывод: возврат к многодетности не решает проблему. Важно не количество рождений, а количество выживших и качественно воспитанных детей.
Современная политика должна фокусироваться на качестве воспитания, а не на количестве детей. Один-два ребёнка, выросшие в благополучной семье с хорошим образованием и здоровьем, дают обществу больше, чем трое-четверо в условиях бедности и перегрузки родителей.
Урок 4
Образование женщин снижает рождаемость, но повышает устойчивость общества
Все периоды показывают: чем выше уровень образования женщин, тем ниже рождаемость. Это универсальная закономерность для всех стран.
Вывод: невозможно иметь одновременно высокообразованное общество и высокую рождаемость. Это не патология, а норма.
Образованная мать рожает меньше детей, но инвестирует в каждого больше времени, внимания, ресурсов. Это создаёт более качественное следующее поколение — образованное, здоровое, способное к сложной деятельности. Это стратегическое преимущество, а не проблема. Политика должна поддерживать качественное родительство, а не стимулировать массовую многодетность.
Урок 5
Возрастная структура определяет возможности
Демографические ямы имеют волновой эффект с плечом в 25-30 лет. Малочисленное военное поколение создало яму в 1960-е, затем в 1990-е, теперь в 2020-е. Следующая волна — 2040-е.
Вывод: структурные факторы невозможно быстро исправить. Малочисленное поколение 1990-х сейчас в репродуктивном возрасте. Даже при резком росте СКР абсолютное число рождений будет падать просто из-за дефицита потенциальных матерей.
Ожидать быстрого демографического разворота нереалистично. Политика должна быть рассчитана на 20-30 лет. Краткосрочные меры могут смягчить кризис, но не отменят его.
Урок 6
Инфраструктура важнее выплат
Все периоды показывают: денежные выплаты имеют ограниченный эффект. Материнский капитал стимулировал рождение вторых детей в 2007-2015, но эффект исчерпался. Дальнейшее увеличение выплат даёт убывающую отдачу.
Вывод: семьи принимают решение о детях не на основе разовых выплат, а на основе долгосрочных перспектив: есть ли жильё, детский сад, школа, медицина, работа для обоих родителей.
Урок 7
Культурные изменения необратимы
Индивидуализм, прагматизм, рост возраста материнства, распространение бездетности — это долгосрочные тренды, характерные для всех развитых стран. Они не отменяются риторикой о традиционных ценностях.
Вывод: попытки изменить культурные установки через пропаганду неэффективны, если они противоречат экономическим и социальным реалиям.
Политика должна адаптироваться к новым ценностям, а не бороться с ними. Поддерживать разнообразие форм семьи.
Что не работает и почему
1. Запреты и ограничения
Запрет абортов не снижает их количество, а переводит в подпольную сферу, создавая риски для здоровья женщин. Страны с легальными абортами и доступной контрацепцией имеют меньше абортов, чем страны с запретами.
Усложнение разводов не укрепляет семьи, а удерживает людей в дисфункциональных союзах. Это не создаёт благополучие, а маскирует проблему. Налоги на бездетность воспринимаются как наказание за личный выбор и создают социальное напряжение без значимого эффекта на рождаемость.
2. Риторика без ресурсов
Призывы рожать больше без создания условий для воспитания детей не работают. Люди не принимают решения на основе пропаганды, если реальность им противоречит.
Пропаганда традиционных ценностей не меняет поведение, если экономические и социальные условия требуют другой модели семьи.
3. Универсальные меры без учёта дифференциации
Единая политика для всех регионов игнорирует огромные различия между Москвой и Дагестаном, крупными городами и сельской местностью. То, что работает в одном контексте, не работает в другом.
Фокус только на многодетности игнорирует проблему роста бездетности и откладывания первого ребёнка. Стимулировать третьего ребёнка бессмысленно, если люди массово не рожают первого.
4. Краткосрочные меры вместо долгосрочной стратегии
Разовые выплаты дают временный эффект вытягивания (люди рожают раньше, чтобы получить выплату), но не меняют итоговое число детей в семье.
Отсутствие последовательности — программы запускаются, затем сворачиваются или недофинансируются. Семьи не могут планировать на основе нестабильной политики.
Что может работать: конкретные рекомендации
Направление первое
Инфраструктура — абсолютный приоритет
Ясли для детей до 3 лет: массовое строительство государственных яслей. Задача обеспечить доступность яслей для всех семей, желающих отдать ребёнка с 6-12 месяцев.
Субсидирование частных яслей для снижения стоимости.
Стандарты качества: небольшие группы (до 10 детей), квалифицированный персонал, достойная оплата воспитателей.
Это важнейшая проблема. Женщина, которая не может вернуться на работу до 3 лет, теряет квалификацию, доход, карьерные перспективы. Это главный барьер для рождения второго ребёнка. Доступные ясли решают эту проблему.
Детские сады: ликвидация очередей. Гарантированное место в саду для всех детей 1,5-7 лет. Повышение зарплат воспитателей для привлечения квалифицированных кадров. Развитие разнообразия форм: государственные, частные, семейные детские сады.
Школы: строительство новых школ для ликвидации второй смены. Повышение зарплат учителей для привлечения кадров в профессию. Развитие продлённых групп и дополнительного образования для снижения нагрузки на родителей.
Создание качественной инфраструктуры требует масштабных инвестиций в сотни миллиардов рублей ежегодно. Но это не расходы, а инвестиции. Качественное дошкольное образование окупается через рост человеческого капитала следующего поколения.
Направление второе
Доступное жильё
Социальное жильё для молодых семей: программа строительства социального жилья с последующим выкупом. Молодая семья арендует квартиру по льготной цене, затем при рождении детей получает право выкупить её с большой скидкой или списанием части долга.
Альтернатива ипотеке для семей, не имеющих первоначального взноса.
Льготная ипотека: расширение программы семейной ипотеки. Снижение ставки до 2-4% при рождении детей. Увеличение бюджета программы для охвата большего числа семей. Списание части долга при рождении второго и третьего ребёнка.
Строительство доступного жилья: стимулирование массового строительства жилья экономкласса. Упрощение градостроительных процедур, выделение земли, налоговые льготы застройщикам. Задача в том, чтобы пошло снижение стоимости квадратного метра до уровня, доступного семьям со средним доходом.
Почему это важно? Жилищная проблема — один из главных барьеров для рождения детей. Семья не решится на второго ребёнка, если живёт в однокомнатной квартире и не видит перспектив улучшения жилищных условий.
Направление третье
Гибкий рынок труда и баланс работы и семьи
Удалённая работа и гибкий график: законодательное закрепление права на удалённую работу для родителей детей до 7 лет (по согласованию с работодателем, но с презумпцией в пользу работника). Гибкий график, возможность работать неполный день без потери социальных гарантий.
Отпуска по уходу за ребёнком: увеличение размера пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет до 80-100% от средней зарплаты (сейчас около 40%). Введение равных отпусков для отцов.
Возвращение на работу: программы переквалификации для матерей, долго находившихся в декрете. Запрет дискриминации при приёме на работу. Сейчас работодатели часто избегают нанимать молодых женщин из-за риска декрета.
Почему это важно? Большая проблема современной семьи — невозможность совмещать работу и воспитание детей. Женщина вынуждена выбирать: либо карьера, либо дети. Гибкий рынок труда позволяет совмещать.
Направление четвертое
Здравоохранение
Снижение материнской и младенческой смертности: модернизация родильных домов, особенно в регионах. Современное оборудование, квалифицированный персонал. Повышение зарплат акушеров, педиатров, медсестёр.
Доступность качественной медицинской помощи: ликвидация разрыва между Москвой и регионами. Развитие телемедицины для консультаций специалистов в отдалённых районах. Бесплатное ведение беременности и родов без неформальных платежей. Жёсткий контроль за поборами.
Репродуктивное здоровье: программы лечения бесплодия. ЭКО за счёт государства для всех нуждающихся (сейчас доступность ограничена). Обследование и лечение репродуктивных заболеваний.
Почему это важно? Страх за здоровье ребёнка и собственное здоровье — один из факторов откладывания рождений. Уверенность в качественной медицинской помощи снижает этот страх.
Направление пятое
Поддержка среднего класса
Налоговые льготы: вычет из налоговой базы расходов на образование детей (детские сады, школы, вузы, дополнительное образование). Снижение налоговой нагрузки на семьи с детьми. Прогрессивная шкала в обратную сторону: чем больше детей, тем ниже эффективная ставка налога.
Субсидирование образования: бесплатные кружки, секции, дополнительное образование для детей из семей со средним доходом (сейчас льготы есть только для малообеспеченных). Субсидирование частных детских садов и школ для снижения стоимости.
Почему это важно? Текущие меры поддержки ориентированы на малообеспеченных. Но средний класс — это основная часть городского населения, определяющая демографическую динамику. Он не получает поддержки, хотя несёт основную налоговую нагрузку.
Направление шестое
Региональная дифференциация
Разные меры для разных регионов. Москва и крупные города: приоритет — инфраструктура (ясли, сады), доступное жильё, гибкий рынок труда.
Национальные республики: приоритет в создание рабочих мест, развитие экономики, чтобы высокая рождаемость не превращалась в безработицу и бедность.
Депопулирующие регионы: программы привлечения населения, развитие инфраструктуры, экономические стимулы для переезда и закрепления.
Почему это важно? Универсальные меры не учитывают огромные различия между регионами. Эффективная политика должна быть дифференцированной.
Направление седьмое
Миграционная политика
Привлечение квалифицированных мигрантов: упрощённые процедуры получения гражданства для специалистов с высшим образованием, знанием языка. Программы интеграции: языковые курсы, признание образования, помощь в трудоустройстве.
Контроль за нелегальной миграцией: жёсткий контроль за соблюдением миграционного законодательства. Ответственность работодателей за нелегальное использование труда мигрантов.
Демографический вклад диаспор: работа с диаспорами для интеграции в общество, снижения социальной напряжённости.
Миграция будет оставаться дополнительным источником пополнения населения. Но хаотичная миграция создаёт проблемы. Нужна управляемая миграция с фокусом на интеграцию и качество.
Честный разговор о компромиссах
Устойчивая демографическая политика требует признания неприятных истин и готовности к компромиссам.
Компромисс: Количество vs качество
Невозможно одновременно иметь массовую многодетность и высокий человеческий капитал. Один-два ребёнка, получивших качественное образование и воспитание, дают обществу больше, чем трое-четверо, выросших в бедности. Потому что бедность «передается по наследству», создавая цикл и нагружая социальную архитектуру.
Реалистичная цель не СКР 2,5-3,0 (как в традиционных обществах), а стабильный СКР 1,8-2,0 при высоком качестве воспитания.
Компромисс: Свобода выбора vs демографические цели
Попытки принуждать людей рожать детей создают социальное напряжение и неэффективны в долгосрочной перспективе. Устойчивая рождаемость возможна только при добровольном выборе.
Это означает признание бездетности, позднего родительства, малодетности. Политика государства должная создавать условия для тех, кто хочет детей, но не наказывает тех, кто не хочет.
Компромисс: Традиционные ценности vs современная реальность
Риторика о традиционных ценностях должна сочетаться с реальной поддержкой разнообразия форм семьи. Неполные семьи, повторные браки, незарегистрированные союзы — это реальность, которую нельзя игнорировать.
Государству следует поддерживать детей независимо от формы семьи, в которой они растут.
Компромисс: Краткосрочные результаты vs долгосрочная стратегия
Демография — это марафон, а не спринт. Быстрых результатов не будет. Политика должна быть рассчитана на 20-30 лет и проводиться последовательно, независимо от политических циклов.
Это требует политической воли и готовности вкладывать ресурсы без немедленной отдачи.
Компромисс: Бюджетные расходы vs приоритеты
Создание качественной инфраструктуры, доступного жилья, поддержки семей требует масштабных бюджетных расходов. Это означает перераспределение ресурсов — снижение расходов в других сферах или увеличение налогов.
Демография должна стать национальным приоритетом не на словах, а в фактическом бюджете.
Реалистичный прогноз и целеполагание
При реализации комплексной стратегии реалистичные цели на 2040 год будут:
СКР в рост до 1,8-1,9 (по сравнению с текущими 1,4). Это не обеспечит полного воспроизводства (2,1), но создаст относительную стабильность.
Продолжительность жизни: 78-80 лет (по сравнению с текущими 73). Это сопоставимо с развитыми странами.
Численность населения: стабилизация на уровне 140-145 миллионов к 2040 году. Небольшое сокращение по сравнению с текущими 146 миллионами, но без катастрофического обвала.
Возрастная структура: доля населения старше 65 лет вырастет до 18-20%, но это управляемый уровень старения при условии повышения пенсионного возраста и роста производительности труда.
Миграция: стабильный приток 300-400 тысяч человек в год, преимущественно квалифицированных мигрантов с эффективной интеграцией.
Эти цели достижимы, но требуют последовательной политики, масштабных инвестиций и долгосрочных обязательств.
Стоимость бездействия
Альтернатива активной демографической политике — продолжение текущих трендов. К 2040 году это означает:
Сокращение населения до 130-135 миллионов.
Возрастная структура: доля населения старше 65 лет — 22-25%. Острейший кризис пенсионной системы и здравоохранения.
Региональная дифференциация: депопуляция большей части территории. Концентрация населения в Москве и нескольких крупных городах.
Экономика: дефицит рабочей силы, снижение потребительского спроса, рост нагрузки на бюджет из-за старения.
Геополитика: ослабление позиций России из-за сокращения демографического потенциала.
Стоимость бездействия многократно превышает стоимость активной политики.
Заключение: демография как стратегия развития
Демографический кризис — это не изолированная проблема. Это симптом более глубоких вызовов: потенциала экономической модели, качества институтов, социальной политики, культурных установок.
Решение демографической проблемы невозможно без решения проблем экономики, инфраструктуры, здравоохранения, образования, рынка труда, жилищной политики. Это требует комплексного подхода и долгосрочной стратегии.
Стабильная демография — это не про возврат к прошлому. Это про создание условий, в которых современная семья может комфортно воспитывать детей.
Суммируем, что это означает:
— доступные ясли и детские сады, чтобы родители могли работать.
— доступное жильё, чтобы семья имела пространство для жизни.
— гибкий рынок труда, чтобы можно было совмещать работу и воспитание.
— качественное здравоохранение, чтобы дети рождались здоровыми.
— уверенность в будущем, чтобы решение о ребёнке не было вынужденной мерой.
История показала: люди рожают детей не по приказу и не из-за пропаганды. Они рожают, когда имеют ресурсы, перспективы и уверенность, что могут дать детям достойную жизнь.
Задача государства — создать эти условия. Не заставлять, не принуждать, не манипулировать, а обеспечить инфраструктуру, ресурсы, поддержку. Остальное люди решат и сделают сами.
Демографическая стабильность достижима. Но она требует честности в диагнозе нынешнего положения дел, смелости в решениях, последовательности в реализации и готовности вкладывать ресурсы в долгосрочную перспективу.
Решения, принимаемые сегодня, определят, какой будет Россия через 20-30 лет. Это не вопрос идеологии или традиций прошлого. Это вопрос национальной стратегии будущего.
XI — Уроки истории, компромиссы и рекомендации
Мы прошли путь длиной в полтора столетия — от патриархальной крестьянской семьи конца XIX века до современной постиндустриальной модели. Каждый исторический период показал, как демография реагирует на изменение экономических условий, социальных институтов, культурных установок.
Главный общий вывод: демография — это не про мораль, традиции или идеологию. Это производная от экономической структуры, качества политических институтов и реальных условий жизни семей. Попытки управлять рождаемостью через риторику, запреты или символические выплаты дают краткосрочный эффект, но не создают устойчивой модели.
Россия сегодня находится в точке, где все структурные проблемы сошлись одновременно: малочисленное поколение 1990-х в репродуктивном возрасте, культурные изменения, экономическая неопределённость, дефицит инфраструктуры. Рождаемость упала до уровней конца 1990-х. Естественная убыль населения достигла 700-800 тысяч человек в год. Прогноз на ближайшие 15-20 лет неблагоприятен.
Но демографический кризис – это не приговор. Решения, принимаемые сейчас, определят глубину кризиса и скорость выхода из него. Есть инструменты, которые работают. Есть подходы, эффективность которых доказана опытом других стран. Есть возможность избежать наихудшего сценария.
Сегодняшняя часть (как и весь цикл) — о том, какие уроки даёт история, какие решения не работают и почему, и что нужно делать для создания устойчивой демографической модели.
Ключевые уроки истории
Урок 1
Экономика определяет структуру семьи
Патриархальная модель работала в аграрной экономике с натуральным хозяйством. Советская модель — в условиях командной экономики и тотального государственного контроля над ресурсами. Обе модели рухнули, когда изменились экономические условия.
Вывод: невозможно вернуть модель семьи из прошлого без возврата к экономике прошлого. Попытки реанимировать патриархат в постиндустриальной экономике обречены на провал.
Демографическая политика должна исходить из реальности рыночной экономики, высокой урбанизации, массового образования. Семья XXI века — это малая нуклеарная семья, где оба супруга работают, а воспитание детей требует значительных вложений времени и денег. Политика должна облегчать совмещение работы и родительства, а не требовать возврата к модели «мужчина-кормилец, женщина-домохозяйка».
Урок 2
Принуждение даёт временный эффект
Советская модель держалась на запретах: аборты нельзя, развестись сложно и дорого, без брака не получишь жильё. Это работало, пока не было альтернатив. Как только в 1990-е контроль ослаб, рождаемость обрушилась мгновенно.
Вывод: люди рожали не потому, что хотели, а потому, что не имели выбора. Это не устойчивая модель.
Современная политика не может опираться на принуждение. Запреты абортов, усложнение разводов, налоги на бездетность — эти меры создают социальное напряжение, не решая проблему. Работает только создание условий, в которых люди хотят и имеют возможность рожать детей.
Урок 3
Высокая рождаемость в традиционных обществах была вынужденной
В конце XIX века на одну женщину приходилось 7+ рождений, но из 100 родившихся мальчиков до 20 лет доживали только 49. Высокая рождаемость компенсировала высокую смертность. Это не эффективная модель, а демографическая катастрофа.
Вывод: возврат к многодетности не решает проблему. Важно не количество рождений, а количество выживших и качественно воспитанных детей.
Современная политика должна фокусироваться на качестве воспитания, а не на количестве детей. Один-два ребёнка, выросшие в благополучной семье с хорошим образованием и здоровьем, дают обществу больше, чем трое-четверо в условиях бедности и перегрузки родителей.
Урок 4
Образование женщин снижает рождаемость, но повышает устойчивость общества
Все периоды показывают: чем выше уровень образования женщин, тем ниже рождаемость. Это универсальная закономерность для всех стран.
Вывод: невозможно иметь одновременно высокообразованное общество и высокую рождаемость. Это не патология, а норма.
Образованная мать рожает меньше детей, но инвестирует в каждого больше времени, внимания, ресурсов. Это создаёт более качественное следующее поколение — образованное, здоровое, способное к сложной деятельности. Это стратегическое преимущество, а не проблема. Политика должна поддерживать качественное родительство, а не стимулировать массовую многодетность.
Урок 5
Возрастная структура определяет возможности
Демографические ямы имеют волновой эффект с плечом в 25-30 лет. Малочисленное военное поколение создало яму в 1960-е, затем в 1990-е, теперь в 2020-е. Следующая волна — 2040-е.
Вывод: структурные факторы невозможно быстро исправить. Малочисленное поколение 1990-х сейчас в репродуктивном возрасте. Даже при резком росте СКР абсолютное число рождений будет падать просто из-за дефицита потенциальных матерей.
Ожидать быстрого демографического разворота нереалистично. Политика должна быть рассчитана на 20-30 лет. Краткосрочные меры могут смягчить кризис, но не отменят его.
Урок 6
Инфраструктура важнее выплат
Все периоды показывают: денежные выплаты имеют ограниченный эффект. Материнский капитал стимулировал рождение вторых детей в 2007-2015, но эффект исчерпался. Дальнейшее увеличение выплат даёт убывающую отдачу.
Вывод: семьи принимают решение о детях не на основе разовых выплат, а на основе долгосрочных перспектив: есть ли жильё, детский сад, школа, медицина, работа для обоих родителей.
Урок 7
Культурные изменения необратимы
Индивидуализм, прагматизм, рост возраста материнства, распространение бездетности — это долгосрочные тренды, характерные для всех развитых стран. Они не отменяются риторикой о традиционных ценностях.
Вывод: попытки изменить культурные установки через пропаганду неэффективны, если они противоречат экономическим и социальным реалиям.
Политика должна адаптироваться к новым ценностям, а не бороться с ними. Поддерживать разнообразие форм семьи.
Что не работает и почему
1. Запреты и ограничения
Запрет абортов не снижает их количество, а переводит в подпольную сферу, создавая риски для здоровья женщин. Страны с легальными абортами и доступной контрацепцией имеют меньше абортов, чем страны с запретами.
Усложнение разводов не укрепляет семьи, а удерживает людей в дисфункциональных союзах. Это не создаёт благополучие, а маскирует проблему. Налоги на бездетность воспринимаются как наказание за личный выбор и создают социальное напряжение без значимого эффекта на рождаемость.
2. Риторика без ресурсов
Призывы рожать больше без создания условий для воспитания детей не работают. Люди не принимают решения на основе пропаганды, если реальность им противоречит.
Пропаганда традиционных ценностей не меняет поведение, если экономические и социальные условия требуют другой модели семьи.
3. Универсальные меры без учёта дифференциации
Единая политика для всех регионов игнорирует огромные различия между Москвой и Дагестаном, крупными городами и сельской местностью. То, что работает в одном контексте, не работает в другом.
Фокус только на многодетности игнорирует проблему роста бездетности и откладывания первого ребёнка. Стимулировать третьего ребёнка бессмысленно, если люди массово не рожают первого.
4. Краткосрочные меры вместо долгосрочной стратегии
Разовые выплаты дают временный эффект вытягивания (люди рожают раньше, чтобы получить выплату), но не меняют итоговое число детей в семье.
Отсутствие последовательности — программы запускаются, затем сворачиваются или недофинансируются. Семьи не могут планировать на основе нестабильной политики.
Что может работать: конкретные рекомендации
Направление первое
Инфраструктура — абсолютный приоритет
Ясли для детей до 3 лет: массовое строительство государственных яслей. Задача обеспечить доступность яслей для всех семей, желающих отдать ребёнка с 6-12 месяцев.
Субсидирование частных яслей для снижения стоимости.
Стандарты качества: небольшие группы (до 10 детей), квалифицированный персонал, достойная оплата воспитателей.
Это важнейшая проблема. Женщина, которая не может вернуться на работу до 3 лет, теряет квалификацию, доход, карьерные перспективы. Это главный барьер для рождения второго ребёнка. Доступные ясли решают эту проблему.
Детские сады: ликвидация очередей. Гарантированное место в саду для всех детей 1,5-7 лет. Повышение зарплат воспитателей для привлечения квалифицированных кадров. Развитие разнообразия форм: государственные, частные, семейные детские сады.
Школы: строительство новых школ для ликвидации второй смены. Повышение зарплат учителей для привлечения кадров в профессию. Развитие продлённых групп и дополнительного образования для снижения нагрузки на родителей.
Создание качественной инфраструктуры требует масштабных инвестиций в сотни миллиардов рублей ежегодно. Но это не расходы, а инвестиции. Качественное дошкольное образование окупается через рост человеческого капитала следующего поколения.
Направление второе
Доступное жильё
Социальное жильё для молодых семей: программа строительства социального жилья с последующим выкупом. Молодая семья арендует квартиру по льготной цене, затем при рождении детей получает право выкупить её с большой скидкой или списанием части долга.
Альтернатива ипотеке для семей, не имеющих первоначального взноса.
Льготная ипотека: расширение программы семейной ипотеки. Снижение ставки до 2-4% при рождении детей. Увеличение бюджета программы для охвата большего числа семей. Списание части долга при рождении второго и третьего ребёнка.
Строительство доступного жилья: стимулирование массового строительства жилья экономкласса. Упрощение градостроительных процедур, выделение земли, налоговые льготы застройщикам. Задача в том, чтобы пошло снижение стоимости квадратного метра до уровня, доступного семьям со средним доходом.
Почему это важно? Жилищная проблема — один из главных барьеров для рождения детей. Семья не решится на второго ребёнка, если живёт в однокомнатной квартире и не видит перспектив улучшения жилищных условий.
Направление третье
Гибкий рынок труда и баланс работы и семьи
Удалённая работа и гибкий график: законодательное закрепление права на удалённую работу для родителей детей до 7 лет (по согласованию с работодателем, но с презумпцией в пользу работника). Гибкий график, возможность работать неполный день без потери социальных гарантий.
Отпуска по уходу за ребёнком: увеличение размера пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет до 80-100% от средней зарплаты (сейчас около 40%). Введение равных отпусков для отцов.
Возвращение на работу: программы переквалификации для матерей, долго находившихся в декрете. Запрет дискриминации при приёме на работу. Сейчас работодатели часто избегают нанимать молодых женщин из-за риска декрета.
Почему это важно? Большая проблема современной семьи — невозможность совмещать работу и воспитание детей. Женщина вынуждена выбирать: либо карьера, либо дети. Гибкий рынок труда позволяет совмещать.
Направление четвертое
Здравоохранение
Снижение материнской и младенческой смертности: модернизация родильных домов, особенно в регионах. Современное оборудование, квалифицированный персонал. Повышение зарплат акушеров, педиатров, медсестёр.
Доступность качественной медицинской помощи: ликвидация разрыва между Москвой и регионами. Развитие телемедицины для консультаций специалистов в отдалённых районах. Бесплатное ведение беременности и родов без неформальных платежей. Жёсткий контроль за поборами.
Репродуктивное здоровье: программы лечения бесплодия. ЭКО за счёт государства для всех нуждающихся (сейчас доступность ограничена). Обследование и лечение репродуктивных заболеваний.
Почему это важно? Страх за здоровье ребёнка и собственное здоровье — один из факторов откладывания рождений. Уверенность в качественной медицинской помощи снижает этот страх.
Направление пятое
Поддержка среднего класса
Налоговые льготы: вычет из налоговой базы расходов на образование детей (детские сады, школы, вузы, дополнительное образование). Снижение налоговой нагрузки на семьи с детьми. Прогрессивная шкала в обратную сторону: чем больше детей, тем ниже эффективная ставка налога.
Субсидирование образования: бесплатные кружки, секции, дополнительное образование для детей из семей со средним доходом (сейчас льготы есть только для малообеспеченных). Субсидирование частных детских садов и школ для снижения стоимости.
Почему это важно? Текущие меры поддержки ориентированы на малообеспеченных. Но средний класс — это основная часть городского населения, определяющая демографическую динамику. Он не получает поддержки, хотя несёт основную налоговую нагрузку.
Направление шестое
Региональная дифференциация
Разные меры для разных регионов. Москва и крупные города: приоритет — инфраструктура (ясли, сады), доступное жильё, гибкий рынок труда.
Национальные республики: приоритет в создание рабочих мест, развитие экономики, чтобы высокая рождаемость не превращалась в безработицу и бедность.
Депопулирующие регионы: программы привлечения населения, развитие инфраструктуры, экономические стимулы для переезда и закрепления.
Почему это важно? Универсальные меры не учитывают огромные различия между регионами. Эффективная политика должна быть дифференцированной.
Направление седьмое
Миграционная политика
Привлечение квалифицированных мигрантов: упрощённые процедуры получения гражданства для специалистов с высшим образованием, знанием языка. Программы интеграции: языковые курсы, признание образования, помощь в трудоустройстве.
Контроль за нелегальной миграцией: жёсткий контроль за соблюдением миграционного законодательства. Ответственность работодателей за нелегальное использование труда мигрантов.
Демографический вклад диаспор: работа с диаспорами для интеграции в общество, снижения социальной напряжённости.
Миграция будет оставаться дополнительным источником пополнения населения. Но хаотичная миграция создаёт проблемы. Нужна управляемая миграция с фокусом на интеграцию и качество.
Честный разговор о компромиссах
Устойчивая демографическая политика требует признания неприятных истин и готовности к компромиссам.
Компромисс: Количество vs качество
Невозможно одновременно иметь массовую многодетность и высокий человеческий капитал. Один-два ребёнка, получивших качественное образование и воспитание, дают обществу больше, чем трое-четверо, выросших в бедности. Потому что бедность «передается по наследству», создавая цикл и нагружая социальную архитектуру.
Реалистичная цель не СКР 2,5-3,0 (как в традиционных обществах), а стабильный СКР 1,8-2,0 при высоком качестве воспитания.
Компромисс: Свобода выбора vs демографические цели
Попытки принуждать людей рожать детей создают социальное напряжение и неэффективны в долгосрочной перспективе. Устойчивая рождаемость возможна только при добровольном выборе.
Это означает признание бездетности, позднего родительства, малодетности. Политика государства должная создавать условия для тех, кто хочет детей, но не наказывает тех, кто не хочет.
Компромисс: Традиционные ценности vs современная реальность
Риторика о традиционных ценностях должна сочетаться с реальной поддержкой разнообразия форм семьи. Неполные семьи, повторные браки, незарегистрированные союзы — это реальность, которую нельзя игнорировать.
Государству следует поддерживать детей независимо от формы семьи, в которой они растут.
Компромисс: Краткосрочные результаты vs долгосрочная стратегия
Демография — это марафон, а не спринт. Быстрых результатов не будет. Политика должна быть рассчитана на 20-30 лет и проводиться последовательно, независимо от политических циклов.
Это требует политической воли и готовности вкладывать ресурсы без немедленной отдачи.
Компромисс: Бюджетные расходы vs приоритеты
Создание качественной инфраструктуры, доступного жилья, поддержки семей требует масштабных бюджетных расходов. Это означает перераспределение ресурсов — снижение расходов в других сферах или увеличение налогов.
Демография должна стать национальным приоритетом не на словах, а в фактическом бюджете.
Реалистичный прогноз и целеполагание
При реализации комплексной стратегии реалистичные цели на 2040 год будут:
СКР в рост до 1,8-1,9 (по сравнению с текущими 1,4). Это не обеспечит полного воспроизводства (2,1), но создаст относительную стабильность.
Продолжительность жизни: 78-80 лет (по сравнению с текущими 73). Это сопоставимо с развитыми странами.
Численность населения: стабилизация на уровне 140-145 миллионов к 2040 году. Небольшое сокращение по сравнению с текущими 146 миллионами, но без катастрофического обвала.
Возрастная структура: доля населения старше 65 лет вырастет до 18-20%, но это управляемый уровень старения при условии повышения пенсионного возраста и роста производительности труда.
Миграция: стабильный приток 300-400 тысяч человек в год, преимущественно квалифицированных мигрантов с эффективной интеграцией.
Эти цели достижимы, но требуют последовательной политики, масштабных инвестиций и долгосрочных обязательств.
Стоимость бездействия
Альтернатива активной демографической политике — продолжение текущих трендов. К 2040 году это означает:
Сокращение населения до 130-135 миллионов.
Возрастная структура: доля населения старше 65 лет — 22-25%. Острейший кризис пенсионной системы и здравоохранения.
Региональная дифференциация: депопуляция большей части территории. Концентрация населения в Москве и нескольких крупных городах.
Экономика: дефицит рабочей силы, снижение потребительского спроса, рост нагрузки на бюджет из-за старения.
Геополитика: ослабление позиций России из-за сокращения демографического потенциала.
Стоимость бездействия многократно превышает стоимость активной политики.
Заключение: демография как стратегия развития
Демографический кризис — это не изолированная проблема. Это симптом более глубоких вызовов: потенциала экономической модели, качества институтов, социальной политики, культурных установок.
Решение демографической проблемы невозможно без решения проблем экономики, инфраструктуры, здравоохранения, образования, рынка труда, жилищной политики. Это требует комплексного подхода и долгосрочной стратегии.
Стабильная демография — это не про возврат к прошлому. Это про создание условий, в которых современная семья может комфортно воспитывать детей.
Суммируем, что это означает:
— доступные ясли и детские сады, чтобы родители могли работать.
— доступное жильё, чтобы семья имела пространство для жизни.
— гибкий рынок труда, чтобы можно было совмещать работу и воспитание.
— качественное здравоохранение, чтобы дети рождались здоровыми.
— уверенность в будущем, чтобы решение о ребёнке не было вынужденной мерой.
История показала: люди рожают детей не по приказу и не из-за пропаганды. Они рожают, когда имеют ресурсы, перспективы и уверенность, что могут дать детям достойную жизнь.
Задача государства — создать эти условия. Не заставлять, не принуждать, не манипулировать, а обеспечить инфраструктуру, ресурсы, поддержку. Остальное люди решат и сделают сами.
Демографическая стабильность достижима. Но она требует честности в диагнозе нынешнего положения дел, смелости в решениях, последовательности в реализации и готовности вкладывать ресурсы в долгосрочную перспективу.
Решения, принимаемые сегодня, определят, какой будет Россия через 20-30 лет. Это не вопрос идеологии или традиций прошлого. Это вопрос национальной стратегии будущего.
Загрузка...
Предпоследняя часть цикла: Демография как национальная стратегия
X — Современный этап (2020-2025) и новые вызовы, структурные ограничения и прогноз на будущее
Период 2020-2025 годов стал временем наложения нескольких кризисов. Пандемия COVID-19 (2020-2022) создала масштабное повешение смертности и усилила падение рождаемости. Начало СВО в 2022 году добавило геополитическую неопределённость, мобилизационное давление, миграционный отток. Экономические санкции и структурная перестройка экономики создали новые вызовы для семей.
К 2024-2025 годам демографическая ситуация достигла критической точки. Рождаемость упала до уровней, сопоставимых с концом 1990-х. Смертность выросла из-за пандемии и не вернулась к допандемийным уровням. Естественная убыль населения достигла 700-800 тысяч человек в год. Миграция сократилась и не компенсирует убыль в полной мере.
Структурные факторы работают против демографической стабилизации: малочисленное поколение 1990-х в репродуктивном возрасте, также идет рост возраста материнства, увеличение доли бездетных. И всё это на фоне общей экономической неопределенности.
Государство расширяет меры поддержки, но их эффективность ограничена фундаментальными проблемами. Прогноз на ближайшие 10-20 лет не позитивный. Население России будет сокращаться, старение ускорится, демографическая нагрузка на трудоспособное население вырастет. Решения, принимаемые сейчас, определят, насколько глубоким будет кризис и как быстро начнётся стабилизация.
Пандемия COVID-19: демографический шок 2020-2022
Пандемия стала крупнейшим кризисом общественного здоровья с 1990-х годов. 2020 год: избыточная смертность (превышение над средним за предыдущие годы) — около 340 тысяч человек. 2021 год: около 1 миллиона человек. 2022 год: около 500 тысяч человек.
Суммарно за три года — около 1,8 миллиона избыточных смертей. Это сопоставимо с демографическими потерями крупной войны.
Причины избыточной смертности:
— прямые смерти от COVID-19 (официальная статистика фиксировала около 400 тысяч к концу 2022, но фактические потери, вероятно, выше)
— косвенные смерти: ухудшение доступа к плановой медицинской помощи, отложенное лечение хронических заболеваний, стресс, рост сердечно-сосудистых заболеваний.
Из-за этих показателей пошло сокращение продолжительности жизни. 2019 год: 73,3 года (мужчины 68, женщины 78). 2021 год: 70,1 года (мужчины 65, женщины 75) — падение на 3 года за два года. 2023 год: около 72 лет (частичное восстановление после пандемии).
Падение продолжительности жизни перечеркнуло прогресс предыдущего десятилетия.
Пандемия повлияла и на рождаемость. 2020 год: СКР — 1,50. Рождений — 1,44 миллиона. 2021 год: СКР — 1,50. Рождений — 1,40 миллиона. 2022 год: СКР — 1,42. Рождений — 1,31 миллиона.
Падение на 9% за два года. Пандемия усилила тренд на откладывание рождений из-за неопределённости, страха заболеть, экономических сложностей.
Естественная убыль: максимум за постсоветский период
Сочетание низкой рождаемости и высокой (после пандемии) смертности создало рекордную естественную убыль. 2020 год: минус 702 тысячи человек. 2021 год: минус 1,04 миллиона человек (рекорд). 2022 год: минус 555 тысяч. 2023 год: минус 530 тысяч. 2024 год (оценка): минус 550-600 тысяч.
Суммарно за 2020-2024 годы — около 3,3-3,5 миллиона естественной убыли.
По структуре убыли. Основной вклад внесли центральные регионы России. В национальных республиках (Чечня, Тыва, Дагестан) сохраняется естественный прирост, но он не компенсирует убыль в других регионах.
Отдельно можно говорить о старении населения. Доля населения старше 65 лет выросла с 13% (2010) до 16% (2024). Доля трудоспособного населения (15-64 года) сократилась с 71% до 65%. Это увеличивает демографическую нагрузку на работающих.
Миграция: сокращение компенсации
В 2020-е миграция перестала полностью компенсировать естественную убыль.
2020-2021 годы: чистая миграция сократилась из-за пандемии и закрытия границ. Около 100-200 тысяч в год.
2022 год: после начала СВО произошел отток населения за рубеж. Но миграция в РФ восстанавливалась. Это привело к миграционному балансу (равенство уехавших и приехавших).
2023-2024 годы: еще большее восстановление миграции из Средней Азии. Около 200-300 тысяч в год чистого притока. Но этого было недостаточно для компенсации естественной убыли в 550-600 тысяч.
Произошло изменение структуры миграции. Рост доли мигрантов из Средней Азии (Узбекистан, Таджикистан, Киргизия). Сокращение миграции из Украины, Казахстана.
Проблемы интеграции сохранились. Большая часть мигрантов концентрируется в низкоквалифицированных секторах (строительство, торговля, услуги). Языковой барьер, культурные различия, низкая интеграция в общество. Это создаёт социальную напряжённость и не решает проблему качества человеческого капитала.
Меры демографической политики: расширение и корректировка
Государство продолжает расширять меры поддержки, но их эффективность невысока.
Материнский капитал.
С 2020 года — выплата при рождении первого ребёнка (около 630 тысяч рублей в 2024 году). При рождении второго — доплата (ещё около 200 тысяч). Расширение возможностей использования: дошкольное образование, покупка жилья, ипотека, образование, пенсия матери.
Проблема в том, что в условиях высоких ипотечных ставок (16-20%) капитал покрывает меньшую долю стоимости жилья. Его практическая ценность снижается из-за роста цен на недвижимость.
Ежемесячные выплаты.
Расширение пособий на детей от 0 до 17 лет для малообеспеченных семей. Около 7-14 тысяч рублей в месяц в зависимости от региона и уровня дохода.
Единое пособие (с 2023 года) — упрощённая система получения выплат.
В основном выплаты адресованы малообеспеченным семьям. Средний класс не получает поддержки, но именно он определяет демографическую динамику в городах.
Льготная ипотека.
Семейная ипотека под 6% (для семей с детьми). Программа продлена и расширена. Присутствует фактор ограниченного бюджета этой программы. Плюс очереди на жилье и рост цен на жильё, который съедает эффект низкой ставки.
Региональные программы.
Региональный материнский капитал при рождении третьего ребёнка (суммы варьируются от 50 до 300 тысяч рублей в зависимости от региона). Земельные участки многодетным семьям (программа действует, но реализация остаётся проблемной). Льготы на коммунальные услуги, транспорт, образование для многодетных семей.
Национальный проект «Демография».
Продлён до 2030 года. Бюджет увеличен. Направления: поддержка семей, развитие детской инфраструктуры, здравоохранение, активное долголетие.
Инфраструктура: медленный прогресс
Несмотря на декларируемые приоритеты, инфраструктурные проблемы решаются медленно. По детским садам: количество мест растёт, но не поспевает за спросом в крупных городах. Очереди сохраняются.
Проблема яслей (для детей до 3 лет) остаётся острой.
Качество дошкольного образования сильно варьируется между регионами и между государственными и частными учреждениями. По школам также проблема, что демографический рост 2000-2010-х создал переполненность школ. Вторая смена, дефицит учителей, переполненные классы.
Строительство новых школ идёт, но медленнее, чем растёт потребность.
Система здравоохранения переваривает перегрузку после пандемии. Дефицит врачей, медсестёр, особенно в регионах. Доступность качественной медицинской помощи сильно различается между Москвой, региональными центрами и периферией.
Культурные установки: укрепление индивидуализма
Культурные тренды 2010-х продолжились и укрепились в 2020-е.
Рост возраста материнства продолжается. В крупных городах средний возраст рождения первого ребёнка приближается к 30 годам. Это сокращает репродуктивное окно и снижает вероятность многодетности.
Карьера и самореализация — как базовый тренд. Для значительной части молодёжи карьера, образование, путешествия, хобби важнее традиционной семьи с детьми. Факт, который не смогла победить идеология традиционности.
В основе реальной идеологии — экономический прагматизм. Решение о рождении ребёнка принимается на основе рационального расчёта: могу ли я обеспечить ребёнку достойный уровень жизни? Если нет, то откладывается или не принимается вообще.
Отдельный фактор — рост числа незарегистрированных союзов, неполных семей, повторных браков. Традиционная модель «один брак на всю жизнь» перестала быть доминирующей.
Эти установки характерны для всех развитых стран и отражают переход к постиндустриальной модели семьи.
Региональная дифференциация: углубление разрыва
Демографический разрыв между регионами продолжает углубляться.
Москва. Население растёт за счёт миграции, но естественный прирост отрицательный. СКР — около 1,3-1,4. Высокие доходы, развитая инфраструктура, но невысокая рождаемость.
Центральные регионы. Депопуляция, старение, отток молодёжи. Многие малые города и сёла теряют население. СКР — 1,3-1,5.
Дальний Восток и Сибирь. Демографическое опустынивание. Отток населения в европейскую часть России. СКР — 1,5-1,7.
Национальные республики: Чечня (СКР около 2,5-3,0), Тыва (около 2,8), Дагестан (около 1,9-2,0). Сохранение относительно высокой рождаемости, но экономическая слабость, высокая безработица и отток в центр.
Прогноз на будущее: 2025-2040
Демографические прогнозы на ближайшие 15-20 лет не самые благоприятные.
Рождаемость: СКР останется ниже 1,5 до конца 2020-х. Абсолютное число рождений продолжит падать из-за сокращения численности женщин репродуктивного возраста. К 2030 году — около 1,0-1,1 миллиона рождений в год (по сравнению с 1,9 миллиона в 2014).
Смертность: продолжительность жизни будет расти медленно, достигнув 75-76 лет к 2040 году (по оптимистичному сценарию). Старение населения увеличит абсолютное число смертей.
Естественная убыль: достигнет пика в конце 2020-х — начале 2030-х (около 800-900 тысяч в год). Затем начнёт медленно сокращаться по мере роста продолжительности жизни и стабилизации возрастной структуры.
Численность населения: К 2040 году — около 135-138 миллионов человек (по среднему сценарию). Потеря 8-10 миллионов по сравнению с 2020 годом. По пессимистичному сценарию — ниже 130 миллионов.
Возрастная структура: доля населения старше 65 лет вырастет до 20-22%. Доля трудоспособного населения сократится до 55-58%. Демографическая нагрузка на работающих резко вырастет.
Миграция: останется важным, но недостаточным компенсатором убыли. Приток 200-400 тысяч в год. Вопросы интеграции и качества человеческого капитала останутся актуальными.
Сценарии и риски
Базовый сценарий (умеренно пессимистичный):
СКР стабилизируется на уровне 1,4-1,5 к середине 2030-х. Продолжительность жизни достигнет 75 лет. Население сократится до 138-140 миллионов. Экономика адаптируется к меньшему населению через рост производительности и автоматизацию.
Оптимистичный сценарий:
успешная демографическая политика, экономический рост, улучшение инфраструктуры приводят к росту СКР до 1,7-1,8 к 2040 году. Продолжительность жизни — 78 лет. Население стабилизируется на уровне 142-145 миллионов.
Пессимистичный сценарий:
продолжение экономической стагнации, дальнейшее падение доходов, эмиграция квалифицированных кадров. СКР падает ниже 1,3. Продолжительность жизни растёт медленно. Население сокращается до 130-135 миллионов к 2040 году.
Риски:
— новые эпидемии или катастрофы общественного здоровья.
— продолжение или эскалация военных конфликтов.
— экономический кризис, резкое падение доходов населения.
— массовая эмиграция молодого и образованного населения.
— социальная дестабилизация из-за роста неравенства или миграционной напряжённости.
Что можно изменить?
При всей неблагодарности прогнозов, демография не является фатумом. Решения, принимаемые сейчас, могут смягчить кризис и создать условия для будущей стабилизации.
Нужно сделать:
— инфраструктура
Массовое строительство детских садов и яслей. Приоритет — ясли для детей до 3 лет, чтобы женщины могли вернуться на работу раньше.
— жильё
Доступная ипотека (не столько льготная, сколько рыночная). Социальное жильё для молодых семей. Снижение стоимости жилья через увеличение предложения.
— здравоохранение
Повышение доступности и качества медицинской помощи, особенно в регионах. Снижение материнской и младенческой смертности.
— поддержка среднего класса
Текущие меры ориентированы на малообеспеченных. Но средний класс определяет демографическую динамику в городах. Нужны меры, ориентированные на них: налоговые льготы, субсидированное образование детей, гибкий рабочий график.
— изменение культуры труда
Поддержка баланса работы и семьи. Удалённая работа, гибкий график, отпуска по уходу за ребёнком для отцов, равное распределение родительских обязанностей.
— миграционная политика.
Привлечение квалифицированных мигрантов, эффективная интеграция, языковые курсы, признание образования.
Нужно признание, что демографический кризис — это проблема на десятилетия вперед. Быстрых решений нет. Нужна последовательная, долгосрочная национальная стратегия.
Выводы для демографической стратегии
Первое. Текущая демографическая ситуация — результат накопленных структурных проблем. Малочисленное поколение 1990-х, культурные изменения, экономические факторы действуют одновременно. Быстрого решения не существует.
Второе. Меры поддержки необходимы, но недостаточны. Материнский капитал, пособия, льготы помогают, но не решают фундаментальных проблем: дефицита инфраструктуры, недоступности жилья, неуверенности в будущем.
Третье. Возрастная структура — главное ограничение на ближайшие 10-15 лет. Малочисленное поколение 1990-х создаёт структурный дефицит потенциальных родителей. Это невозможно быстро компенсировать.
Четвёртое. Миграция необходима, но не определяет демографию. Она может компенсировать численность, но не решает проблему качества человеческого капитала, а также создаёт социальные вызовы.
Пятое. Региональная дифференциация требует дифференцированной политики. Универсальные меры не работают одинаково эффективно в Москве и в Дагестане, в крупных городах и в сельской местности.
Шестое. Культурные изменения необратимы. Индивидуализм, прагматизм, рост возраста материнства, распространение бездетности — это долгосрочные тренды. Политика должна адаптироваться к ним, а не тратить лишние ресурсы на борьбу с ними.
Седьмое. Современный этап показывает, что демография — это не только про количество детей. Это про экономику, инфраструктуру, качество жизни, уверенность в будущем, культурные ценности. Устойчивая демография возможна только при комплексном подходе, который создаёт условия, в которых люди хотят рожать детей, а не вынуждены или отказываются от них из-за невозможности обеспечить достойную жизнь.
Следующая и заключительная часть цикла: Стабильная демография как национальная стратегия — синтез уроков истории и план действий на будущее.
X — Современный этап (2020-2025) и новые вызовы, структурные ограничения и прогноз на будущее
Период 2020-2025 годов стал временем наложения нескольких кризисов. Пандемия COVID-19 (2020-2022) создала масштабное повешение смертности и усилила падение рождаемости. Начало СВО в 2022 году добавило геополитическую неопределённость, мобилизационное давление, миграционный отток. Экономические санкции и структурная перестройка экономики создали новые вызовы для семей.
К 2024-2025 годам демографическая ситуация достигла критической точки. Рождаемость упала до уровней, сопоставимых с концом 1990-х. Смертность выросла из-за пандемии и не вернулась к допандемийным уровням. Естественная убыль населения достигла 700-800 тысяч человек в год. Миграция сократилась и не компенсирует убыль в полной мере.
Структурные факторы работают против демографической стабилизации: малочисленное поколение 1990-х в репродуктивном возрасте, также идет рост возраста материнства, увеличение доли бездетных. И всё это на фоне общей экономической неопределенности.
Государство расширяет меры поддержки, но их эффективность ограничена фундаментальными проблемами. Прогноз на ближайшие 10-20 лет не позитивный. Население России будет сокращаться, старение ускорится, демографическая нагрузка на трудоспособное население вырастет. Решения, принимаемые сейчас, определят, насколько глубоким будет кризис и как быстро начнётся стабилизация.
Пандемия COVID-19: демографический шок 2020-2022
Пандемия стала крупнейшим кризисом общественного здоровья с 1990-х годов. 2020 год: избыточная смертность (превышение над средним за предыдущие годы) — около 340 тысяч человек. 2021 год: около 1 миллиона человек. 2022 год: около 500 тысяч человек.
Суммарно за три года — около 1,8 миллиона избыточных смертей. Это сопоставимо с демографическими потерями крупной войны.
Причины избыточной смертности:
— прямые смерти от COVID-19 (официальная статистика фиксировала около 400 тысяч к концу 2022, но фактические потери, вероятно, выше)
— косвенные смерти: ухудшение доступа к плановой медицинской помощи, отложенное лечение хронических заболеваний, стресс, рост сердечно-сосудистых заболеваний.
Из-за этих показателей пошло сокращение продолжительности жизни. 2019 год: 73,3 года (мужчины 68, женщины 78). 2021 год: 70,1 года (мужчины 65, женщины 75) — падение на 3 года за два года. 2023 год: около 72 лет (частичное восстановление после пандемии).
Падение продолжительности жизни перечеркнуло прогресс предыдущего десятилетия.
Пандемия повлияла и на рождаемость. 2020 год: СКР — 1,50. Рождений — 1,44 миллиона. 2021 год: СКР — 1,50. Рождений — 1,40 миллиона. 2022 год: СКР — 1,42. Рождений — 1,31 миллиона.
Падение на 9% за два года. Пандемия усилила тренд на откладывание рождений из-за неопределённости, страха заболеть, экономических сложностей.
Естественная убыль: максимум за постсоветский период
Сочетание низкой рождаемости и высокой (после пандемии) смертности создало рекордную естественную убыль. 2020 год: минус 702 тысячи человек. 2021 год: минус 1,04 миллиона человек (рекорд). 2022 год: минус 555 тысяч. 2023 год: минус 530 тысяч. 2024 год (оценка): минус 550-600 тысяч.
Суммарно за 2020-2024 годы — около 3,3-3,5 миллиона естественной убыли.
По структуре убыли. Основной вклад внесли центральные регионы России. В национальных республиках (Чечня, Тыва, Дагестан) сохраняется естественный прирост, но он не компенсирует убыль в других регионах.
Отдельно можно говорить о старении населения. Доля населения старше 65 лет выросла с 13% (2010) до 16% (2024). Доля трудоспособного населения (15-64 года) сократилась с 71% до 65%. Это увеличивает демографическую нагрузку на работающих.
Миграция: сокращение компенсации
В 2020-е миграция перестала полностью компенсировать естественную убыль.
2020-2021 годы: чистая миграция сократилась из-за пандемии и закрытия границ. Около 100-200 тысяч в год.
2022 год: после начала СВО произошел отток населения за рубеж. Но миграция в РФ восстанавливалась. Это привело к миграционному балансу (равенство уехавших и приехавших).
2023-2024 годы: еще большее восстановление миграции из Средней Азии. Около 200-300 тысяч в год чистого притока. Но этого было недостаточно для компенсации естественной убыли в 550-600 тысяч.
Произошло изменение структуры миграции. Рост доли мигрантов из Средней Азии (Узбекистан, Таджикистан, Киргизия). Сокращение миграции из Украины, Казахстана.
Проблемы интеграции сохранились. Большая часть мигрантов концентрируется в низкоквалифицированных секторах (строительство, торговля, услуги). Языковой барьер, культурные различия, низкая интеграция в общество. Это создаёт социальную напряжённость и не решает проблему качества человеческого капитала.
Меры демографической политики: расширение и корректировка
Государство продолжает расширять меры поддержки, но их эффективность невысока.
Материнский капитал.
С 2020 года — выплата при рождении первого ребёнка (около 630 тысяч рублей в 2024 году). При рождении второго — доплата (ещё около 200 тысяч). Расширение возможностей использования: дошкольное образование, покупка жилья, ипотека, образование, пенсия матери.
Проблема в том, что в условиях высоких ипотечных ставок (16-20%) капитал покрывает меньшую долю стоимости жилья. Его практическая ценность снижается из-за роста цен на недвижимость.
Ежемесячные выплаты.
Расширение пособий на детей от 0 до 17 лет для малообеспеченных семей. Около 7-14 тысяч рублей в месяц в зависимости от региона и уровня дохода.
Единое пособие (с 2023 года) — упрощённая система получения выплат.
В основном выплаты адресованы малообеспеченным семьям. Средний класс не получает поддержки, но именно он определяет демографическую динамику в городах.
Льготная ипотека.
Семейная ипотека под 6% (для семей с детьми). Программа продлена и расширена. Присутствует фактор ограниченного бюджета этой программы. Плюс очереди на жилье и рост цен на жильё, который съедает эффект низкой ставки.
Региональные программы.
Региональный материнский капитал при рождении третьего ребёнка (суммы варьируются от 50 до 300 тысяч рублей в зависимости от региона). Земельные участки многодетным семьям (программа действует, но реализация остаётся проблемной). Льготы на коммунальные услуги, транспорт, образование для многодетных семей.
Национальный проект «Демография».
Продлён до 2030 года. Бюджет увеличен. Направления: поддержка семей, развитие детской инфраструктуры, здравоохранение, активное долголетие.
Инфраструктура: медленный прогресс
Несмотря на декларируемые приоритеты, инфраструктурные проблемы решаются медленно. По детским садам: количество мест растёт, но не поспевает за спросом в крупных городах. Очереди сохраняются.
Проблема яслей (для детей до 3 лет) остаётся острой.
Качество дошкольного образования сильно варьируется между регионами и между государственными и частными учреждениями. По школам также проблема, что демографический рост 2000-2010-х создал переполненность школ. Вторая смена, дефицит учителей, переполненные классы.
Строительство новых школ идёт, но медленнее, чем растёт потребность.
Система здравоохранения переваривает перегрузку после пандемии. Дефицит врачей, медсестёр, особенно в регионах. Доступность качественной медицинской помощи сильно различается между Москвой, региональными центрами и периферией.
Культурные установки: укрепление индивидуализма
Культурные тренды 2010-х продолжились и укрепились в 2020-е.
Рост возраста материнства продолжается. В крупных городах средний возраст рождения первого ребёнка приближается к 30 годам. Это сокращает репродуктивное окно и снижает вероятность многодетности.
Карьера и самореализация — как базовый тренд. Для значительной части молодёжи карьера, образование, путешествия, хобби важнее традиционной семьи с детьми. Факт, который не смогла победить идеология традиционности.
В основе реальной идеологии — экономический прагматизм. Решение о рождении ребёнка принимается на основе рационального расчёта: могу ли я обеспечить ребёнку достойный уровень жизни? Если нет, то откладывается или не принимается вообще.
Отдельный фактор — рост числа незарегистрированных союзов, неполных семей, повторных браков. Традиционная модель «один брак на всю жизнь» перестала быть доминирующей.
Эти установки характерны для всех развитых стран и отражают переход к постиндустриальной модели семьи.
Региональная дифференциация: углубление разрыва
Демографический разрыв между регионами продолжает углубляться.
Москва. Население растёт за счёт миграции, но естественный прирост отрицательный. СКР — около 1,3-1,4. Высокие доходы, развитая инфраструктура, но невысокая рождаемость.
Центральные регионы. Депопуляция, старение, отток молодёжи. Многие малые города и сёла теряют население. СКР — 1,3-1,5.
Дальний Восток и Сибирь. Демографическое опустынивание. Отток населения в европейскую часть России. СКР — 1,5-1,7.
Национальные республики: Чечня (СКР около 2,5-3,0), Тыва (около 2,8), Дагестан (около 1,9-2,0). Сохранение относительно высокой рождаемости, но экономическая слабость, высокая безработица и отток в центр.
Прогноз на будущее: 2025-2040
Демографические прогнозы на ближайшие 15-20 лет не самые благоприятные.
Рождаемость: СКР останется ниже 1,5 до конца 2020-х. Абсолютное число рождений продолжит падать из-за сокращения численности женщин репродуктивного возраста. К 2030 году — около 1,0-1,1 миллиона рождений в год (по сравнению с 1,9 миллиона в 2014).
Смертность: продолжительность жизни будет расти медленно, достигнув 75-76 лет к 2040 году (по оптимистичному сценарию). Старение населения увеличит абсолютное число смертей.
Естественная убыль: достигнет пика в конце 2020-х — начале 2030-х (около 800-900 тысяч в год). Затем начнёт медленно сокращаться по мере роста продолжительности жизни и стабилизации возрастной структуры.
Численность населения: К 2040 году — около 135-138 миллионов человек (по среднему сценарию). Потеря 8-10 миллионов по сравнению с 2020 годом. По пессимистичному сценарию — ниже 130 миллионов.
Возрастная структура: доля населения старше 65 лет вырастет до 20-22%. Доля трудоспособного населения сократится до 55-58%. Демографическая нагрузка на работающих резко вырастет.
Миграция: останется важным, но недостаточным компенсатором убыли. Приток 200-400 тысяч в год. Вопросы интеграции и качества человеческого капитала останутся актуальными.
Сценарии и риски
Базовый сценарий (умеренно пессимистичный):
СКР стабилизируется на уровне 1,4-1,5 к середине 2030-х. Продолжительность жизни достигнет 75 лет. Население сократится до 138-140 миллионов. Экономика адаптируется к меньшему населению через рост производительности и автоматизацию.
Оптимистичный сценарий:
успешная демографическая политика, экономический рост, улучшение инфраструктуры приводят к росту СКР до 1,7-1,8 к 2040 году. Продолжительность жизни — 78 лет. Население стабилизируется на уровне 142-145 миллионов.
Пессимистичный сценарий:
продолжение экономической стагнации, дальнейшее падение доходов, эмиграция квалифицированных кадров. СКР падает ниже 1,3. Продолжительность жизни растёт медленно. Население сокращается до 130-135 миллионов к 2040 году.
Риски:
— новые эпидемии или катастрофы общественного здоровья.
— продолжение или эскалация военных конфликтов.
— экономический кризис, резкое падение доходов населения.
— массовая эмиграция молодого и образованного населения.
— социальная дестабилизация из-за роста неравенства или миграционной напряжённости.
Что можно изменить?
При всей неблагодарности прогнозов, демография не является фатумом. Решения, принимаемые сейчас, могут смягчить кризис и создать условия для будущей стабилизации.
Нужно сделать:
— инфраструктура
Массовое строительство детских садов и яслей. Приоритет — ясли для детей до 3 лет, чтобы женщины могли вернуться на работу раньше.
— жильё
Доступная ипотека (не столько льготная, сколько рыночная). Социальное жильё для молодых семей. Снижение стоимости жилья через увеличение предложения.
— здравоохранение
Повышение доступности и качества медицинской помощи, особенно в регионах. Снижение материнской и младенческой смертности.
— поддержка среднего класса
Текущие меры ориентированы на малообеспеченных. Но средний класс определяет демографическую динамику в городах. Нужны меры, ориентированные на них: налоговые льготы, субсидированное образование детей, гибкий рабочий график.
— изменение культуры труда
Поддержка баланса работы и семьи. Удалённая работа, гибкий график, отпуска по уходу за ребёнком для отцов, равное распределение родительских обязанностей.
— миграционная политика.
Привлечение квалифицированных мигрантов, эффективная интеграция, языковые курсы, признание образования.
Нужно признание, что демографический кризис — это проблема на десятилетия вперед. Быстрых решений нет. Нужна последовательная, долгосрочная национальная стратегия.
Выводы для демографической стратегии
Первое. Текущая демографическая ситуация — результат накопленных структурных проблем. Малочисленное поколение 1990-х, культурные изменения, экономические факторы действуют одновременно. Быстрого решения не существует.
Второе. Меры поддержки необходимы, но недостаточны. Материнский капитал, пособия, льготы помогают, но не решают фундаментальных проблем: дефицита инфраструктуры, недоступности жилья, неуверенности в будущем.
Третье. Возрастная структура — главное ограничение на ближайшие 10-15 лет. Малочисленное поколение 1990-х создаёт структурный дефицит потенциальных родителей. Это невозможно быстро компенсировать.
Четвёртое. Миграция необходима, но не определяет демографию. Она может компенсировать численность, но не решает проблему качества человеческого капитала, а также создаёт социальные вызовы.
Пятое. Региональная дифференциация требует дифференцированной политики. Универсальные меры не работают одинаково эффективно в Москве и в Дагестане, в крупных городах и в сельской местности.
Шестое. Культурные изменения необратимы. Индивидуализм, прагматизм, рост возраста материнства, распространение бездетности — это долгосрочные тренды. Политика должна адаптироваться к ним, а не тратить лишние ресурсы на борьбу с ними.
Седьмое. Современный этап показывает, что демография — это не только про количество детей. Это про экономику, инфраструктуру, качество жизни, уверенность в будущем, культурные ценности. Устойчивая демография возможна только при комплексном подходе, который создаёт условия, в которых люди хотят рожать детей, а не вынуждены или отказываются от них из-за невозможности обеспечить достойную жизнь.
Следующая и заключительная часть цикла: Стабильная демография как национальная стратегия — синтез уроков истории и план действий на будущее.
Загрузка...
Новая часть цикла: Демография как национальная стратегия
IX — Замедление роста (2009-2019): возвращение кризиса
Десятилетие 2010-х началось с продолжения позитивных трендов предыдущего периода. Рождаемость продолжала расти, достигнув пика в 2015 году — СКР 1,78, самый высокий показатель за постсоветский период. Естественная убыль населения временно сменилась небольшим естественным приростом (2013-2015). Создавалось впечатление, что демографическая ситуация стабилизировалась.
Но к середине десятилетия тренд переломился. С 2016 года рождаемость начала устойчиво снижаться. К 2019 году СКР упал до 1,50 — уровня 2008 года. Абсолютное число рождений сократилось с 1,94 миллиона (2014) до 1,48 миллиона (2019) — падение на 24% за пять лет.
Причины были структурными и предсказуемыми. В репродуктивный возраст вступило малочисленное поколение 1990-х годов рождения. Экономический рост замедлился после 2014 года, реальные доходы населения начали падать. Эффект материнского капитала исчерпался — семьи, планировавшие второго ребёнка, уже его родили.
К концу десятилетия стало окончательно ясно: временное улучшение 2000-х не решило фундаментальных проблем. Россия вернулась к естественной убыли населения, которая будет только нарастать в следующем десятилетии из-за структурных факторов.
Пик рождаемости: 2014-2015 годы
Середина 2010-х — это максимум постсоветской рождаемости. 2014 год: СКР — 1,75. Рождений — 1,94 миллиона. 2015 год: СКР — 1,78. Рождений — 1,94 миллиона.
Это лучшие показатели с 1991 года. Хотя до уровня воспроизводства далеко, но результат выглядел обнадёживающим.
Причины пика:
— инерция благоприятной возрастной структуры
Многочисленное поколение 1980-х ещё оставалось в репродуктивном возрасте. Женщины 25-34 лет (наиболее активный репродуктивный возраст) — около 11-12 миллионов.
— реализация отложенных рождений
Женщины, отложившие рождение второго ребёнка в кризисные 2008-2010 годы, реализовали планы при улучшении ситуации.
— эффект материнского капитала.
Программа действовала с 2007 года, сумма выросла до 453 тысяч рублей (2015). Многие семьи приняли решение о втором ребёнке для получения выплаты.
— расширение мер поддержки.
Региональные программы материнского капитала (при рождении третьего ребёнка), земельные участки многодетным семьям, льготы на ипотеку, пособия.
— относительная экономическая стабильность.
До 2014 года экономика продолжала расти, доходы населения увеличивались. После 2014 — замедление, но не обвал, как в 1990е.
Но по факту дальнейшего развития пик был временным. Структурные факторы уже начинали работать против роста.
Структурный перелом: малочисленное поколение 1990-х
С середины 2010-х в репродуктивный возраст начало массово вступать поколение, рождённое в 1990-е годы. Численность женщин 20-29 лет:
— 2010 год: около 12 миллионов.
— 2015 год: около 11 миллионов.
— 2020 год: около 8,5 миллионов.
Сокращение на 30% за десятилетие. Это означало, что даже при сохранении СКР на уровне 1,78 абсолютное число рождений должно было упасть примерно на треть.
Никакие меры политики не могли компенсировать дефицит потенциальных матерей. Поколение 1990-х было малочисленным из-за демографической катастрофы того периода. Это структурный фактор с хвостиком в 25-30 лет.
И всё это волновой эффект. Малочисленное военное поколение (1941-1945) создало яму в 1960-е. Малочисленное поколение 1960-х создало яму в 1990-е. Малочисленное поколение 1990-х создаёт яму в 2010-2020-е. Следующая волна придётся на 2040-е.
Этот механизм работает независимо от экономической политики и социальных программ. Его невозможно быстро исправить. Или исправить в принципе.
Падение рождаемости: 2016-2019 годы
С 2016 года рождаемость начала устойчиво снижаться.
2016 год: СКР — 1,76. Рождений — 1,89 миллиона.
2017 год: СКР — 1,62. Рождений — 1,69 миллиона.
2018 год: СКР — 1,58. Рождений — 1,60 миллиона.
2019 год: СКР — 1,50. Рождений — 1,48 миллиона.
Падение на 24% абсолютных рождений за четыре года. СКР вернулся к уровню 2008 года, перечеркнув достижения предыдущего десятилетия.
Основное сокращение — рождения второго порядка. Эффект материнского капитала исчерпался. Семьи, планировавшие второго ребёнка, уже родили. Новые семьи не спешили с вторым ребёнком в условиях падения доходов.
Рождаемость первых детей также снизилась, но медленнее. Здесь сработал фактор малочисленного поколения — меньше потенциальных матерей. Рождаемость третьих и последующих детей оставалась низкой и практически не росла. Многодетность так и не стала массовым явлением.
Падение было повсеместным, но наиболее резким в центральных регионах и крупных городах. В национальных республиках рождаемость оставалась относительно высокой, но также начала снижаться.
Возврат к естественной убыли
Краткий период естественного прироста (2013-2015) сменился возвратом к убыли. 2013 год: естественный прирост +24 тысячи человек. Первый прирост с 1991 года. 2014 год: прирост +30 тысяч. 2015 год: прирост +32 тысячи. 2016 год: убыль -2 тысячи. 2017 год: убыль -135 тысяч. 2018 год: убыль -224 тысячи. 2019 год: убыль -317 тысяч.
Причины банальные: падение рождаемости при сохранении высокой смертности. Продолжительность жизни росла медленно. Возврат к убыли был предсказуем и неизбежен из-за возрастной структуры. В ближайшие десятилетия убыль будет только нарастать.
Смертность и продолжительность жизни: медленный прогресс
Продолжительность жизни продолжала расти, но темпы можно характеризовать как недостаточные. 2010 год: 69 лет (мужчины 63, женщины 75). 2019 год: 73 года (мужчины 68, женщины 78).
Рост на 4 года за десятилетие — это лучше, чем стагнация, но значительно хуже, чем в странах с более эффективными системами здравоохранения. Это нужно проговаривать честно.
Основные факторы роста:
— снижение алкогольной смертности (продолжение тренда 2000-х)
— улучшение доступа к медицинским технологиям
— антитабачные меры (запрет курения в общественных местах, повышение цен на сигареты).
Сохраняющиеся проблемы:
— сердечно-сосудистые заболевания остаются главной причиной смертности: смертность от них выше, чем в Европе, в 2-3 раза.
— высокая смертность мужчин трудоспособного возраста от внешних причин (несчастные случаи, отравления, убийства, самоубийства).
— гендерный разрыв в продолжительности жизни — 10 лет, один из самых высоких в мире.
— региональные различия: в Москве продолжительность жизни около 78 лет, в Тыве — около 65.
Меры демографической политики: расширение и корректировка
Государство осознавало нарастающие проблемы и расширяло меры поддержки, но эффект был ограниченным.
По материнскому капиталу
Сумма выросла до 466 тысяч рублей (2020). Индексация продолжалась. С 2018 года разрешено было использовать капитал на дошкольное образование (ясли, садики) с момента рождения (ранее — только с 3 лет). Это повысило практическую ценность программы. Но структурная проблема сохранялась: капитал стимулирует второго ребёнка, но не влияет на бездетность и многодетность.
По пособиям и выплатам
Введение ежемесячных выплат на первого и второго ребёнка для малообеспеченных семей (с 2018 года). Около 10-11 тысяч рублей в месяц до достижения ребёнком 1,5 лет (позже продлено до 3 лет).
Расширение пособий многодетным семьям не дало значимого эффекта, как и региональные программы поддержки.
По жилищным программам
Льготная ипотека для семей с детьми (ставка 6% вместо рыночных 10-12%). С 2019 года — ипотека под 6% на весь срок кредита при рождении третьего ребёнка.
Земельные участки многодетным семьям (программа действовала, но реализация была проблемной — участки часто без инфраструктуры, в отдалённых местах).
Была ли эффективность всех этих программ?
Материальная поддержка помогала малообеспеченным семьям, но не меняла репродуктивные планы среднего класса, а именно средний класс составлял большинство.
Льготная ипотека стимулировала спрос на жильё, но доступность оставалась проблемой из-за высоких цен и необходимости первоначального взноса.
Отдельно про материнский капитал за третьего ребенка
С 2011-2012 годов большинство регионов ввели собственные программы регионального материнского капитала при рождении третьего ребёнка. Суммы варьировались от 50 до 150 тысяч рублей (в некоторых регионах — до 300 тысяч).
Программа дала заметный результат. Доля многодетных семей (3+ детей) начала расти:
2010 год: около 6,5% семей с детьми — многодетные.
2019 год: около 8,5% семей с детьми — многодетные.
Абсолютный прирост небольшой, но тренд устойчивый. Рождаемость третьих детей выросла на 15-20% за период 2011-2016 годов.
Наибольший рост многодетности — в регионах с высокими выплатами и развитой системой льгот (бесплатный проезд, коммунальные льготы, земельные участки, приоритет в детских садах).
В национальных республиках эффект был меньше, так как там многодетность уже была нормой.
В крупных городах (Москва, Санкт-Петербург) рост минимальный — региональный капитал там недостаточен для компенсации высоких издержек воспитания третьего ребёнка.
Программа стимулировала переход от двух детей к трём у семей, уже планировавших многодетность. Но не создавала массового движения к трём детям.
Многодетность росла преимущественно в семьях с относительно невысокими доходами и в сельской местности. Городской средний класс оставался на модели «один-два ребёнка». Количественного роста не случилось, потому что именно городской средний класс — самая массовая когорта.
Инфраструктура: дефицит детских учреждений
Несмотря на декларируемые приоритеты, проблема дефицита детских учреждений сохранялась.
Детские сады:
Количество учреждений выросло с 45,7 тысяч (2008) до 47,8 тысяч (2019). Это всё ещё значительно ниже показателей СССР (87,9 тысяч в 1990).
Охват детей 3-7 лет дошкольным образованием вырос до 65-70% (2019), но очереди сохранялись в крупных городах. А значит в самой массовой структуре населения.
Ясли (для детей до 3 лет) оставались острой проблемой. Мест катастрофически не хватало. Большинство матерей не могли выйти на работу до достижения ребёнком 3 лет.
Школы:
Демографический рост 2000-2010-х привёл к переполненности школ. Вторая и третья смены в крупных городах. Дефицит учителей.
Медицина:
Система здравоохранения модернизировалась, но неравномерно. Качество медицинских услуг сильно различалось между Москвой, региональными центрами и периферией.
Дефицит врачей и медсестёр, особенно в сельской местности и малых городах.
Культурные тенденции: рост индивидуализма
2010-е годы закрепили культурные изменения, начавшиеся ранее.
Рост возраста материнства. Средний возраст рождения первого ребёнка продолжал расти: с 24-25 лет (начало 2010-х) до 26-27 лет (конец 2010-х). В крупных городах — до 28-29 лет.
Высшее образование стало практически всеобщим для молодёжи. Женщины всё чаще делали выбор в пользу карьеры и откладывали материнство.
Доля женщин, не имеющих детей к 40 годам, продолжала расти. По разным оценкам, к концу 2010-х это 15-20% в городах (в Москве — до 25-30%).
Количество разводов оставалось высоким — около 60-70% от числа браков. Доля внебрачных рождений выросла до 21% (2019), что ниже пика 1990-х (30%), но всё ещё оставалось значительным.
Сожительство. Незарегистрированные союзы стали широко распространены. Молодые люди всё чаще жили вместе несколько лет перед регистрацией брака или вместо неё.
Эти тенденции отражали укрепление индивидуалистических ценностей. Личная свобода, самореализация, комфорт ценились выше традиционной модели семьи с несколькими детьми. Несмотря на всю идеологическую накачку. Эффект бы скорее обратным.
Миграция: сохранение роли компенсатора
В 2010-е миграция продолжала частично компенсировать естественную убыль.
2010-2019 годы чистая миграция — около 2-2,5 миллионов человек. Основные потоки из Средней Азии, Закавказья, Украины (особенно после 2014 года).
Во многом из-за миграции общая численность населения стабилизировалась на уровне 146-147 миллионов. Без миграции население сократилось бы на 3-4 миллиона.
Проблемы с миграцией оставались на поверхности. Интеграция мигрантов оставалась слабой. Языковой барьер, культурные различия, концентрация в низкоквалифицированных секторах. Был рост социального напряжения. Миграция компенсировала количество, но не решала проблему качества человеческого капитала.
Региональная дифференциация: углубление разрыва
Разрыв между регионами продолжал углубляться. Москва и Санкт-Петербург: СКР около 1,3-1,4. Высокие доходы, развитая инфраструктура, но низкая рождаемость. Концентрация мигрантов из регионов и других стран.
Центральные регионы: СКР 1,4-1,6. Депопуляция, старение населения, отток молодёжи в столицы.
Национальные республики: СКР 1,8-2,5 (Чечня — до 3,0, Тыва — 2,9, Дагестан — 2,0). Сохранение относительно высокой рождаемости, но экономическая слабость, высокая безработица, зависимость от федеральных трансфертов.
Сибирь и Дальний Восток: отток населения, низкая рождаемость, старение. Демографическое опустынивание территорий.
Эта дифференциация создавала стратегическую проблему — пространственный разрыв между типами прироста: естественный прирост сосредоточен в демографически молодых и сравнительно бедных республиках, а миграционный прирост в столичных и нескольких ресурсных центрах. При этом значительная часть Центральной России, Поволжья, Урала, Сибири и Дальнего Востока испытывает одновременную низкую рождаемость и отток населения, что ведёт к демографическому опустыниванию.
Выводы для демографической стратегии
Первое. Возрастная структура — главный фактор, определяющий динамику рождаемости в среднесрочной перспективе. Малочисленное поколение 1990-х в репродуктивном возрасте неизбежно ведёт к падению абсолютного числа рождений. Никакие меры политики не могут быстро компенсировать структурный дефицит.
Второе. Экономическая стагнация и падение доходов подрывают демографическую стабилизацию. Даже при наличии мер поддержки неуверенность в будущем заставляет откладывать рождение детей.
Третье. Материнский капитал исчерпал потенциал стимулирования второго ребёнка. Семьи, планировавшие второго ребёнка, уже его родили. Дальнейшее увеличение выплат имеет убывающую отдачу.
Четвёртое. Инфраструктурный дефицит остаётся критической проблемой. Ясли, детские сады, школы, медицина — отставание от потребностей сохраняется. Без решения этих проблем рост рождаемости невозможен.
Пятое. Культурные изменения необратимы. Рост возраста материнства, увеличение доли бездетных — это долгосрочные тренды, характерные для всех развитых стран. Попытки их остановить через риторику и давление неэффективны.
Шестое. Региональная дифференциация требует… дифференцированной политики. Универсальные меры не учитывают различия между Москвой и Тывой, между крупными городами и сельской местностью.
Седьмое. 2010-е годы продемонстрировали, что временное улучшение не означает решения структурных проблем. Рост рождаемости в 2000-2010-е был результатом благоприятной возрастной структуры и экономического роста. Как только эти факторы исчерпались, рождаемость вернулась к снижению. Без изменения фундаментальных условий — экономических, инфраструктурных, культурных — устойчивый рост рождаемости невозможен.
Следующая часть: Современный этап (2020-2025) — новые вызовы, пандемия, СВО и демографический прогноз на будущее.
IX — Замедление роста (2009-2019): возвращение кризиса
Десятилетие 2010-х началось с продолжения позитивных трендов предыдущего периода. Рождаемость продолжала расти, достигнув пика в 2015 году — СКР 1,78, самый высокий показатель за постсоветский период. Естественная убыль населения временно сменилась небольшим естественным приростом (2013-2015). Создавалось впечатление, что демографическая ситуация стабилизировалась.
Но к середине десятилетия тренд переломился. С 2016 года рождаемость начала устойчиво снижаться. К 2019 году СКР упал до 1,50 — уровня 2008 года. Абсолютное число рождений сократилось с 1,94 миллиона (2014) до 1,48 миллиона (2019) — падение на 24% за пять лет.
Причины были структурными и предсказуемыми. В репродуктивный возраст вступило малочисленное поколение 1990-х годов рождения. Экономический рост замедлился после 2014 года, реальные доходы населения начали падать. Эффект материнского капитала исчерпался — семьи, планировавшие второго ребёнка, уже его родили.
К концу десятилетия стало окончательно ясно: временное улучшение 2000-х не решило фундаментальных проблем. Россия вернулась к естественной убыли населения, которая будет только нарастать в следующем десятилетии из-за структурных факторов.
Пик рождаемости: 2014-2015 годы
Середина 2010-х — это максимум постсоветской рождаемости. 2014 год: СКР — 1,75. Рождений — 1,94 миллиона. 2015 год: СКР — 1,78. Рождений — 1,94 миллиона.
Это лучшие показатели с 1991 года. Хотя до уровня воспроизводства далеко, но результат выглядел обнадёживающим.
Причины пика:
— инерция благоприятной возрастной структуры
Многочисленное поколение 1980-х ещё оставалось в репродуктивном возрасте. Женщины 25-34 лет (наиболее активный репродуктивный возраст) — около 11-12 миллионов.
— реализация отложенных рождений
Женщины, отложившие рождение второго ребёнка в кризисные 2008-2010 годы, реализовали планы при улучшении ситуации.
— эффект материнского капитала.
Программа действовала с 2007 года, сумма выросла до 453 тысяч рублей (2015). Многие семьи приняли решение о втором ребёнке для получения выплаты.
— расширение мер поддержки.
Региональные программы материнского капитала (при рождении третьего ребёнка), земельные участки многодетным семьям, льготы на ипотеку, пособия.
— относительная экономическая стабильность.
До 2014 года экономика продолжала расти, доходы населения увеличивались. После 2014 — замедление, но не обвал, как в 1990е.
Но по факту дальнейшего развития пик был временным. Структурные факторы уже начинали работать против роста.
Структурный перелом: малочисленное поколение 1990-х
С середины 2010-х в репродуктивный возраст начало массово вступать поколение, рождённое в 1990-е годы. Численность женщин 20-29 лет:
— 2010 год: около 12 миллионов.
— 2015 год: около 11 миллионов.
— 2020 год: около 8,5 миллионов.
Сокращение на 30% за десятилетие. Это означало, что даже при сохранении СКР на уровне 1,78 абсолютное число рождений должно было упасть примерно на треть.
Никакие меры политики не могли компенсировать дефицит потенциальных матерей. Поколение 1990-х было малочисленным из-за демографической катастрофы того периода. Это структурный фактор с хвостиком в 25-30 лет.
И всё это волновой эффект. Малочисленное военное поколение (1941-1945) создало яму в 1960-е. Малочисленное поколение 1960-х создало яму в 1990-е. Малочисленное поколение 1990-х создаёт яму в 2010-2020-е. Следующая волна придётся на 2040-е.
Этот механизм работает независимо от экономической политики и социальных программ. Его невозможно быстро исправить. Или исправить в принципе.
Падение рождаемости: 2016-2019 годы
С 2016 года рождаемость начала устойчиво снижаться.
2016 год: СКР — 1,76. Рождений — 1,89 миллиона.
2017 год: СКР — 1,62. Рождений — 1,69 миллиона.
2018 год: СКР — 1,58. Рождений — 1,60 миллиона.
2019 год: СКР — 1,50. Рождений — 1,48 миллиона.
Падение на 24% абсолютных рождений за четыре года. СКР вернулся к уровню 2008 года, перечеркнув достижения предыдущего десятилетия.
Основное сокращение — рождения второго порядка. Эффект материнского капитала исчерпался. Семьи, планировавшие второго ребёнка, уже родили. Новые семьи не спешили с вторым ребёнком в условиях падения доходов.
Рождаемость первых детей также снизилась, но медленнее. Здесь сработал фактор малочисленного поколения — меньше потенциальных матерей. Рождаемость третьих и последующих детей оставалась низкой и практически не росла. Многодетность так и не стала массовым явлением.
Падение было повсеместным, но наиболее резким в центральных регионах и крупных городах. В национальных республиках рождаемость оставалась относительно высокой, но также начала снижаться.
Возврат к естественной убыли
Краткий период естественного прироста (2013-2015) сменился возвратом к убыли. 2013 год: естественный прирост +24 тысячи человек. Первый прирост с 1991 года. 2014 год: прирост +30 тысяч. 2015 год: прирост +32 тысячи. 2016 год: убыль -2 тысячи. 2017 год: убыль -135 тысяч. 2018 год: убыль -224 тысячи. 2019 год: убыль -317 тысяч.
Причины банальные: падение рождаемости при сохранении высокой смертности. Продолжительность жизни росла медленно. Возврат к убыли был предсказуем и неизбежен из-за возрастной структуры. В ближайшие десятилетия убыль будет только нарастать.
Смертность и продолжительность жизни: медленный прогресс
Продолжительность жизни продолжала расти, но темпы можно характеризовать как недостаточные. 2010 год: 69 лет (мужчины 63, женщины 75). 2019 год: 73 года (мужчины 68, женщины 78).
Рост на 4 года за десятилетие — это лучше, чем стагнация, но значительно хуже, чем в странах с более эффективными системами здравоохранения. Это нужно проговаривать честно.
Основные факторы роста:
— снижение алкогольной смертности (продолжение тренда 2000-х)
— улучшение доступа к медицинским технологиям
— антитабачные меры (запрет курения в общественных местах, повышение цен на сигареты).
Сохраняющиеся проблемы:
— сердечно-сосудистые заболевания остаются главной причиной смертности: смертность от них выше, чем в Европе, в 2-3 раза.
— высокая смертность мужчин трудоспособного возраста от внешних причин (несчастные случаи, отравления, убийства, самоубийства).
— гендерный разрыв в продолжительности жизни — 10 лет, один из самых высоких в мире.
— региональные различия: в Москве продолжительность жизни около 78 лет, в Тыве — около 65.
Меры демографической политики: расширение и корректировка
Государство осознавало нарастающие проблемы и расширяло меры поддержки, но эффект был ограниченным.
По материнскому капиталу
Сумма выросла до 466 тысяч рублей (2020). Индексация продолжалась. С 2018 года разрешено было использовать капитал на дошкольное образование (ясли, садики) с момента рождения (ранее — только с 3 лет). Это повысило практическую ценность программы. Но структурная проблема сохранялась: капитал стимулирует второго ребёнка, но не влияет на бездетность и многодетность.
По пособиям и выплатам
Введение ежемесячных выплат на первого и второго ребёнка для малообеспеченных семей (с 2018 года). Около 10-11 тысяч рублей в месяц до достижения ребёнком 1,5 лет (позже продлено до 3 лет).
Расширение пособий многодетным семьям не дало значимого эффекта, как и региональные программы поддержки.
По жилищным программам
Льготная ипотека для семей с детьми (ставка 6% вместо рыночных 10-12%). С 2019 года — ипотека под 6% на весь срок кредита при рождении третьего ребёнка.
Земельные участки многодетным семьям (программа действовала, но реализация была проблемной — участки часто без инфраструктуры, в отдалённых местах).
Была ли эффективность всех этих программ?
Материальная поддержка помогала малообеспеченным семьям, но не меняла репродуктивные планы среднего класса, а именно средний класс составлял большинство.
Льготная ипотека стимулировала спрос на жильё, но доступность оставалась проблемой из-за высоких цен и необходимости первоначального взноса.
Отдельно про материнский капитал за третьего ребенка
С 2011-2012 годов большинство регионов ввели собственные программы регионального материнского капитала при рождении третьего ребёнка. Суммы варьировались от 50 до 150 тысяч рублей (в некоторых регионах — до 300 тысяч).
Программа дала заметный результат. Доля многодетных семей (3+ детей) начала расти:
2010 год: около 6,5% семей с детьми — многодетные.
2019 год: около 8,5% семей с детьми — многодетные.
Абсолютный прирост небольшой, но тренд устойчивый. Рождаемость третьих детей выросла на 15-20% за период 2011-2016 годов.
Наибольший рост многодетности — в регионах с высокими выплатами и развитой системой льгот (бесплатный проезд, коммунальные льготы, земельные участки, приоритет в детских садах).
В национальных республиках эффект был меньше, так как там многодетность уже была нормой.
В крупных городах (Москва, Санкт-Петербург) рост минимальный — региональный капитал там недостаточен для компенсации высоких издержек воспитания третьего ребёнка.
Программа стимулировала переход от двух детей к трём у семей, уже планировавших многодетность. Но не создавала массового движения к трём детям.
Многодетность росла преимущественно в семьях с относительно невысокими доходами и в сельской местности. Городской средний класс оставался на модели «один-два ребёнка». Количественного роста не случилось, потому что именно городской средний класс — самая массовая когорта.
Инфраструктура: дефицит детских учреждений
Несмотря на декларируемые приоритеты, проблема дефицита детских учреждений сохранялась.
Детские сады:
Количество учреждений выросло с 45,7 тысяч (2008) до 47,8 тысяч (2019). Это всё ещё значительно ниже показателей СССР (87,9 тысяч в 1990).
Охват детей 3-7 лет дошкольным образованием вырос до 65-70% (2019), но очереди сохранялись в крупных городах. А значит в самой массовой структуре населения.
Ясли (для детей до 3 лет) оставались острой проблемой. Мест катастрофически не хватало. Большинство матерей не могли выйти на работу до достижения ребёнком 3 лет.
Школы:
Демографический рост 2000-2010-х привёл к переполненности школ. Вторая и третья смены в крупных городах. Дефицит учителей.
Медицина:
Система здравоохранения модернизировалась, но неравномерно. Качество медицинских услуг сильно различалось между Москвой, региональными центрами и периферией.
Дефицит врачей и медсестёр, особенно в сельской местности и малых городах.
Культурные тенденции: рост индивидуализма
2010-е годы закрепили культурные изменения, начавшиеся ранее.
Рост возраста материнства. Средний возраст рождения первого ребёнка продолжал расти: с 24-25 лет (начало 2010-х) до 26-27 лет (конец 2010-х). В крупных городах — до 28-29 лет.
Высшее образование стало практически всеобщим для молодёжи. Женщины всё чаще делали выбор в пользу карьеры и откладывали материнство.
Доля женщин, не имеющих детей к 40 годам, продолжала расти. По разным оценкам, к концу 2010-х это 15-20% в городах (в Москве — до 25-30%).
Количество разводов оставалось высоким — около 60-70% от числа браков. Доля внебрачных рождений выросла до 21% (2019), что ниже пика 1990-х (30%), но всё ещё оставалось значительным.
Сожительство. Незарегистрированные союзы стали широко распространены. Молодые люди всё чаще жили вместе несколько лет перед регистрацией брака или вместо неё.
Эти тенденции отражали укрепление индивидуалистических ценностей. Личная свобода, самореализация, комфорт ценились выше традиционной модели семьи с несколькими детьми. Несмотря на всю идеологическую накачку. Эффект бы скорее обратным.
Миграция: сохранение роли компенсатора
В 2010-е миграция продолжала частично компенсировать естественную убыль.
2010-2019 годы чистая миграция — около 2-2,5 миллионов человек. Основные потоки из Средней Азии, Закавказья, Украины (особенно после 2014 года).
Во многом из-за миграции общая численность населения стабилизировалась на уровне 146-147 миллионов. Без миграции население сократилось бы на 3-4 миллиона.
Проблемы с миграцией оставались на поверхности. Интеграция мигрантов оставалась слабой. Языковой барьер, культурные различия, концентрация в низкоквалифицированных секторах. Был рост социального напряжения. Миграция компенсировала количество, но не решала проблему качества человеческого капитала.
Региональная дифференциация: углубление разрыва
Разрыв между регионами продолжал углубляться. Москва и Санкт-Петербург: СКР около 1,3-1,4. Высокие доходы, развитая инфраструктура, но низкая рождаемость. Концентрация мигрантов из регионов и других стран.
Центральные регионы: СКР 1,4-1,6. Депопуляция, старение населения, отток молодёжи в столицы.
Национальные республики: СКР 1,8-2,5 (Чечня — до 3,0, Тыва — 2,9, Дагестан — 2,0). Сохранение относительно высокой рождаемости, но экономическая слабость, высокая безработица, зависимость от федеральных трансфертов.
Сибирь и Дальний Восток: отток населения, низкая рождаемость, старение. Демографическое опустынивание территорий.
Эта дифференциация создавала стратегическую проблему — пространственный разрыв между типами прироста: естественный прирост сосредоточен в демографически молодых и сравнительно бедных республиках, а миграционный прирост в столичных и нескольких ресурсных центрах. При этом значительная часть Центральной России, Поволжья, Урала, Сибири и Дальнего Востока испытывает одновременную низкую рождаемость и отток населения, что ведёт к демографическому опустыниванию.
Выводы для демографической стратегии
Первое. Возрастная структура — главный фактор, определяющий динамику рождаемости в среднесрочной перспективе. Малочисленное поколение 1990-х в репродуктивном возрасте неизбежно ведёт к падению абсолютного числа рождений. Никакие меры политики не могут быстро компенсировать структурный дефицит.
Второе. Экономическая стагнация и падение доходов подрывают демографическую стабилизацию. Даже при наличии мер поддержки неуверенность в будущем заставляет откладывать рождение детей.
Третье. Материнский капитал исчерпал потенциал стимулирования второго ребёнка. Семьи, планировавшие второго ребёнка, уже его родили. Дальнейшее увеличение выплат имеет убывающую отдачу.
Четвёртое. Инфраструктурный дефицит остаётся критической проблемой. Ясли, детские сады, школы, медицина — отставание от потребностей сохраняется. Без решения этих проблем рост рождаемости невозможен.
Пятое. Культурные изменения необратимы. Рост возраста материнства, увеличение доли бездетных — это долгосрочные тренды, характерные для всех развитых стран. Попытки их остановить через риторику и давление неэффективны.
Шестое. Региональная дифференциация требует… дифференцированной политики. Универсальные меры не учитывают различия между Москвой и Тывой, между крупными городами и сельской местностью.
Седьмое. 2010-е годы продемонстрировали, что временное улучшение не означает решения структурных проблем. Рост рождаемости в 2000-2010-е был результатом благоприятной возрастной структуры и экономического роста. Как только эти факторы исчерпались, рождаемость вернулась к снижению. Без изменения фундаментальных условий — экономических, инфраструктурных, культурных — устойчивый рост рождаемости невозможен.
Следующая часть: Современный этап (2020-2025) — новые вызовы, пандемия, СВО и демографический прогноз на будущее.
Загрузка...
Продолжаем цикл: Демография как национальная стратегия
VIII — Нулевые и рост ВВП (2000-2008). Иллюзия восстановления #демография
Начало 2000-х ознаменовало резкий контраст с катастрофой предыдущего десятилетия. Экономика стабилизировалась и начала расти. Реальные доходы населения увеличивались на 10-15% в год. Безработица снижалась. Появилось ощущение, что худшее позади.
Демография отреагировала на улучшение условий. Рождаемость начала расти с 2000 года и продолжала увеличиваться до конца десятилетия. К 2008 году суммарный коэффициент рождаемости достиг 1,5 — это всё ещё ниже уровня воспроизводства, но значительно выше катастрофических 1,16 конца 1990-х. Смертность начала снижаться. Естественная убыль населения сократилась.
Эти изменения создали впечатление, что демографический кризис преодолён. Государство приписало успех активной политике — прежде всего, материнскому капиталу, введённому в 2007 году. В обществе сформировался оптимизм: если экономика растёт и государство поддерживает семьи, рождаемость будет расти дальше.
Но этот оптимизм оказался иллюзией. Рост рождаемости был в значительной степени результатом благоприятной возрастной структуры — в репродуктивный возраст вступило многочисленное поколение 1980-х. Структурные проблемы не решились. К концу десятилетия стало ясно: временное улучшение не означает долгосрочной стабильности.
Экономическое восстановление: источники роста
Экономический подъём 2000-х имел вполне объективные основания. Произошёл значительный рост цен на нефть: с 20-25 долларов за баррель (1999-2000) до 100+ долларов (2007-2008). Нефтегазовые доходы обеспечили наполнение бюджета, рост золотовалютных резервов, стабилизацию валютного курса.
Также восстановление было после падения на 40% в 1990-е. Т.е. экономика росла с низкой базы. ВВП увеличивался на 6-7% в год в среднем за период 2000-2008 годов.
Реальные располагаемые доходы выросли за 2000-2008 годы в 2,5 раза. Средняя зарплата увеличилась с примерно 80 долларов (2000) до 600 долларов (2008). Пенсии выросли с 30 до 200 долларов.
Пошло двухкратное снижение безработицы с 13% (1999) до 6% (2008).
Важный фактор: рост потребления. Появление доступных кредитов (ипотека, потребительские кредиты). Рост покупательной способности. Развитие торговли, услуг, строительства.
Всё это создало базовые условия, необходимые для демографической стабилизации: работа, доход, перспективы развития, снижение «национальной» тревожности.
Рост рождаемости: масштаб и факторы роста
Рождаемость начала расти практически сразу после экономической стабилизации. 2000 год: СКР — 1,19. Абсолютное число рождений — 1,27 миллиона. 2005 год: СКР — 1,29. Рождений — 1,46 миллиона. 2008 год: СКР — 1,50. Рождений — 1,72 миллиона.
Рост на 26% за восемь лет — это существенное улучшение, хотя до уровня воспроизводства (2,1) всё ещё было далеко.
Факторы роста:
— экономическое благополучие
Семьи, откладывавшие рождение детей из-за неопределённости 1990-х, реализовали отложенный спрос. Рост доходов позволил чувствовать себя увереннее.
— благоприятная возрастная структура
В активный репродуктивный возраст (20-29 лет) вступило многочисленное поколение 1980-х годов рождения. Даже при сохранении низкого СКР абсолютное число рождений должно было вырасти просто из-за увеличения числа потенциальных матерей.
— снижение среднего возраста материнства
Парадоксально, но в начале 2000-х средний возраст рождения первого ребёнка не рос, а стабилизировался на уровне 24-25 лет. Это отличалось от тренда в Европе, где возраст материнства продолжал расти до 28-30 лет.
— государственная поддержка
С 2007 года — материнский капитал (250 тысяч рублей, около 10 тысяч долларов на тот момент). Пособия при рождении. Льготы многодетным семьям. Но эффект этих мер проявился скорее к концу десятилетия.
Материнский капитал: мера и её эффекты
Программа материнского капитала, запущенная в 2007 году, стала центральным элементом демографической политики. Суть программы была в том, что при рождении второго (или последующего) ребёнка семья получает сертификат на крупную сумму (изначально 250 тысяч рублей, далее индексировалась ежегодно).
Использование — целевое: улучшение жилищных условий, образование детей, пенсия матери. Задача стимулировать рождение именно второго ребёнка. Семей с одним ребёнком много, переход от одного к двум даёт максимальный демографический эффект.
Краткосрочный эффект был заметен сразу. 2007 год: СКР — 1,42. Рождений — 1,61 миллиона. 2008 год: СКР — 1,50. Рождений — 1,72 миллиона.
Рост рождаемости ускорился. Многие семьи, планировавшие второго ребёнка «когда-нибудь», приняли решение родить сейчас, чтобы получить капитал.
По структуре роста можно выделить, что основной рост пришёлся на рождения второго порядка. Рождаемость третьих и последующих детей росла слабее. Первых детей — практически не изменилась.
Но у программы маткапитала были и проблемы:
Эффект вытягивания. Часть семей родила второго ребёнка раньше, чем планировала, чтобы получить выплату. Это увеличило рождаемость в краткосрочной перспективе, но не повлияло на итоговое число детей в семье.
Ограниченное использование. Материнский капитал нельзя обналичить (за редкими исключениями). Для многих семей, особенно в малых городах и сёлах, он бесполезен: нет возможности купить жильё (цены росли быстрее, чем капитал индексировался), образование детей — далёкая перспектива.
Не влияло на бездетность. Капитал стимулирует переход от одного ребёнка к двум, но не решает проблему роста бездетности.
Не стимулировало многодетность. Получить капитал можно один раз. Третий, четвёртый ребёнок не дают дополнительных выплат такого масштаба.
Тем не менее, программа имела важный психологический эффект: государство демонстрировало, что готово вкладывать ресурсы в поддержку семей.
Снижение смертности и рост продолжительности жизни
Одновременно с ростом рождаемости улучшилась ситуация со смертностью. Ожидаемая продолжительность жизни: 2000 год: мужчины — 59,0 лет, женщины — 72,3 года. 2008 год: мужчины — 61,9 лет, женщины — 74,2 года. Рост на 2-3 года за восемь лет — это скромно по сравнению с европейскими странами, но значительно по сравнению с катастрофой 1990-х.
Главные причины снижения смертности:
— Потребление алкоголя начало сокращаться. Качество алкоголя улучшилось (меньше суррогатов). Смертность от отравлений снизилась.
— Уменьшение уровня преступности, стабилизация общества, рост ощущения безопасности.
— Рост доходов позволил людям оплачивать медицинские услуги. Государственное финансирование здравоохранения также выросло.
— Стабильность, рост доходов, перспективы — всё это снижало психологическое напряжение, характерное для 1990-х.
Пошло общее сокращение естественной убыли населения РФ. 2000 год: минус 958 тысяч человек. 2005 год: минус 846 тысяч. 2008 год: минус 362 тысячи. Убыль сократилась почти в три раза. Это значительное улучшение, хотя до нулевого баланса было всё ещё далеко.
Миграция: компенсация убыли
Естественная убыль частично компенсировалась миграционным приростом. 2000-2008 годы: чистая миграция (въехавших минус выехавших) — около 1,5-2 миллионов человек. Основные потоки — из Средней Азии, Закавказья, Украины. Общая численность населения стабилизировалась на уровне 142-143 миллионов (после падения до 146 миллионов в 2000 году цифра колебалась из-за методологических изменений в учёте).
Структура миграции была разноплановой. Это и трудовая миграция (временная), и воссоединение семей, возвращение этнических русских из бывших республик СССР. Значительная часть мигрантов — это молодые мужчины трудоспособного возраста.
Миграция давала количественный позитив в статистке, но были и проблемы. Недостаточная интеграция мигрантов, рост социальной напряжённости, нелегальная миграция. Да, миграция компенсировала численность, но не решала качественных проблем (улучшение образования, рост квалификаций, культурная интеграция «новых россиян»).
Структурные проблемы: что не решилось
При всех позитивных изменениях структурные проблемы остались нерешенными. СКР ниже уровня воспроизводства: 1,5 — это на 30% ниже необходимых 2,1. Даже с учётом роста, рождаемость недостаточна для долгосрочной стабильности.
Одной из главных проблем был продолжающийся рост бездетности. Доля женщин, не имеющих детей к 40 годам, начала расти. Особенно среди образованных городских жительниц. Откладывание рождений «на потом» часто превращалось в окончательный отказ.
Модель «один ребёнок» стала нормой для значительной части городских семей. Материнский капитал подтолкнул часть семей к рождению второго, но не изменил общую тенденцию.
Региональные различия. Рост рождаемости был неравномерным. В национальных республиках (Чечня, Дагестан, Тыва) — высокая рождаемость (СКР 2,5-3,0). В центральных регионах и крупных городах — низкая (1,2-1,4). Москва и Санкт-Петербург тянули вниз общероссийский показатель.
Инфраструктурные проблемы. Количество детских садов продолжало сокращаться (с 51,3 тысяч в 1999 до 45,7 тысяч в 2008). Охват детей дошкольными учреждениями оставался низким. Очереди в сады — массовое явление.
Жилищный вопрос. Несмотря на развитие ипотечного кредитования, доступность жилья оставалась низкой. Цены на недвижимость росли быстрее доходов. Для молодых семей покупка квартиры требовала многолетней ипотеки или помощи родителей.
Качество медицины. Улучшение было, но недостаточное. Материнская смертность снизилась, но оставалась выше европейской. Младенческая смертность — аналогично. Качество ведения беременности и родов сильно различалось между регионами и между платной и бесплатной медициной.
Возрастная структура: временное преимущество
Ключевой фактор роста рождаемости в 2000-е — благоприятная возрастная структура. Дети, рождённые в период последнего советского демографического подъёма (1980-1987), вступили в активный репродуктивный возраст (20-29 лет) в 2000-е годы. Численность женщин 20-29 лет:
2000 год: около 11 миллионов.
2005 год: около 12 миллионов.
2010 год: около 12 миллионов.
Это максимум за постсоветский период. Даже при низком СКР абсолютное число рождений росло просто потому, что росло число потенциальных матерей.
Но это был временный эффект. С 2010 года в репродуктивный возраст начало вступать малочисленное поколение 1990-х. Даже при сохранении СКР абсолютное число рождений должно было начать падать. Именно это и произошло.
Иными словами, рост рождаемости в 2000-е был в значительной степени демографическим эхом успешных 1980-х, а не результатом эффективной политики 2000-х.
Культурные изменения: противоречивые тенденции
В обществе сосуществовали противоречивые установки. Традиционализм в риторике. Государство и церковь активно продвигали «традиционные семейные ценности». Дискурс о необходимости многодетности, критика запрещенных и экстремистских — чайлдфри и феминизма, призывы к ранним бракам.
При этом индивидуализм на практике. Реальное поведение людей определялось прагматическими соображениями. Образование, карьера, материальное благополучие ценились выше многодетности. Молодёжь всё чаще откладывала браки до 25-30 лет.
Рост потребления. Экономический рост породил потребительскую культуру. Путешествия, гаджеты, автомобили, развлечения — всё это конкурировало с воспитанием детей за время и деньги.
Образование женщин. Доля женщин с высшим образованием продолжала расти. К концу 2000-х она превысила долю мужчин. Образованные женщины рожали позже и меньше.
Рост неполных семей. Количество разводов оставалось высоким (около 50-60% от числа браков). Доля внебрачных рождений выросла до 30% к концу десятилетия.
Эти тенденции показывали, что культурная основа для высокой рождаемости отсутствует. Риторика о «традиционных ценностях» не меняла реального поведения россиян.
Региональная дифференциация: два мира
Россия демографически раскололась на два кластера. Высокорождаемые регионы: национальные республики Северного Кавказа, Южной Сибири, Поволжья. СКР 2,0-3,0. Сохранение традиционных семейных структур, религиозность, многодетность как норма. Но эти регионы были экономически слабые, с высокой безработицей, низкими доходами, с зависимостью от федеральных трансфертов.
Низкорождаемые регионы: Центральная Россия, крупные города, промышленные регионы. СКР 1,2-1,5. Высокий уровень урбанизации, образования, доходов. Но низкая рождаемость.
Парадокс. Экономически успешные регионы — демографически проблемные. Экономически слабые — демографически успешные, но не способные обеспечить детям высокое качество жизни и образования.
Это создавало структурную проблему: экономический рост не конвертировался в демографический рост там, где он происходил.
Кризис 2008 года: конец иллюзий
Мировой финансовый кризис 2008 года прервал период благополучия. Падение цен на нефть, отток капитала, замедление роста — это была новая «старая» реальность для россиян. 2009 год — падение ВВП на 7,8%. Рост безработицы, сокращение доходов.
Демография отреагировала на этот макрокризис. Рост рождаемости замедлился, но не остановился полностью (благодаря инерции и возрастной структуре). Но стало очевидно, что в нулевые-десятые демографическая стабилизация сильно зависит от экономической конъюнктуры.
Кризис показал хрупкость достигнутых успехов. Как только экономические условия ухудшились, оптимизм в обществе испарился, и репродуктивные планы снова начали откладываться.
Выводы для демографической стратегии
Первое. Экономический рост создаёт необходимые, но недостаточные условия для демографического роста. Доходы, занятость, стабильность нужны, но сами по себе не гарантируют высокую рождаемость. Развитые страны с высокими доходами имеют низкую рождаемость.
Второе. Возрастная структура населения определяет возможности роста рождаемости. Благоприятная структура (много потенциальных матерей) позволяет увеличить абсолютное число рождений даже при низком СКР. Неблагоприятная структура ограничивает рост независимо от политики.
Третье. Материнский капитал эффективен для стимулирования рождения второго ребёнка, но имеет ограничения. Он не влияет на бездетность, слабо стимулирует многодетность, имеет эффект вытягивания (временное ускорение рождений без изменения итогового числа детей).
Четвёртое. Инфраструктура важнее выплат. Детские сады, качественная медицина, доступное жильё — это базовые условия. Без них денежные выплаты малоэффективны.
Пятое. Культурные установки меняются медленно и не поддаются быстрой коррекции. Риторика о традиционных ценностях не меняет реального поведения, если противоречит экономическим и социальным реалиям.
Шестое. Рост рождаемости в 2000-е был в значительной степени результатом благоприятной возрастной структуры и реализации отложенного спроса 1990-х, а не долгосрочным трендом. Это создавало иллюзию успеха, которая рассеялась в следующем десятилетии.
Седьмое. Региональная дифференциация показывает, что высокая рождаемость и экономическое развитие трудно совместимы. Развитые регионы рожают мало. Отстающие — больше. Это фундаментальная проблема, требующая нестандартных решений.
Следующая часть цикла: Замедление роста и десятые годы — как исчерпание демографических ресурсов и экономическая стагнация вернули кризис.
VIII — Нулевые и рост ВВП (2000-2008). Иллюзия восстановления #демография
Начало 2000-х ознаменовало резкий контраст с катастрофой предыдущего десятилетия. Экономика стабилизировалась и начала расти. Реальные доходы населения увеличивались на 10-15% в год. Безработица снижалась. Появилось ощущение, что худшее позади.
Демография отреагировала на улучшение условий. Рождаемость начала расти с 2000 года и продолжала увеличиваться до конца десятилетия. К 2008 году суммарный коэффициент рождаемости достиг 1,5 — это всё ещё ниже уровня воспроизводства, но значительно выше катастрофических 1,16 конца 1990-х. Смертность начала снижаться. Естественная убыль населения сократилась.
Эти изменения создали впечатление, что демографический кризис преодолён. Государство приписало успех активной политике — прежде всего, материнскому капиталу, введённому в 2007 году. В обществе сформировался оптимизм: если экономика растёт и государство поддерживает семьи, рождаемость будет расти дальше.
Но этот оптимизм оказался иллюзией. Рост рождаемости был в значительной степени результатом благоприятной возрастной структуры — в репродуктивный возраст вступило многочисленное поколение 1980-х. Структурные проблемы не решились. К концу десятилетия стало ясно: временное улучшение не означает долгосрочной стабильности.
Экономическое восстановление: источники роста
Экономический подъём 2000-х имел вполне объективные основания. Произошёл значительный рост цен на нефть: с 20-25 долларов за баррель (1999-2000) до 100+ долларов (2007-2008). Нефтегазовые доходы обеспечили наполнение бюджета, рост золотовалютных резервов, стабилизацию валютного курса.
Также восстановление было после падения на 40% в 1990-е. Т.е. экономика росла с низкой базы. ВВП увеличивался на 6-7% в год в среднем за период 2000-2008 годов.
Реальные располагаемые доходы выросли за 2000-2008 годы в 2,5 раза. Средняя зарплата увеличилась с примерно 80 долларов (2000) до 600 долларов (2008). Пенсии выросли с 30 до 200 долларов.
Пошло двухкратное снижение безработицы с 13% (1999) до 6% (2008).
Важный фактор: рост потребления. Появление доступных кредитов (ипотека, потребительские кредиты). Рост покупательной способности. Развитие торговли, услуг, строительства.
Всё это создало базовые условия, необходимые для демографической стабилизации: работа, доход, перспективы развития, снижение «национальной» тревожности.
Рост рождаемости: масштаб и факторы роста
Рождаемость начала расти практически сразу после экономической стабилизации. 2000 год: СКР — 1,19. Абсолютное число рождений — 1,27 миллиона. 2005 год: СКР — 1,29. Рождений — 1,46 миллиона. 2008 год: СКР — 1,50. Рождений — 1,72 миллиона.
Рост на 26% за восемь лет — это существенное улучшение, хотя до уровня воспроизводства (2,1) всё ещё было далеко.
Факторы роста:
— экономическое благополучие
Семьи, откладывавшие рождение детей из-за неопределённости 1990-х, реализовали отложенный спрос. Рост доходов позволил чувствовать себя увереннее.
— благоприятная возрастная структура
В активный репродуктивный возраст (20-29 лет) вступило многочисленное поколение 1980-х годов рождения. Даже при сохранении низкого СКР абсолютное число рождений должно было вырасти просто из-за увеличения числа потенциальных матерей.
— снижение среднего возраста материнства
Парадоксально, но в начале 2000-х средний возраст рождения первого ребёнка не рос, а стабилизировался на уровне 24-25 лет. Это отличалось от тренда в Европе, где возраст материнства продолжал расти до 28-30 лет.
— государственная поддержка
С 2007 года — материнский капитал (250 тысяч рублей, около 10 тысяч долларов на тот момент). Пособия при рождении. Льготы многодетным семьям. Но эффект этих мер проявился скорее к концу десятилетия.
Материнский капитал: мера и её эффекты
Программа материнского капитала, запущенная в 2007 году, стала центральным элементом демографической политики. Суть программы была в том, что при рождении второго (или последующего) ребёнка семья получает сертификат на крупную сумму (изначально 250 тысяч рублей, далее индексировалась ежегодно).
Использование — целевое: улучшение жилищных условий, образование детей, пенсия матери. Задача стимулировать рождение именно второго ребёнка. Семей с одним ребёнком много, переход от одного к двум даёт максимальный демографический эффект.
Краткосрочный эффект был заметен сразу. 2007 год: СКР — 1,42. Рождений — 1,61 миллиона. 2008 год: СКР — 1,50. Рождений — 1,72 миллиона.
Рост рождаемости ускорился. Многие семьи, планировавшие второго ребёнка «когда-нибудь», приняли решение родить сейчас, чтобы получить капитал.
По структуре роста можно выделить, что основной рост пришёлся на рождения второго порядка. Рождаемость третьих и последующих детей росла слабее. Первых детей — практически не изменилась.
Но у программы маткапитала были и проблемы:
Эффект вытягивания. Часть семей родила второго ребёнка раньше, чем планировала, чтобы получить выплату. Это увеличило рождаемость в краткосрочной перспективе, но не повлияло на итоговое число детей в семье.
Ограниченное использование. Материнский капитал нельзя обналичить (за редкими исключениями). Для многих семей, особенно в малых городах и сёлах, он бесполезен: нет возможности купить жильё (цены росли быстрее, чем капитал индексировался), образование детей — далёкая перспектива.
Не влияло на бездетность. Капитал стимулирует переход от одного ребёнка к двум, но не решает проблему роста бездетности.
Не стимулировало многодетность. Получить капитал можно один раз. Третий, четвёртый ребёнок не дают дополнительных выплат такого масштаба.
Тем не менее, программа имела важный психологический эффект: государство демонстрировало, что готово вкладывать ресурсы в поддержку семей.
Снижение смертности и рост продолжительности жизни
Одновременно с ростом рождаемости улучшилась ситуация со смертностью. Ожидаемая продолжительность жизни: 2000 год: мужчины — 59,0 лет, женщины — 72,3 года. 2008 год: мужчины — 61,9 лет, женщины — 74,2 года. Рост на 2-3 года за восемь лет — это скромно по сравнению с европейскими странами, но значительно по сравнению с катастрофой 1990-х.
Главные причины снижения смертности:
— Потребление алкоголя начало сокращаться. Качество алкоголя улучшилось (меньше суррогатов). Смертность от отравлений снизилась.
— Уменьшение уровня преступности, стабилизация общества, рост ощущения безопасности.
— Рост доходов позволил людям оплачивать медицинские услуги. Государственное финансирование здравоохранения также выросло.
— Стабильность, рост доходов, перспективы — всё это снижало психологическое напряжение, характерное для 1990-х.
Пошло общее сокращение естественной убыли населения РФ. 2000 год: минус 958 тысяч человек. 2005 год: минус 846 тысяч. 2008 год: минус 362 тысячи. Убыль сократилась почти в три раза. Это значительное улучшение, хотя до нулевого баланса было всё ещё далеко.
Миграция: компенсация убыли
Естественная убыль частично компенсировалась миграционным приростом. 2000-2008 годы: чистая миграция (въехавших минус выехавших) — около 1,5-2 миллионов человек. Основные потоки — из Средней Азии, Закавказья, Украины. Общая численность населения стабилизировалась на уровне 142-143 миллионов (после падения до 146 миллионов в 2000 году цифра колебалась из-за методологических изменений в учёте).
Структура миграции была разноплановой. Это и трудовая миграция (временная), и воссоединение семей, возвращение этнических русских из бывших республик СССР. Значительная часть мигрантов — это молодые мужчины трудоспособного возраста.
Миграция давала количественный позитив в статистке, но были и проблемы. Недостаточная интеграция мигрантов, рост социальной напряжённости, нелегальная миграция. Да, миграция компенсировала численность, но не решала качественных проблем (улучшение образования, рост квалификаций, культурная интеграция «новых россиян»).
Структурные проблемы: что не решилось
При всех позитивных изменениях структурные проблемы остались нерешенными. СКР ниже уровня воспроизводства: 1,5 — это на 30% ниже необходимых 2,1. Даже с учётом роста, рождаемость недостаточна для долгосрочной стабильности.
Одной из главных проблем был продолжающийся рост бездетности. Доля женщин, не имеющих детей к 40 годам, начала расти. Особенно среди образованных городских жительниц. Откладывание рождений «на потом» часто превращалось в окончательный отказ.
Модель «один ребёнок» стала нормой для значительной части городских семей. Материнский капитал подтолкнул часть семей к рождению второго, но не изменил общую тенденцию.
Региональные различия. Рост рождаемости был неравномерным. В национальных республиках (Чечня, Дагестан, Тыва) — высокая рождаемость (СКР 2,5-3,0). В центральных регионах и крупных городах — низкая (1,2-1,4). Москва и Санкт-Петербург тянули вниз общероссийский показатель.
Инфраструктурные проблемы. Количество детских садов продолжало сокращаться (с 51,3 тысяч в 1999 до 45,7 тысяч в 2008). Охват детей дошкольными учреждениями оставался низким. Очереди в сады — массовое явление.
Жилищный вопрос. Несмотря на развитие ипотечного кредитования, доступность жилья оставалась низкой. Цены на недвижимость росли быстрее доходов. Для молодых семей покупка квартиры требовала многолетней ипотеки или помощи родителей.
Качество медицины. Улучшение было, но недостаточное. Материнская смертность снизилась, но оставалась выше европейской. Младенческая смертность — аналогично. Качество ведения беременности и родов сильно различалось между регионами и между платной и бесплатной медициной.
Возрастная структура: временное преимущество
Ключевой фактор роста рождаемости в 2000-е — благоприятная возрастная структура. Дети, рождённые в период последнего советского демографического подъёма (1980-1987), вступили в активный репродуктивный возраст (20-29 лет) в 2000-е годы. Численность женщин 20-29 лет:
2000 год: около 11 миллионов.
2005 год: около 12 миллионов.
2010 год: около 12 миллионов.
Это максимум за постсоветский период. Даже при низком СКР абсолютное число рождений росло просто потому, что росло число потенциальных матерей.
Но это был временный эффект. С 2010 года в репродуктивный возраст начало вступать малочисленное поколение 1990-х. Даже при сохранении СКР абсолютное число рождений должно было начать падать. Именно это и произошло.
Иными словами, рост рождаемости в 2000-е был в значительной степени демографическим эхом успешных 1980-х, а не результатом эффективной политики 2000-х.
Культурные изменения: противоречивые тенденции
В обществе сосуществовали противоречивые установки. Традиционализм в риторике. Государство и церковь активно продвигали «традиционные семейные ценности». Дискурс о необходимости многодетности, критика запрещенных и экстремистских — чайлдфри и феминизма, призывы к ранним бракам.
При этом индивидуализм на практике. Реальное поведение людей определялось прагматическими соображениями. Образование, карьера, материальное благополучие ценились выше многодетности. Молодёжь всё чаще откладывала браки до 25-30 лет.
Рост потребления. Экономический рост породил потребительскую культуру. Путешествия, гаджеты, автомобили, развлечения — всё это конкурировало с воспитанием детей за время и деньги.
Образование женщин. Доля женщин с высшим образованием продолжала расти. К концу 2000-х она превысила долю мужчин. Образованные женщины рожали позже и меньше.
Рост неполных семей. Количество разводов оставалось высоким (около 50-60% от числа браков). Доля внебрачных рождений выросла до 30% к концу десятилетия.
Эти тенденции показывали, что культурная основа для высокой рождаемости отсутствует. Риторика о «традиционных ценностях» не меняла реального поведения россиян.
Региональная дифференциация: два мира
Россия демографически раскололась на два кластера. Высокорождаемые регионы: национальные республики Северного Кавказа, Южной Сибири, Поволжья. СКР 2,0-3,0. Сохранение традиционных семейных структур, религиозность, многодетность как норма. Но эти регионы были экономически слабые, с высокой безработицей, низкими доходами, с зависимостью от федеральных трансфертов.
Низкорождаемые регионы: Центральная Россия, крупные города, промышленные регионы. СКР 1,2-1,5. Высокий уровень урбанизации, образования, доходов. Но низкая рождаемость.
Парадокс. Экономически успешные регионы — демографически проблемные. Экономически слабые — демографически успешные, но не способные обеспечить детям высокое качество жизни и образования.
Это создавало структурную проблему: экономический рост не конвертировался в демографический рост там, где он происходил.
Кризис 2008 года: конец иллюзий
Мировой финансовый кризис 2008 года прервал период благополучия. Падение цен на нефть, отток капитала, замедление роста — это была новая «старая» реальность для россиян. 2009 год — падение ВВП на 7,8%. Рост безработицы, сокращение доходов.
Демография отреагировала на этот макрокризис. Рост рождаемости замедлился, но не остановился полностью (благодаря инерции и возрастной структуре). Но стало очевидно, что в нулевые-десятые демографическая стабилизация сильно зависит от экономической конъюнктуры.
Кризис показал хрупкость достигнутых успехов. Как только экономические условия ухудшились, оптимизм в обществе испарился, и репродуктивные планы снова начали откладываться.
Выводы для демографической стратегии
Первое. Экономический рост создаёт необходимые, но недостаточные условия для демографического роста. Доходы, занятость, стабильность нужны, но сами по себе не гарантируют высокую рождаемость. Развитые страны с высокими доходами имеют низкую рождаемость.
Второе. Возрастная структура населения определяет возможности роста рождаемости. Благоприятная структура (много потенциальных матерей) позволяет увеличить абсолютное число рождений даже при низком СКР. Неблагоприятная структура ограничивает рост независимо от политики.
Третье. Материнский капитал эффективен для стимулирования рождения второго ребёнка, но имеет ограничения. Он не влияет на бездетность, слабо стимулирует многодетность, имеет эффект вытягивания (временное ускорение рождений без изменения итогового числа детей).
Четвёртое. Инфраструктура важнее выплат. Детские сады, качественная медицина, доступное жильё — это базовые условия. Без них денежные выплаты малоэффективны.
Пятое. Культурные установки меняются медленно и не поддаются быстрой коррекции. Риторика о традиционных ценностях не меняет реального поведения, если противоречит экономическим и социальным реалиям.
Шестое. Рост рождаемости в 2000-е был в значительной степени результатом благоприятной возрастной структуры и реализации отложенного спроса 1990-х, а не долгосрочным трендом. Это создавало иллюзию успеха, которая рассеялась в следующем десятилетии.
Седьмое. Региональная дифференциация показывает, что высокая рождаемость и экономическое развитие трудно совместимы. Развитые регионы рожают мало. Отстающие — больше. Это фундаментальная проблема, требующая нестандартных решений.
Следующая часть цикла: Замедление роста и десятые годы — как исчерпание демографических ресурсов и экономическая стагнация вернули кризис.
Загрузка...