Подгорнов.

Я продолжу оставаться верным (и похоже единственным) поклонником действий (https://t.me/bankrollo/31216) ЦБ и Эльвиры Сахипзадовны. И отмечу, что критика действий вокруг ключевой ставки — это критика с позиций позитивных сценариев, которые постоянно озвучиваются нашими чиновниками и дружественными им экспертами.

Есть у нас излюбленная черта в освещении любых процессов — главное сформулировать позитив. Что-то типа отрицательного роста, который к нам прилетел из американского negative growth и так зашел, что даже госпожа Набиуллина высказалась в подобном ключе во время коронакризиса. Общая идея в том, что для обывателя главное заложить этот симультативный принцип позитива. Ситуация на контроле и даже становится лучше. Даже если ситуация — падение в пропасть.

С безработицей вот неплохой пример. Весь 2022-2023 на уровне Президента проговаривалось, что эти рекорды по сокращению безработицы — это позитивный фактор. Который к 2024 почему-то стал дефицитом кадров. Но зато 2022-2023 хорошо отработал. И такое же с рекордными объемами урожая, который рушит внутренние цены. Рекорды по вводу в эксплуатацию жилья, которое рассчитывалось под льготы. Я много про это писал.

Главное — позитив, а не реальная оценка.
Как и сейчас в экономике РФ. Темпы роста выше прогнозов. Доллар не 200 рублей. И так далее. И мой тезис в том, что с этих позиций общего позитива, становится совершенно непонятно откуда Эльвира Набиуллина берет негативный момент и повышает ставку. Экономика России переварила и санкции, и перестроилась, а сколько в ней планов на 2030 год, которые уже начали реализовываться и давать позитивный эффект, но нет, эта женщина продолжает повышать ставку. Негативит, когда вокруг один позитив.

И тут мы на политической развилке.
С одной стороны, признавать кризис нельзя, потому что по мнению чиновников, это признание ведет к дестабилизации системы и может усугубить кризис. Что достаточно аргументировано. Хотя, на мой взгляд, аргументы изжили себя, потому что ссылаются на кризисный опыт девяностых. Причем ссылаются через исследования зарубежных «не партнеров», которые раскачивают цветные революции с этих кризисных позиций. Мол, народ тут в пост-СССР неустойчивый и склонный к смене власти по экономическим причинам. Поэтому, надо только рассказать, что в РФ не будет денег и тут же пойдут искать нового царя. Я не шучу, это реальные надежды одних и страхи других. Но там и категориями Холодной Войны еще меряются. Как если бы динамика общественных перемен была минимальной. И у нас тут индустриальное общество и мы застряли в поствоенном состоянии.
Поэтому, никакого кризиса. Запрещено. Вопрос национальной безопасности!

Но есть и другая сторона, что раздутый позитив заслонит за собой реальное состояние дел. Это уже в кризис позднего СССР, когда на бумаге и в отчетах все было прекрасно. У нас сейчас тоже на каждый новый экономический форум, вроде сегодняшнего Дальневосточного, резко позитивная повестка. Все только лучше и лучше. К 2030 году — рай. То, что в 2015 уже был форум, где рай был запланирован на 2020 и он не наступил — это мы упустим. Не для реальных оценок все собираются, а для конструирования позитива.

Вот на это конструирование позитива тратится слишком много ресурсов, которые могли бы пойти на решение реальных задач и вызовов. Я об этом. Чиновники не работают с кризисом, а они работают с антикризисом. Как выдать кризисный момент — позитивным.

Эльвира Набиуллина же пытается жить в экономике РФ, где есть реальные вызовы. Долгосрочный негатив в лице дефицита кадров. Долгосрочный негатив в виде санкций. И тому подобное. Она видит экономику РФ — как кризисную. Она повышает ставку, чтобы справиться с кризисом, который замалчивают.

Ведь, если бы озвучили, то сейчас просто период с низким ростом экономики. Не рецессия, но рост минимальный. А относительно падения, то совсем минимальный. Ну и так далее. Еще масса не самых приятных факторов, которые нужно как-то решить. Не сконструировать позитив к 2030 году, а решать здесь и сейчас, чтобы малообеспеченные граждане с выплатами по 20к смогли себе позволить товары с инфляцией под 10%.

Про правых в Германии.

Ну, во-первых. Восточной Германии. Регион со своей спецификой. Можно даже сказать идентичностью. Можно даже сказать особой германскостью. + менее богатый регион. Точнее регион с большим процентом нижних ступеней среднего класса. Или даже ниже среднего уже.

Поэтому, основные идеи правых (миграция, социалка и традиции) больше работают с менее защищенными. Отсюда популярность.

Ситуация тут в том, что проблемы миграции есть для всех. Социальные проблемы есть для всех. Проблемы с тем, что не все прогрессистские идеи удачно ложатся на современность — также есть. И также для всех. Т.е. всё общество в Германии живет внутри достаточно глубокого кризиса. Экономика не растет почти десять лет. Внешнее влияние весьма зыбкое. Демография, миграция, социальные обязательства — в кризисе. Но, но, но… это по-разному работает на разные слои населения. Если средний класс и высокодоходные слои населения проходят этот кризис с фундаментом и подушкой безопасности, то нижние ступени, не имея фундамента — хотят перемен.

У истеблишмента нет действенной тактики по разрешению кризисных моментов. Есть тактика переждать и минимизировать. Еще раз средний класс и богатые могут согласиться с этой тактикой. Потерпеть мигрантов, потому что финансовый статус позволяет обособиться от большинства проблем связанных с этой повесткой. У низов возможности для обособления ограничены и они живут внутри этой проблемы. Им нужно решение здесь и сейчас, а не увещевания, что к 2030 году…

Поэтому, голосование идет по принципу анти-истеблишмент. Собственно сам истеблишмент и провоцирует эту ситуацию. Он загнал правых в маргинальный статус и повесил на них ярлык «неправильных». Что дало избирателю почву для четкого разделения на «действующая власть, которая не справляется с проблемами» и «оппозиция, которая предлагает не устраивающие власть идеи». Выбор очевидный для тех, кто требует перемен.

И отдельный момент, что выборный популизм не равен активной политике. Правые во Франции, Италии добились статуса активных политиков. Тех, кто может влиять на решения. И сдулись. Потому что заявлять о решениях проблем не равно решать эти проблемы. Они структурные. Многозадачные. И какой-то простой для избирателя схемой: закроем границы и выдворим всех мигрантов — их не решить. См. великобританский Брексит, который «решал» все проблемы решительными действиями. А в итоге количество мигрантов на островах — выросло. Их качество — ухудшилось. Факт+факт.

Пока правые (и левые) в Европе выглядят как те, кто разбавят центр и угрожают не общему курсу, а конкретным политикам в конкретных партиях. Т.е. не уровень подходов сменится, а персоналии, которые будут размывать проблемы. Подходы к размыванию. Для серьезных перемен пока нет экономики. Я много раз указывал, что устойчивость систем слишком высока. Никто не сможет раскачать лодку, чтобы она набрала достаточно воды для того, чтобы пойти на дно. Раскачивающий сам же и начнет вычерпывать.

До основанья, а затем… больше не будет.

Я об этом (https://www.kommersant.ru/doc/6919986?from=top_main_1)много писал. Мигрантов (а) стало меньше и (б) количество регионов, поставляющих мигрантов — сократилось до минимума. В РФ едут преимущественно Узбекистан, Таджикистан и Киргизия. Казахстан, Беларусь, Украина, Грузия, Армения и Азербайджан практически полностью исчерпали свой миграционный потенциал. Ну, про дальнее зарубежье и говорить нечего.

Т.е. у нас миграционный кризис внутри. И миграционный кризис — снаружи. Те, что приехали и получили статус временных работников или же мигрантов первого поколения с гражданством — имеют проблемы с адаптацией и интеграцией. Это внутренний фактор. Но и внешний также есть — рынок мигрантов ограничен и поток сокращается.

При этом, как подчеркивает член-корреспондент РАН Ростислав Капелюшников, иностранная рабочая сила остается единственным реальным резервом для российского рынка труда — все остальные, например пенсионеры, уже себя исчерпали.

А мигранты нужны. Но они только из Узбекистана, Таджикистана и Киргизии. Т.е. у них ниже уровень образования и выше культурно-религиозный барьер. Прошлые волны были из культурно более близких (советских) республик, а тут дальний рубеж Средней Азии. Интегрировать в РФ жителя Киргизии сложнее, чем жителя Казахстана. Таджикистанца сложнее, чем азербайджанца. Просто факт. Разная культурная интеграция была на уровне СССР.

Всё оттуда. Это я тоже много-много раз проговаривал. Что наша миграционная политика 2000-2020 строилась на фундаменте СССР. Первые волны были естественные. Ничего Москве для этого делать не нужно было. Житель Астаны и Баку подразумевал, что можно поехать отучиться в МГУ или Сеченова, потому что так делали поколения до него. Армянские диаспоры в Москве и других городах формировали приток естественным путем.

Но это был советский коридор. Уже в нулевых нужно было строить новый — российский. Привлекать в Москву из 21 века. Выстраивать культурную и экономическую интеграцию. Но, но, но… зачем что-то сложное конструировать, когда еще работает позитив СССР. Так думали чиновники до 2024. А теперь выдумывай.

Вот, посмотрим, что будет придумано. Где наберут кадров и как будет сформулирована миграционная политика РФ на рубеже от 2030 года. Потому что до 2030 дотянут, но дальше уже старение населения будет слишком подгонять необходимость новых кадров и агентов в экономике.

Мой общий диагноз, вы знаете. Много раз говорил. Проблема перезрела. Миграционная политика с середины десятых! требует жесткой национальной программы. Четких законов и четкого вектора внешней политики. То, что кто-то надеялся на рост рождаемости и прочее-прочее — это преступный просчет. В 2024 — экономика в кризисе из-за того, что в середине десятых был взять деструктивный вектор развития. Просто целеполагание было ошибочным. Неэффективным.

Просто по факту. Цифры вот. Убыль населения. Миграции все меньше. Кадровый кризис. Низкая рождаемость. Всё это наследие десятых.

Про Дурова.

Самая большая проблема — мы ничего не знаем. Но писать про это надо. Тема горячая, поэтому собирают всё подряд. Какие-то огрызки списков обвинений, которые то ли Дурову, то ли лицу, которого он покрывает. А может и не покрывает, а свидетельствует. А может это ЦРУ взять контроль над перепиской российских чиновников. А может это MI6? А можем МI6 совместно с ЦРУ, а Макрон их марионетка? А Китай молчит, потому что Телеграм их соперник.

И так далее. Версии, которые подаются как новости. Реакции, которые подаются как аналитические выводы.

Это к клиповости и пиксельности, о которой говорили неделей раннее. Народ требует информации здесь и сейчас. Сию долю секунды пока не пролистал ленту на воссоединение Оазиса, чьи-то разводы, кто-то кого-то выкинул из окна, последние выходные лета, ракеты полетели туда и сюда, обезьянья оспа не страшна советским людям и так далее. Цены подорожали, а денег стало больше. Что-то там депутаты, куда-то там Путин, что-то там Трамп с Маском. А вот и моя станция — пора выходить, потом дочитаю.

А потом будет новая версия. Потому что продлили арест, потом чиновники удалят Телеграмы. Значит точно англичанка гадит! Кто-то напишет, что Трамп и Маск только усилятся без Дурова, а значит нам будет лучше. А потом позвонят с сервиса — машина не готова — завтра на работу опять на метро. А там жара, я читал. Скорей бы этот август…

Телеграм в современной российской версии — это огромный чат, в который закидывают реакций на новостной поток. Даже те, кто вроде как про аналитику, штампуют аналитику в режиме потока. Успеть в повестку. Прокомментировать очередной слух о происходящем.

Я не осуждаю. Я просто обозначаю. Оценок не будет. Это просто факт. Мы ничего не знаем про Дурова. Пока не собрался пазл из официальных заявлений. Нет комментариев Павла, например. Что-то там в рамках серьезного разбирательства. Границы широки и размыты.

Но здесь и сейчас нам нужны эти слухи и версии. Нужны реакции. Нам не всё-равно.

Кстати, про развод Джей Ло и Бена Аффлека.

Это про вчерашний тезис, что в США и Европе более традиционное. Вот, разводов там меньше. Около 40% для США и столько же для Великобритании. В Германии ниже 40% (я встречал данные что 33%) и тренд нисходящий. Разводов там всё меньше.
Франция — один из лидеров — 45%, но у них прекрасный показатель, что около 80% всех разводов инициируются женщиной, которая желает заменить партнера. И удачно это делает, потому что там же высочайший процент повторных браков.

Еще стоит оговориться, что есть региональная специфика. Как всегда. Южные штаты Америки реже разводятся чем побережья. Шотландия значительно реже, чем Англия. Т.е. есть не просто средний процент, но еще и оплоты традиционности.

Вы скажите, что у нас также есть Кавказ — оплот традиционности. Но там она проявляется несколько иначе. Я писал как-то, что разводимость в этом регионе выше, чем в среднем по стране. Но по другим причинам. По причинам, что гражданский брак (который государственный) не является основным. Основной — религиозный. Поэтому, частые разводы, чтобы… оформлять выплаты. Отсюда Дагестан, Осетия, Ингушетия в лидерах разводимости в РФ. Но и без них разводимость в РФ одна из самых высоких в мире и растет. 70% — такой средний показатель. Из 10 браков — 7 распадаются.

Вот и традиционность, да. Еще мы очень разные в причинах развода. У нас основная причина — финансовое положение. Разводятся в основном бедные. По доходам у нас специфика кричащая. Тот самый средний класс и люди с достатком, который поносят, как не рожающий и антитрадиционный с прозападными ценностями — реже всего разводится. А если разводится, то платит алименты и договаривается по детям. Минимизирует проблемы. В то время как низкодоходность — это высокая разводимость. Из 10 браков уже 8 уходит в развод. И проблемы с алиментами. Проблемы с разделом имущества. С «делением» детей.

А у Запада как раз средний класс и разводится. Оттуда методички, что у нас будет также. И основная причина разводов у средних классов — разные карьерные или жизненные приоритеты. Не сошлись карьерами. Не сошлись жизненными приоритетами. Он хотел бегать марафоны, а она заниматься выпечкой. Она хотела работу юристом в мегаполисе, а он тихой загородной жизни с рыбалкой.

Мы разные. Очень.
Поэтому, так важно изучать и выделять российскую семью, как специфичный эволюционный кейс. Но тут у нас сразу скатываются в «особый путь». И даже правы. Путь был особый. Только не в том моменте, который заявляют. Не в традиционности, которая как раз у нас «как у всех», хоть и с затяжным аграрно-патриархальным периодом. Уникальность была дальше в 20 веке, когда это аграрное форсированно снесли в пользу городской советской семьи. Такого опыта уже не у кого не было. Вот тут особый советский путь. Атеистическая городская семья со 100% грамотностью и 70% высшего образования как для мужчин, так и для женщин.

Военную составляющую по Курску я продолжаю не комментировать, но вот гуманитарную составляющую прокомментирую.

Не знаю, кто там, губернатор или Дюмин, или кто-то еще из АП, или кто-то из министров, но помощь организована очень достойно. Насколько это возможно при всей сложности ситуации — с ситуацией справляются.

Гуманитарная миссия — выполнена. Дальше будет попроще, потому что и Белгород, и Крым, и ДНР, и ЛНР уже живут в схожем режиме. Есть опыт и рабочая система.

Но сейчас в кризисные первые недели людей спасли тысячами. Все хорошо отработали. От чиновников до Ксеньи Собчак. Которая как раз с опытом поддержки Белгородщины. От анонима купившего тушенки до больших волонтерских организаций, которые эту тушенку довезли и раздали. И большая история с тем, что многие регионы на уровне местных Собянинов и простых граждан откликнулись и помогли.

Страна своих не бросила.

Я тут подумал, поспрашивал про замедления и внесения в иноагенты, и знаете, что я понял? Не так это всё и важно. Наверху. На самом самом верху.
Всё это наше «влияние на повестку» — это на пару ярусов ниже. Про самокаты в Москве, про развод Бакальчук, про что-то подорожало у нас, а у них там Сена грязная и бунт против мигрантов. Вот, наше влияние.

Нет, это оч важное. Настроение россиян. Их новостной досуг. Новостное реалити-шоу как в СоловьевLIVE. Отличный формат.

И да, есть и экспертная часть. Она также важна. Песков почитает, министры. Но уровень выше и уже совсем другое. Уже в приказном характере: обходиться без Телеграма и формировать свои решения. Уровень принятие самых главных решений не про то, чтобы изучить повестку снизу и всех экспертов, а про… промысел Божий.

Сейчас поясню. Не пугайтесь, не совсем тут эзотерика. Момент тут чисто бюрократический. Системный, если хотите. Раз ты на самом верху, то ты дослужился и превзошел всех, кто ниже. Логично? Логично. И стало быть они априори не обладают знаниями и умениями сравнимыми с твоими. Логично? Логично. Ведь, если бы обладали, то были бы на твоем месте. Такая логика. Всё, что внизу — ниже уровнем развития. Неизбранные. И тут уже можно выбирать себе Бога или что там еще возвело тебя на высший круг.

Вот в этом высшем круге замедлить или запретить Телеграм, Ютуб и что угодно. Собчак, Соловьева, экспертов АП. Да, даже АП. Это всё не так и важно. Заменяемо. Прорастет новое.

Нет стратегии — влиять через Ютуб на Запад. Нет стратегии собирать разные мнения и делать замеры через Телеграм. Стратегия уже давно определена. Если совсем широко мазать, то в 2007 году в Мюнхене. Россия будет такой-то такой-то. Ей противостоят такие-то такие-то угрозы. Вот нас 10-15 человек, которые поведут Россию туда-то.

Это действительно уровень борьбы Башен, только совсем высочайших. Высшие 5-10 из РФ против высших 5-10 из ЮК, против высших 5-10 из США, против высших 5-10 Китая, и так далее. И на этом макромасштабе Телеграм или Ютуб — это не Газпром, чтобы спасать и идти на компромиссы. Это закрыть, ограничить и забыть. Не вдаваясь в подробности. Утомительные.

про погромы (https://t.me/bankrollo/30103) в Великобритании.

Гражданской войны — не будет. Тут Илон интересничает. Её не было в куда более близкой сердцу Маска Америке, при всем накале местных страстей, а уж в степенной Британии и подавно ничего не будет.

Но миграционный кризис присутствует. Другое дело, что в 2024 он не стал масштабней, чем был в 2023 или в 2019, или даже в 2015 и так далее. Проблема заигралась, говоря спортивным языком. С ней ужились. Ультраправых не стало больше. Всей правой повестки не стало больше. Вспомним Брексит, который проправый в основном сюжете. Просто иногда полыхает. Скорее так. Серия преступлений или громких событий скатывают повестку в пользу правых. Они выводят на улицы своих сторонников. Левые и центр на этом фоне подтягивают своих и уравнивают положение. И так маятником это всё длится годами.

У съехавших с Даунинг стрит Тори были свои миграционные кризисы. Они были вынуждены заявить о своих резких мерах по контролю за миграцией. Руанда одна чего стоит. У нынешних лейбористов тактика менее агрессивная, но контроль также заявлен. Пограничные службы, всякие специальные министры с всякими неотложными полномочиями. Держат ситуацию на контроле, как полагается.

Народ, конечно же, никто не спрашивает. Мигранты нужны для экономики — поэтому они будут в экономике. Сочные песни времен Брексита, что британцы вернут свою страну обратно и мигранские места займут англичане, оказались пшиком. Экономическим. Британского специалиста, готового быть белым воротничком в банке или даже просто качественным электриком по вызову, надо родить-вырастить-образовать. Т.е. нужна качественная и доступная медицина, образование и социалка. А еще желательно доступное жилье и приемлемые ставки по кредитам. А тут у нас кризис с ковидом, энергетический кризис в Европе, кризис уровня жизни в Британии… В общем, дешевый мигрант — неплохой выбор для работодателя. И если до Брексита этот дешевый мигрант был еще и неплохо подготовлен в рамках восточноевропейской образовательной базы, то после — это уже, что там на лодках полулегально приплывет. Выбор невелик.

Это, к сожалению, открытая статистика, что после Брексита низкоквалифицированная миграция усилилась.

И вроде всё это звучит куда-то в сторону мысли Илона Маска, что вот-вот рванет и проблемы только усиливаются. Мммм, нет. Похоже, что устойчивость систем, о которой я много раз говорил, это системный и фундаментальный тренд. Коллапс невозможен ни в Британии, ни в Турции, ни в Аргентине, ни в Венесуэле, ни в Белоруссии и так далее. Могут меняться векторы политики, но в рамках общей элитарной надстройки. У нас такая аристократия и монархия под новым соусом. Кто влился наверх, тот трансформируется в истеблишмент и их все устраивает.

В Британии правый политик Найджел Фарадж, который был резок на язык перед выборами и обещал Британии борьбу куда более жесткую, чем нынешние протесты, сейчас спокойно отсиживается в удобном кресле парламентария и заявляет что-то размытое в сторону центризма, без какой-то там радикально правой позиции. Когда ультраправое угрожает системе и деньгам, то оно становится деструктивным для лидером этой самой ультраправой повестки. Это основа баланса и устойчивости. Всех всё устраивает.

Еще постоит Британии. Ничего страшного не случилось. А про миграционный кризис расскажу отдельно.

Это знаете (https://t.me/rusbrief/254760), из разряда «за всё хорошее — против всего плохого».
Конечно, можно обойтись без демографии, если повысить производительность труда и квалификацию работников. Можно вообще не работать, если провести массовую роботофикацию и подключить ИИ.

Как это сделать? И почему это не сделали раньше?

Проблема кадров в России 31.07.2024 в том, что для роста производительности труда и повышения квалификации работников — нужны КАДРЫ! Кто-то должен этот рост обеспечить. Кто-то должен обучить и дать допобразование. Ресурс нужен, которого уже не хватает.

Это сейчас дискуссия из конца нулевых, когда рынок труда был перенасыщен. Количество кадров с высшим образованием было максимальным и вот тогда, в той точке, можно было выделить ресурс, который был в избытке, чтобы улучшать производительность труда и подразумевая, что к 2024 случится нехватка кадров, которую мы превентивно зальем ростом производительности и повышением квалификации.

Стратегия нужна была. Но, но, но… Мы же страна позитивных прогнозов. Все десятые к 2020 у нас должен был случиться прорыв в демографии. Нацпроекты. Миллиарды. Зачем повышать производительность труда, если никакого кризиса в кадрах не будет? Это был официальный прогноз. Никакого кризиса на рынке труда не будет! А кто в 2015 это заявляет — агент Запада. Простите, но мне так и говорили. Несешь тут свой негатив и не веришь в нацпроекты.

Чтобы сейчас выплыть и сбалансировать рынок труда нужна очень трезвая оценка происходящих процессов. Нужно максимально вычистить популизм и шапкозакидательство и начать работать не поднимая головы.

Я недавно беседовал с одним человеком из большой политики и мы с ним пришли к выводу, что политика простых решений подошла к концу. Ближайшие годы — это годы усердной работы и максимизации всех интеллектуальных усилий. Очень сложные годы. Работоёмкие.

Само не пройдет. Надо лечиться.

Во-первых, как бы я хотел однажды прочитать про то, что одно из самых популярных ИИ-приложений (https://t.me/ftsec/12851) — это российское, но это надо же работать. А у нас рутуб и дзен.

Во-вторых, одна из причин взлета китайских приложений за пределами Китая — это лояльная эмиграция. Китаю удалось провернуть удивительную историю с глобальной эмиграцией, которая влияет на мировые и локальные процессы.

Например, в Лондоне и шире Великобритании до 40% частных школ (а по некоторым оценкам уже и около 60%) — это китайские школы. Руководство, учителя, ученики — массово имеют китайско-азиатское происхождение. Это может быть миллионер из Сингапура, но это китайский миллионер из Сингапура.

У нас была похожая история, например в том же Лондоне. Ну, вы понимаете о чем я. Абрамович, Усманов и еще многие другие. Мягкая сила. Влияние. Но не получилось. И дело тут не только в санкциях и как же жестоко выгнали эти клятые европейцы. Предали. Тут уже был японский принцип про торчащий гвоздь, который забивают. Кого-то надо было. Кого-то и забили. Но большая часть осталась. Это факт. В Англии, в Германии, в Италии, тем более в США — всё осталось.

Но не работает. А почему?

Рост влияния происходит не через «party like a russian», а через тысячу безликих белых воротничков и их семей, которые закажут на Амазоне колонку Алису. Которые будут пользоваться Озоном, который собирался выйти на рынок ЕС. Скачивать Яндекс карты и улучшать их локализацию по Лондону. И так далее. Нужны люди, которые будут распространять Россию. А у нас была обратная тактика. Мы завозим в Лондон элиту и она в нужных гостиных пьет дорогое шампанское и шепчется с лордами на скачках.

Так это не работает. Только так это не работает. Нужны люди. У Китая вот много людей. Их интегрировали в западный мир и это сработало.

Это всё вопрос к вот этим большим формулировкам на самом верху. Что Россия — это одно, а Запад — это другое. Про особый путь и постоянное желание обособиться. Они деструктивны. Они не работают.

Я думаю, что демократы будут делать ставку на израильско-палестинский конфликт (https://t.me/nonetutto/1890). В том смысле, что позиция Трампа вокруг российского-украинского конфликта сильно в его пользу. Поэтому, все будет сделано, чтобы дать Москве и Киеву минимум повестки. А вот Палестина против Израиля наоборот весьма отзывается у американского избирателя. Причем на оба фланга. Тут можно играть и набирать очки.

Жду, что демократы начнут много говорить про Газу и мало про Донбасс. Не исключено, что Зеленского вовсе не подпустят к Камеле до выборов.

Кстати, про это (https://t.me/rusbrief/250330)

В демографии есть такой интересный (и на мой взгляд точный) способ диагностировать уход от традиционной роли женщины — индекс бытовой техники. Чем больше бытовой техники потребляет домохозяйство — тем менее привязана женщина к традиционной роли матери и хранительницы очага.

Бытовая техника служит освободителем женщины от домашних обязательств. Меньше времени тратится на уборку, на быт. Можно совмещать ведение хозяйства с чем-то еще. Личным. Персональным. В США даже были большие исследования про то, как стиральная машина и пылесос помогли женщинам слишком быстро решать все бытовые вопросы в семьях, а освободившееся время они начали тратить на созвоны по телефону, салоны красоты и привет: новая волна феминизма. Женские клубы и разводимость.

Т.е. история в том, что в доиндустриальную и ранне-индустриальную эпохи женщина (а правильней сказать женщинЫ, в широком смысле родственной семьи) посвящали домохозяйству буквально всё время. Термин немного из крепостничества, но он актуален и тут — женщины были прикреплены к семье. А с ростом индустриальных новшеств и с ростом массового производства этих новшеств у женщин появилось свободное время.

Это факт. Опять же, если кто-то хочет вернуть женщину в очаг домохозяйства и родительства — закрывайте срочно М-Видео. Там эти микроволновки и мультиварки. Главный враг традиционных ценностей.

Интересно, что есть еще более современный индекс — индекс холодильника. Это когда уже постиндустриальные перемены и сначала в холодильнике доминируют сырые продукты. Т.е. то, что нужно еще приготовить. Пусть и в мультиварке и на современной плите, но потратить час-два (еще раз в доиндустриальную эпоху было полдня и дольше).

А следующий этап «свободы» — это уже доминирование готовой еды. Или частично готовой. Когда в домохозяйство закупается полуготовая продукция и затем просто разогревается/сервируется. Это совсем уже 30-15 минут. А большая готовка только по выходным и то не каждый раз. Еще больше времени становится свободным у женщины. Этот тренд можно проследить по супермаркетам. Как растет предложение по полуготовым вариантам. Не полуфабрикаты, а именно собранные блюда в варианте разогреть и доготовить. Это уже давно массовый продукт. Можете обратить внимание.

И есть третий вариант. Как вы догадались — доставка и рестораны. Или отделы готовой еды в супермаркетах. Это уже совсем не тратишь время, а можно есть по факту доставки или в ресторанах, которые также получили массовый характер. Тут вообще женщина не тратит время на готовку и может кормить семью не разу не приготовив ничего.

Вот так разбиваются традиции. И дальше по списку: клинеры, которые убирают лучше и быстрее. Няньки и так далее. Даже есть фактор, что на красоту женщина стала тратить меньше! Вот так. Типа раньше так все сложно было и долго, а сейчас дайсон вжух вжух и готово. И то, считается, что 20 минут — это много. Где их найти еще. Вот так все изменилось.

Хорошо, серьезно про импортзамещение соцсетей.

Или китайский вариант, или отписки наверх Начальнику, или серьезная работа в западном стиле.

Потому что получается, всё в России якобы держат на контроле и блокируют, но по факту всем всё доступно. За минуту можно наяндексить любой фильм с запрещенным экстремистским ЛГБТ+ содержанием. Свежий, с русскими субтитрами или озвучкой. В хорошем качестве. Можно зайти в Инстаграм (запрещенная соцсеть). Можно общаться в Фейсбуке (запрещенная соцсеть). Можно смотреть видео в Х, можно смотреть Тиктоки, Лайке и так далее.

Всех лучше работают ограничения с той стороны, когда кого-то банят на Ютубе, когда ограничивают подписки для российских пользователей. Российская же сторона всё грозно запрещает для отчетов наверх, но пользователь может зайти на любые ресурсы с определёнными манипуляциями.

И вы мне ответите, что в Китае суверенный Интернет ровно такой же. Ничего нельзя, но у всех через ВПН всё есть. И будете правы. Сама идея суверенности в Интернете — провал. Глупость.

Но политики старой (буквально про возраст, извините) школы не понимают, как это устроено. Не готовы принять, что нельзя ограничить. Что вода найдет трещинку. Не готовы принять, что единственный вариант контроля за интернетом на территории РФ — это вываливать на пользователя еще больше контента, чем конкуренты. Им подавай ограничения и сдерживания. Зеркальные ответы. Такая психология. Такой уровень знаний в этой области.

И получается ни то, ни сё. Разговоры про суверенность, а на деле «зеркальные ответы» и «точечные ограничения». Огромные бюджеты на «создание своего», которые расходуются на накрученные просмотры и подписки.

А рабочая модель есть. Дуров, Маск. Из рукопожатых. Люди, которые создают Интернет, основываясь на принципе доминирования контента. Почему в Яндексе нет масштабного политического контента на иностранном языке? Почему программы уровня РТ не снимаются для ВК-Видео? Почему отечественная наука, блогеры и прочий креатив не выстреливает на мировой арене?

Потому что план не в том, чтобы сделать лучше, чем у Такера Карлсон или заполнить мировой интернет пропагандой уровня CNN или Sky. План в том, чтобы ограничить западное и сидеть на бюджетах в РФ. Нет амбиций. Нет желания сделать большое. Есть желание «пристроить родственника» и «освоить бюджет».

Кругом должны быть не враги, а конкуренты. Это противоположный подход. Иное политическое мышление.

Знаковый момент (https://t.me/tgrussia/28442), на самом деле. Официально признали на высшем уровне, что демографических волн больше не будет.

Я все десятые бился с ними. Говоришь, что рождаемость падает, а тебе в ответ: «Это в девяностые меньше рожали, поэтому сейчас малочисленное поколение, а как пойдут рожать нулевые, то будет бейби-бум».
А ты им: «Это не так на работает! Даже послевоенного бейби-бума не было! Был рост относительно ямы войны, но если брать довоенный период в сравнение, то стали рожать меньше, чем до войны».

И у нас в новой России такие же тренды просматривались. Что относительно девяностых рожали в нулевые-начало десятых значительно больше, но это было всё еще сокращение и негативный общий тренд.
И вот он настиг нас и мы в периоде негативной динамики. Долгом периоде.

Но стратегии на сокращение сокращения — не дождемся. Т.е. признания, что всё плохо и национальная задача сделать чуть менее плохо и это уже будет хорошо — нет, нет, нет. К 2030 году рост населения и прочее-прочее.

Дождемся катастрофы, что. Обухом по голове, тогда признаем реальность. А пока будут увещевания, что вот-вот случится прорыв. Традиционные ценности вот-вот заработают! Надо их поглубже в толковый словарь и Конституцию! В ИИ записать, чтобы через Алису детям от рождения начитывал.

Алиса, расскажи сказку!
Хорошо. Традиционная сказка для традиционных детей у которых есть мама и папа.

Ой, а вот сейчас больно было. Папа то у нас по статистике уходит после 3х лет с вероятностью 50%.

Но ничего. Сейчас Алсу доразведется и мы в Думе примем закон, чтобы запретить разводы! Тогда к 2030 году и рождаемость подрастет!

Поймите меня правильно, я не за или против мигрантов. Этот канал не про мою субъективную оценку, а про объективные процессы, которые требуют анализа и решений. Современный политик не может быть только правым или только левым. Только одни ценности и никаких других. Нет, современность — это гибридность. Сочетаемость. Компромиссность.

Вот и в вопросе мигрантом — важна сочетаемость. У нас есть объективные моменты: рынок труда дефицитный, а мигрантов привлекать все тяжелее. Эти два фактора взаимодополняют друг друга и «развивают» друг друга. Чем более дефицитный рынок труда, тем сложнее экономике стать более привлекательной для мигрантов, которые бы заполнили дефицит на рынке труда и помогли развитию экономики.

Это — Россия 2024. Другой у нас нет.

Как нет России, в которой на протяжении десятилетий не шло миграционное замещение местного населения. Около 300 тысяч в год прироста. До 50% вклад в общий прирост населения по итогам года. Мы уже давно страна с миграционным замещением. Это факт.

Т.е. мы не признаемся, что нам нужны мигранты. Мы не признаемся, что у нас есть и были мигранты. Но нам нужны мигранты и у нас полно мигрантов.

Это удручающе. Этот межведомственный пинг-понг контрпродуктивен. Для России и её интересов. Понятно, что каждое из ведомств хочет свою «фишку», чтобы контролировать часть пирога. Кто-то выдавать паспорта, кто-то проверять знание русского языка, кто-то выписывать кредиты, кто-то рекрутировать в армию. И вот друг другу перепродают эти фишки. Но это давно уже не работает в интересах России. Это — отсутствие четкой общей стратегии, когда каждое ведомство ссылается на единый закон и государственную политику, а не выдумывает что-то под себя. Нам нужна национальная государственная стратегия по мигрантскому вопросу. Нацпроект, если хотите. Нам нужен четкий и понятный закон вокруг мигрантов. Такой, на который бы ссылалось любое ведомство и четко выполняло её пункты.

Вы мне скажите, а это и есть реальная политика, когда грызня и борьба за власть. И я соглашусь, что в этих кабинетных дележках, кто больше надавит на мигрантский вопрос и кто получит больше или меньше с этого денег — вся политика. Но, мое мнение, что она работает до определенного предела. Предела национальных интересов. Т.е. делить сверхприбыль Газпрома в десятые и кому сколько процентов достанется на инфраструктуру, на культуру, на силовой блок и т.п. — это отлично. Игра вокруг больших денег и власти. Но тут иная ситуация. Это уже вопрос выживаемости, а не сверхприбыли. Вопрос, что, если не будет стратегии, то не будет никакой прибыли и мы попадем в кризисную дефицитную экономику на годы.

Это реальная политика, в моем понимании. Когда сделал прочный фундамент сообща — борись и соревнуйся за влияние на профицит. Когда же нужно экономить и выжимать максимум с ограниченными ресурсами, и когда нужно разбивать негатив — то это, пожалуйста, сообща и никакой грызни. А то все полетят вниз.