Подгорнов.

Высшее образование и демография.

Продолжаем о том, как образование влияет на демографию. Если школа закладывает основы родительского и семейного поведения, то в возрасте ВУЗа уже должна быть возможность реализовывать родительство и образовывать семью. Т.е. заводить детей в любом виде партнерских союзов или в односоставном варианте, когда родитель один.

Это можно и нужно начинать в молодом возрасте. Но только с учетом возможностей, которые открываются перед молодой семьей. Родительство во время обучения в ВУЗе должно стать преимуществом и «билетом в жизнь».

И важный момент, что это не «возврат к традиционности», как модели раннего родительства начала и середины 20 века, а новая реальность из 21 века. Нам нужно забыть, что было два-три поколения назад и что формировалось в иной экономической и социальной реальности. Сейчас средний возраст первого рождения приближается к 30 годам. Это социально-экономическая реальность из 2025 года. Сейчас «невыгодно» и «невозможно» (в смысле нет возможностей) рожать в молодом возрасте.
Почему?

Две группы причин – экономические и социальные.
Экономические – это потребности родительства. Они в свою очередь делятся еще на три подгруппы: личные потребности, «детские», партнерские.

Личные – это то, что нужно матери ребенка или отцу ребенка. «Детские» — это потребности самого ребенка. А партнерские – это момент потребностей брака или другой формы партнерского союза.

Т.е. матери в 18-25 лет нужно определить для себя сколько денег она сможет тратить на себя, на ребенка, на семью.
Это вариант полноценного брака или другой формы союза с ребенком.

Дальше идут издержки, когда на себя меньше, на ребенка меньше, на семью еще меньше. Или вовсе без трат на семью и на личное, а только на ребенка. Подобные перекосы сильно влияют на разводимость, на нежелание заводить второго-третьего. Также формируют резкий негативный фон вокруг материнства и родительства. Вокруг брака, в целом.

Если мы ставим задачу: повысить рождаемость, то нам нужно, чтобы все три группы экономических потребностей были в среднем удовлетворены. У родителя должна быть уверенность в том, что его дохода (в любой форме) хватит на личные нужны, на ребенка, на семью.

Хочется с уверенностью заявить, что такое невозможно для 18-25 лет. Но то будет оценка из другой возрастной категории. Во многом ошибочная оценка.

Все дело в том, что молодое родительство – это родительство развития. С низкой базы. А к нему часто применяют стандарты высокой базы из категории 30-40 лет. Молодой родитель «должен» иметь ресурс полноценной семьи.

Тут мы вынуждены обратиться к эволюции потребностей семьи. Городская семья постиндустриальной эпохи вошла в свое пиковое развитие. Сейчас в 2025 не этап становления или трансформации, а уже зрелая стадия, когда большая часть потребностей сформирована. И этот сформированный кейс сидит в головах молодых семей.

Они знают, что последует дальше и готовятся здесь и сейчас. В то время, как несколько поколений назад, постиндустриальная городская семья в той же России конца 90х, только обретала понимание растущих потребностей. Это позволяло молодым семьям начала нулевых не сдавливать себя грузом ответственности. Тогда эти ответственности еще не было очерчены.

Т.е. родители решались на развитие. Не всё сразу, а постепенный рост. Не обладание, а приобретение. Семья и ребенок были возможностью для роста благосостояния. В то время как сейчас формулируется, что благосостояние лежит в основе формирования семьи и рождения ребенка. Сначала благосостояние, а потом семья.

Получается, что задача государства и политики – сформулировать за счет чего молодая семья с ребенком получить возможность для роста благосостояния. Как семья с ребенком будет в более выгодном положении, чем семья без детей.

Оговоримся, что подобная пронаталисткая политика не направлена против одиночек или семей без детей. Здесь имеет менсто фактор «обратной дискриминации». Очевидно, что семья с ребенком имеет значительные издержки. Поэтому, формулирование преимуществ для семьи с ребенком – это балансирование социальной системы. Вполне демократическая модель, где и семья с ребенком имеет потенциал для благосостояния, и семья без детей, и индивид-одиночка. В равной степени. Просто для семьи с ребенком важный момент с компенсацией очевидных издержек.

Продолжение последует.

про USAID.

Постараюсь максимально коротко и понятно.

USAID глобально продвигали интересы очень конкретной Америки. Той, которую победил Трамп.
Трамп убирает USAID, чтобы та перестала продвигать интересы антитрамповской Америки.
Чтобы у противников Трампа из Америки было меньше союзников за пределами Америки.
Это всё не означает, что продвижение Америки прекратится. Ровно наоборот. На мой взгляд, оно только усилится. Просто теперь Америки Трампа.

И те, кто продвигал проигравшую Америку через USAID, сейчас будут также охотно (и за неменьшие деньги) продвигать победившую Америку.

А там уж как решат в Овальном Кабинете. Если вы имеете в уравнении Москву и Путина. Где сегодня взвешенный конструктив – завтра может быть что-то другое. Противоположное.
Агентство американской госпропаганды сменило прописку и вывеску. Главных рупоров. Но количество утюгов и напор – нет.

Про переговоры.

Те самые, да.
Главные сложности не в позициях Москвы, Киева, Вашингтона, Пекина. Нет. Сложности и долгие упорные согласования происходят вокруг ЕС. Берлин-Брюссель-Париж. В меньшей степени Лондон, поскольку и не ЕС, и более подконтролен Вашингтону. Я бы посмел даже употребить термин «зависим». Хотя Кир Страмер сегодня едет на «оборонный саммит», где грозится объединить усилия в борьбе с грозной восточной угрозой. Но, конечно, как Трамп скажет – так и будет. Даже в большей степени, чем было с прошлой администрацией Белого Дома. Экономика Объединенного Королевства слишком зависима от торговой сделки с Вашингтоном. Тотально.

А вот с ЕС сложней. Потому что контур переговоров Москва-Вашингтон-Пекин – это будущее Евробезопасности. На годы вперед. Стратегические последствия. Не текущие рейтинговые последствия для Шольца, Макрона, а на годы вперед. Годы, которые будут уже без Шольца, Макрона. Без многих евробюрократов. Возможно без ЕС, каким мы его видим сегодня.

Стабильная Европа на годы вперед – это Венгрия, это Турция, это Польша. В определенном смысле Италия и Австрия. И вопрос: а кто еще? И как это всё вместе? Где изыскать коллективное решение восточной проблемы ЕС? Как ужиться с Москвой, которая, с одной стороны (с военной), грозный противник, а с другой (с ресурсной), желанный союзник. Где провести линию, которую бы никто не смог сдвинуть? Не Москва, не Брюссель, не Пекин, не Вашингтон.

Для Путина эти переговоры (и весь конфликт) про эту линию. Я не перестану повторять, что его заботит соглашение вокруг Евробезопасности. Стратегическая угроза для России. Как договориться, чтобы оборонный саммит ЕС из 2030 года не решил напасть на Москву.

Да, господа, конфликт об этом. Не забываем. Как Москве жить с поднятой головой, свободно торговать ресурсами, перемещаться по миру, обмениваться технологиями и быть культурно встроенной в общемировое пространство, но при этом никто не будет угрожать ей войной на западном рубеже.

Россия – угроза для ЕС. Факт. Но сопоставимая или превосходящая угрозе ЕС для России. Простая формула, которую не решились принять в 2008-2014, 2021-2022. Победить Россию не получится. Убрать Путина не получится. Он будет иметь над Европой столько же карт и точек воздействия, сколько Европа над ним.

Орбан, например, понимает, что без России безопасность Европы не выстроишь. С ним Трамп договорится. Многие другие пока не понимают. Точнее понимают и всё уже осознают, но выйти к электорату и сказать, что мы с 2022 тратили миллиарды и тысячи жизней на дипломатический результат из 2021 года – не могут. Это политическое поражение.

В этом тупик европейской части переговоров. Как убедить ЕС, что они ничего не выиграли? Что «малые» были правы. Орбан, Фицо и т.п. А значит им и определять будущее ЕС!

Пока это главная проблема для переговорной команды Трампа. Найти тех, кто сядет за стол переговоров, олицетворяя будущее ЕС. Лидера Европы не времен Байдена, а лидера Европы времен нового мирового контура, каким его рисует администрация Трампа.

Про Трампа и его наезд на БРИКС.

Идея, что страны БРИКС пытаются отойти от доллара, а мы будем в стороне и просто понаблюдаем, ОТПАДАЕТ. Мы потребуем от этих, казалось бы, враждебных стран, обязательства, что они не создадут новую валюту БРИКС или не будут поддерживать другую валюту, чтобы заменить могущественный доллар США, иначе они столкнутся со 100-процентными тарифами и должны попрощаться с продажами в прекрасную американскую экономику.

Про то, что Трамп будет оппонентом (если не сказать главным противником) БРИКС — я говорил еще до инаугурации.

Но тут у Москвы есть приятный бонус: это равная проблема и для Пекина, и для Дели, и для Бразилиа, и для Кейптауна.

Как всегда с Трампом, можно о многом и договориться.

Но, надо работать будет, а не строить грандиозные планы глобальной дедолларизации к 2030, осваивая текущие бюджеты.

Трамп, что хорошо, будет держать всех в тонусе. Эпоха увещеваний, что доллар сам развалится, а Запад сам догниет, пока глобальный ЮГ растет сам по себе — закончилась.

Теперь придется договариваться как расти всем вместе. В этом смысле Трамп вторит пекинской риторике.

Про дело Чубайса.

Во-первых, пока это «дело замов Роснано». Чубайс в повестке исключительно через громкие заголовки СМИ. А все догадки, что Путин лично санкционировал «дело Чубайса» — это усиление информационного эффекта от не самых порядочных источников.

Президентские тезисы про крупный и окологосударственный бизнес всем известны.
Сесть может любой, кто играет против интересов России. Но сажать всех подряд — не в интересах России.

Поэтому, господин Песков сегодня наверняка скажет, что следствие по замам Роснано — это не уровень озабоченности Кремля.

Дела Чубайса — нет. Не тот масштаб.

Это во-вторых. Никакой дележки России перед завершением СВО — нет. То о чем пишут: три зама Роснано, а дальше Кудрин, Набиуллина, Силуанов и полетели фишки «сислибов». По этой многоуважаемой логике, господа, дальше должна пасть фишка Путина. Потому что, тогда вдруг наш Президент изменит себе и разбалансирует систему.

Чему не бывать.

Это третье. Чубайс и его постпутинская Россия – балансируют систему путинской России. Держат её в тонусе.
Все эти 25 лет у власти Путин прошел бок о бок со сложной антипутинской конструкцией. Под давлением. Он учел фатальный урок советской власти, которая проржавела от лоялизма. Бюрократический аппарат позднесоветской власти тратил большую часть ресурса на внутриполитический лоялизм. Удержать себя внутри властной вертикали было важнее, чем удержать саму вертикаль.

Путин – это другое. Сислиб, силовой блок, идеологический, аппаратный – не работают на Путина. Они работают на конструкцию власти. На баланс. Где каждая вертикаль состоит из участков, а не является монолитной структурой. Без решений Набиуллиной не выдержит Лубянка, а без Лубянки не устоит Знаменка. И так далее.

Путин же давно (и успешно) над внутриполитической схваткой. Его работа – это внешнеполитический контур. Схватка с Вашингтоном, Лондоном, Анкарой и так далее. Петровский размах.

Как раз момент, когда Путин вмешается во внутриполитический расклад, настанет, если вдруг какая-то из сторон сможет полностью поглотить другую и система придет в «позднесоветскую фазу».

За 25 лет нужно уже понимать Начальника.

Абсолютное непременно вырастит за счет демографических волн.

В этом можно не сомневаться. Нас ждет очередная «красивая» статистика, по которой где-то в районе 2030-ого года может пойти рост абсолютных рождений… но относительно вот этой ямы двадцатых.

Нас же волнует коэффициент рождаемости, а не абсолютное. Как и на пике этого абсолютизма в начале десятых, важно, что среди всей этой растущей волны репродуктивно-активных женщин — коэффициент рождаемости снижается.

Т.е. сейчас у нас, условно, есть только десять женщин, которые могли бы родить, и из них рожают три. А через пять лет у нас будет двадцать женщин и из них родят пять. В абсолюте — рост. Но в коэффициенте — такой же провал.

Наша задача принять меры, чтобы из двадцати женщин родило десять! Т.е. нужно чтобы уже завтра из десяти — родили пять.

Не надо ждать волн для абсолютных «рекордов», а работать! Мы уже наступили на эти грабли в десятые, когда была рекордная рождаемость в абсолюте, но снижение в коэффициентах по возрастам, на которое никто не хотел обращать внимание.

За волной 2030-2040 последует яма сегодняшнего минимального уровня. Но видимо настолько стратегически никто и не собирается думать. Дожить бы до 2030, а там отчитаться о росте!

Рынок оккультных услуг в России в 2024 году составил 2,4 трлн руб., что сопоставимо с расходами населения на продукты питания. В 2023 году россияне потратили на колдунов и магов 2 трлн руб.
️ «МК»

Давно пора Госреестр и что-то вроде Национальной лотереи, чтобы деньги с прибыли шли на здравоохранение и социалку.

А у нас пока даже ворошить это осиное гнездо бояться, чтобы налоги нормально платили.
Наверное, боятся порчи.

Немецкий парламент проголосовал за резкое ужесточение политики миграции и получение убежища.

Примечательно, что с этой инициативой выступает оппозиционный ХДС/ХСС, который переворачивает страницу «открытых границ» времен своего многолетнего лидера — Ангелы Меркель. Европа сдвигается вправо. Италия, Германия, Венгрия, Польша, Словакия. Кто следующий?

Ключевой момент, который нам еще предстоит осознать, а была ли пройдена точка невозврата? Не запоздали ли с ужесточением. С безоговорочным контролем.

Этот момент, на мой скромный взгляд, весьма актуален и для России. У нас ситуация давно балансирует на грани. Социальное недовольство сдерживается за счет контроля за повесткой и освещением «мигрантских проблем». А сам контроль – это отчетные рейды для красивой картинки и статистических заметок в духе: за полугодие выслали столько-то, это на столько-то больше, чем полугодием раньше.

И всё. Вопрос закрыт. До следующего всплеска возмущений со стороны москвичей, нижегородцев, екатеринбуржцев или ивановцев. Где угодно может «рвануть». Везде мигранты. Везде анклавы.

Системного решения всё нет. Национальной миграционной политики нет и не ожидается.
Да-да, я слышал, что идет СВО. Я знаком с дефицитным бюджетом. Я лучше многих знаком с демографическими проблемами и кризисом на рынке труда. Но я боюсь точки невозврата. Мне тревожно, что ситуацию не «потушишь» рейдами и очередным «на контроле» со стороны пусть даже самых высоких синих погон.

Потому что мигрантский вопрос – это социальный вопрос. Не циферки пересекающие границу и высылаемые обратно: прибыло-убыло, а московские школы, больницы, университеты. Это сфера услуг, ресторанный бизнес, рынки, ЖКХ, курьеры, маркетплейсы.

Здесь и сейчас прибывшие в Москву и иные города России, люди из другой культуры, с другим уровнем образования, с другим отношением к истории России, к истории СССР, к будущему России – формируют настоящее России.

Это то, что стало очевидно в Германии, Британии, Италии и так далее по Европе. Деформация страны и её ценностей. Настоящее становится другим. Неподконтрольным. Неестественным.

Потому что пути контроля, например: идеологического влияния и формирования патриотизма, выстроены в РФ через культурный фон россиян. Мигрант же не может встроится в этот фон по причине иного культурного опыта. Исторического бекапа, если хотите.

В Европе попытались этот конфликт через «открытость и разнообразие». Европа для всех и каждого. Но, но, но… Итог очевиден. Красивыми словами сыт не будешь. Улыбками и вежливостью уровень образования не повысишь. Нужна системная работа и жесткий контроль. Тот самый, который был у поколений, выстроивших успешную Европу.

Для нас это важный урок. Миграция – это сложная интеграционная модель. Не модель проживания «всех и каждого», а модель переформатирования приезжих под российские интересы. Многоступенчатую интеграцию в будущее России. И эту интеграцию нужно умело выстраивать и четко контролировать.

В очередной раз произнесу эту фразу: нам необходимо формировать национальную миграционную политику. Как можно быстрее. Пока не поздно.

Про ИИ-противостояние.

DeepSeek без сомнения навел шуму. Но тот шум был весьма ожидаем. Хотя момент выбран красивый. Сначала восторженная картинка от США — затем реальность.

Реальность понятная и по ту сторону Атлантики. Или в случаи противостояния США с Китаем правильней — по ту сторону Тихого Океана. Т.е. ИИ-гиганты из США готовились к тому, что случится. И падение индексов их не испугало. А возможно даже и обрадовало, потому как было в пределах избыточного роста.

Суть в том, что две большие державы тратять на развитие ИИ сотни миллиардов. Никто даже близко не подходит к этим суммам. Для сравнения РФ тратит сотни миллионов на развитие ИИ, а миллиарды там сложатся в формате десятилетних трат. При этом эффективность российской ИИ весьма неплохая, учитывая вложения.

Схожая эффективность и у Китая. Если ты вкладываешь в развите ИИ сотню миллиардов с 2017 года, то к 2025 у тебя будет конкурент лучших ИИ из США. Всё просто. Вопрос денег.

Просто деньги в Китае — это наука. Тут есть фундаментальное отличие от РФ. У нас деньги — это частные компании с государственным участием. Что-то вроде американской модели. А в Китае — это скорее советская модель атомной или космической промышленности. Когда строятся города ради одной цели — наука и прогресс.

Кто был в Китае понимает, о чем я. Наукограды в Китае — это огромные мегаполисы, где обучают, исследуют, производят. Всё сразу. Университет, научный центр, производственный центр. Одна биосреда. Огромные деньги и четко работающая система.

Которая дает свои плоды.
Будут ли они лучше других?
Задача Китая не в том, чтобы стать лучше других. Тут нужно четко понимать ключевой момент китайской внешней политики. Она не про доминацию. Это тяжкий груз и излишняя сложность. Это риск. Задача Китая в том, чтобы быть всегда на равных с лидерами. Во всем. Путь балансировки, а не захвата. Это помогает выживать на дистанции, а не иметь пик развития, за которым последует упадок.

Китай не будет доминировать в сфере ИИ. Даже если сможет. Просто убавит мощность, чтобы выдержать баланс. Таков путь, как говорится.

Стоит отметить, что это (https://t.me/tgrussia/32262) может стать инициативой вокруг демографии.

Если бы я вдруг был владельцем крупного бизнеса или (еще лучше) большой госструктуры, то учитывая все проблемы с демографией нашей страны, я бы обязательно подумал о введении 4-дневной рабочей недели для молодых семей с детьми до 5 лет.

Мне видится, что это весьма разумная мера при минимальных издержках. Куда меньших издержках для крупного бизнеса или госструктуры, чем те, которые берет на себя молодая с ребенком, в которой один или оба родителя продолжают карьеру.

Вокруг этого даже идеологию (столь любимую всеми) можно выстроить. Лишний день не для себя, а для семьи с детьми. Подчеркнутая привилегия: семья с ребенком. Работа — это значительная часть жизни гражданина. Если кто помнит, в СССР именно с работы начинали идеологическое воспитание. И если семья с детьми будет ощущать особый статус в рамках карьеры и рабочего процесса, то это будет многое значить.

Также присутствует и практическая точка зрения. Лишний день — это лучшее психическое состояние. Что актуально в наше время. Это возможность для развития карьеры через образование. Непрерывное образование – важнейший фактор для пополнения «человеческого капитала». Это решение бытовых задач. Нельзя не отметить, что ЖКХ не в советском режиме отрабатывает поддержку семей. Семья и ребенок – это часто ремонт. Лишний день пригодится. Плюсов немало. Житейских.

Еще раз, семья с детьми до 5 лет несет массу издержек, продолжая карьеру. Как обратное размышление от прошлого абзаца. Допобразование, ремонт, досуговая терапия + пятидневка + уход за ребенком. Это огромная нагрузка.
Если же работодатель заложить дополнительные издержки для себя и поддержит семью с ребенком, как семья с ребенком уже поддерживает его пять дней в неделю — это будет его вклад в поддержку демографии всей страны.

Крупный бизнес должен понимать, что это теперь про всех и каждого. Национальный приоритет и задача номер один. Это макроэкономический фактор, который влияет на прибыль и на функционирование общества в целом.

Про эффективность госуправления.

Одна из важнейших вещей, которая происходит сейчас в США — это попытка администрации Трампа улучшить эффективность госуправления. Сократить расходы – повысив уровень госуправления.
Я бы не назвал это сносом бюрократической конструкции. Она видоизменяется. Оптимизируется. Модернизируется. Цифровизируется.

Для Илона Маска, который ответственен за «эффективность» (хочется добавить и за эффектность), это про перенос его бизнес реалий на политическую почву. Заработать более двухсот миллиардов в рамках международных компаний и успешно функционировать на протяжении более четырех лет (срок президентства), видится более (сравнимой) сложной управленческой архитектурой, чем госаппарат.

Идея немного романтическая. Донкихоткая, если хотите. Но её реализация, тем не менее, вполне реальна, а не существует только на страницах романа Сервантеса. Макс пришел в Белый дом. Маск будет творить.

Два главных инструмента повышения эффективности госуправления по Илону Маску: автоматизация и упрощение. Бюрократическая система должна работать проще за счет автоматизации большинства процессов. По сути, это что-то на уровне приведения госсистемы США к международным стандартам. Потому что так управляется Китай, так управляется Россия. Цифровизация и автоматизация. В отличии от США, это базовые моменты нашей политики последних лет.

Но Илон Маск еще не знает, а мы, напротив, уже в курсе, что в этих «автоматических процессах» есть одна сложность – данные для цифровизации собирают не роботы, а чиновники. То, что затем в автоматическом режиме попадает на стол, а правильней на большущий экран цифрового аналитического центра Правительства РФ, изначально вводится человеческими руками. После десятка согласований в ручном режиме.

Красивые диаграммы и красивые цифры собираются из мелких деталек отчетов региональных, областных, районных, городских, окружных и так далее до самого мелкой бюрократической единицы. Всегда есть конкретный человек с его данными, которые он с бумажки перенес в цифру. Согласованной бумажки с подписью начальника. А то и не одного.

После нескольких совещаний. Уточнений. Созвонов.

Сначала цифры «карандашом» начальнику. Далее начальник звонит с этими цифрами своему начальнику. У этого начальника собираются свои цифры карандашиком. Эти цифры отправляются еще выше начальникам начальников. И так где-то в районе министерства уже понимают, что «в автоматическом режиме» попадет на экран Мишустину. Корректируют и формулируют.

А после согласований всё быстро, да. Всё перенеслось в цифру и вуаля: красивые диаграммы во время очередной сессии Цифрового Правительства. Еще вчера ничего не было, а за неделю появилось!

Стало проще? Факт. Раньше эти цифры карандашиком в толстых папках неделями возили в область, а потом в центр. Тратили на это командировочные бюджеты. Участвовали в ненужных совещаниях. Всего этого больше нет. Стало попроще.

Но суть не изменилась. Цифры – прозрачней не стали. А значит данные, например, по демографии и социальной защите населения, как были неточным (в пользу политического ресурса собирающего эти цифры губернатора и его регионального министерства; или еще мельче: уровень мэра, который приносит данные губернатору; или еще мельче: больница – мэру; или еще мельче: родильное отделение в больнице – главрачу), так этот ручной вариант и остался прежним.

Хоть он и облачен теперь в нарядную цифровую упаковку.

При всем уважении к Илону Маску, но у него мало что получится. Точнее это будет важное для США, которая не живет в реалиях цифрового правительства 21 века, но эффективности будет минимум. Некоторые процессы ускорятся, но не на уровень рывка в экономическом развитии.

Потому что эффективность – это другое. Это контроль и отсутствие коррупции. Но и тут китайский опыт нам показывает, что даже перед лицом, простите, смертной казни, уровень коррупции не падет, а банально «не растет». Больше не становится. Не разрушает бюрократическую систему, как государственный институт. Позволяет государству функционировать с достаточным процентом эффективности.

Это и реальность России. Безусловно. Рывка цифровизации мы не увидели. Но и падения не случилось. А второе быть может более важно. И для Китая, для России, и для США, которые понимают, что грядут не самые простые времена.

Вот и повышают эффективность как могут. Управленческую стройность, как выражается один мой знакомый из первопрестольных кабинетов. Этой самой стройности (которая, конечно же, вертикальность) России не занимать.

Даже Трамп завидует.

Не про Трампа, наконец-то.
Про образование.

Я уже затронул этот вопрос, в контексте общих проблем с эффективностью госуправления, сейчас же было бы важным отметить, что как точечные, так и масштабные перемены в образовательной среде нужны нам в России для решения проблем… с демографией.

Да, никуда без неё и всё вокруг неё. Это почти девиз нашего будущего. После СВО, известно, что самое важное для Кремля.

Школьник – это будущий родитель, а студент – это лучший родитель. Такие основные тезисы. В школьника закладывается основа основ для формирования будущей семейной и родительской биографии. А студенты – это наиболее репродуктивно активная категория, со всеми вытекающими плюсами: шансы на зачатие и успешную беременность — максимальные, как и шансы на повторную беременность и последующую многодетность.

Логика, почему образование влияет на демографию, прежде всего в этих двух тезисах. Хотя и не только. Потому что средний градус образованности сочетается со средним показателем доходов, а доходы сочетаются с родительством. Т.е., чем лучше образование – тем выше доход, а чем выше доход – тем чаще семья и дети. Тут последовательность именно такая.

Есть мнение, что доходы отрицательно влияют на родительство, но это не так. Отрицательно влияет необходимость сформировать доход требуемый до родительства. Достигнуть такого уровня доходов, чтобы поддерживать семью и родительство. Период достижения часто бездетный. Но чем выше образование – тем быстрее и более надежно формируется требуемый доход. Это факт.
В итоге у нас набралось три пункта, почему для демографии важно образование.
1. Школа – основа будущего родительского и семейного поведения.
2. Университет – потенциал для первой и последующих беременностей.
3. Всё вместе школа+универистет – это человеческий капитал, который про доход и карьеру, как ключевой элемент микроэкономики семьи.

Получается, что демографическая стратегия должна быть направлена на (1) воспитание в школьнике семьянина и родителя, (2) дать возможность студентам образовать семью и быть родителями. Плюс (3) хороший и средний уровень образования должен быть доступен максимальному количеству граждан. Образование должно отвечать вызовам современного и будущего рынка труда.

Это база, как говорится.
И как же, например, воспитать в школьнике семьянина? Госпрограмма с «разговорами о важном»? Упор на духовные ценности, в контексте основных религий?

Нет. Это всё не пустая трата времени и денег, но малоэффективный элемент. А у нас демографические проблемы, где нам нужны высокоэффективные элементы. Где нам нужен результат в ближайшем поколении. Задача, чтобы уже школьники 2025-2035 чаще заводили семьи и были родителями. Задача, переломить негативный тренд, а не смягчить падение.

Пока же, политика прошлых лет, именно что смягчала падение, но не привносила принципиальных перемен. Она была слабоэффективной.

Для школьника нужно сформулировать не только духовные ценности и/или традиционные ценности, но и актуальные ценности его поколения и его будущего. Ему нужна практическая основа его будущей семейности.

Основа семьи 21 века в России – это не столько духовные ценности, сколько материальные. Еще раз, духовные проявляют себе на протяжении последних двадцати лет, но не приносят нужно результата. В то время как материальная основа семьи приводит к разводам, к отсутствию массовой многодетности, к бездетным семьям.

Мы можем смело озвучить тезис, что большая часть семей имеет (духовное) намерение завести ребенка, но не имеет (материальной) возможности.

В этом тезисе, духовность – нужно сохранить, а материальность – сформулировать.

Уже школьник должен понимать, как будет выглядеть его «материальная биография». Где, как и сколько он заработает денег. Какие профессии принесут стабильный доход. Каким образом и в какой форме он может конвертировать этот доход в накопления.

Практические вопросы должны доминировать. Как купить недвижимость. Как открыть накопительный счет в банке. Какие финансовые льготы и выплаты есть от государства. Какая поддержка (еще раз на материальном уровне) есть от государства для молодой семьи.
Основа социальной демографической политики должна строиться вокруг тезисов, которые можно сформулировать уже для школьника. Это должно быть общим правилом. Понятное и подходящее уже для школьника. Вот, эффективная стратегия.

Эту тему стоит развивать отдельно. Сейчас же продолжим с высшим образованием. ВУЗ – это 4-6 лет репродуктивно активного периода. И тут две стратегии: ребенок во время обучения + ребенок сразу после окончания ВУЗа.

Во время: прежде всего ясельные группы для студентов. Каждый ВУЗ должен иметь ясельную группу. Можно внутри ВУЗа, можно в формате аутсорса, когда некоторые ясельные комбинаты сотрудничают с ВУЗом. Задача в том, чтобы родить во время учебе в ВУЗе было выгодней, чем без учебы. Студентка с ребенком (а также отец, если такой имеется) должна иметь самый приоритетный статус в обществе.

Это, если хотите, математическая основа основ развития демографии России 2025-2035. Только значительное увеличение количества студенческих (до 25 лет) рожениц дадут слом негативного тренда в демографии.

Но нам нужны не только количественные, но и качественные показатели родительства. Т.е. молодые роженицы должны соответствовать и общей стратегии «наибольшего человеческого капитала». Они должны получить хорошее образование и иметь возможность формировать средне/высокодоходную карьерную биографию. Фундаментальная основа благосостояния семьи с ребёнком из 21 века – доходы родителей.

О том, как улучшить человеческий капитал молодых родителей в рамках государственной образовательной системы поговорим в следующий раз.

Про Трампа.

В очередной раз.

Кажется, что у нас Трампа уже изучают как литературного героя. Пишут эссе и оценивают глубину его характера. После выборов все политические эксперты стали немного Белинским. Критический реализм в твитах Трампа.
Вот только реализм ли? Может гоголевская фантасмагория. С Маском то.

Для России с приходом Трампа изменились конечные цели противостояния с Западом. Об этом почему-то перестали говорить. Но мы больше не боремся с долларом, мы больше не боремся за возвышение глобального Юга против либерального Запада. Всё. Смыло с повестки.

Нет больше либерального Запада, как главного противника. Есть колосс традиционных ценностей в лице статуи Свободы. Вашингтон теперь центр мира, в котором так стремилась жить Россия. «По-американски» теперь значит суверенно, с опорой на национальные интересы и традиционные ценности.

Москва, Владимир Путин, сделали для победы Трампа немало. Они поддержали традиционный флаг, когда вокруг были только радужные. За этим в Россию приезжал Такер Карлсон и другие глашатаи Трампа. Рассказать Америке, что её истинные ценности – работают.

Да, именно так. Common sense – работает. Трамп подал пример, а Москва им воспользовалась. Теперь проснулась и сама Америка. Выбрала верный путь. Вернулась к нему.

А Москва больше не нужна. Она не враг, конечно. Но и не партнер. Она теперь в статусе одной из стран традиционного мира. Где понятно кто собирается задавать тон.
Москва не может противостоять Вашингтону, потому что это будет означать противостояние с своими собственными убеждениями. Всё то, что озвучивает Трамп – это позиция Путина. Я уже говорил об этом. Суверенный традиционализм.
Идеологическое противостояние с Америкой – окончено. Осталась Европа. Теперь Лондон, Берлин, Брюссель – противники Москвы. Нужно усилить влияние Москвы через Будапешт, Белград, Братиславу и отчасти Рим.

И в этом нужно преуспеть. Потому что ровно тоже самое будет пытаться сделать Вашингтон. Теперь Вучич, Орбан, Фицо будут ссылаться не на Путина и кандидата Трампа. А на избранного Президента США Трампа и Путина. В такой последовательности.

Москве придется подыгрывать Трампу. Терпеть его тон. Уступать ему Сербию, Венгрию… И скорее всего Минск. Ближайшие выборы в Белоруссии пройдут под символом победы Трампа. Можно не сомневаться, что Лукашенко будет использовать риторику 47 президента США.

Но у Москвы остаются большие козыри в этой игре. Трамп не хочет войны. И это переговорный момент. А если он не хочет, то пусть предлагает, почему Москва должна отказаться от военной эскалации с Европой.

Ведь цели Москвы именно пересматриваются, а не снимаются с повестки. Ведь Москва всё еще один из лидеров БРИКС, который противопоставляется торговой и экономической мощи США. Ведь Москва всё еще одна из ведущих космических держав, которая будет конкурировать с планами США. Москва – это Арктика. Москва – это ядерная триада. Москва – это не сателлит США и её политики традиционных ценностей.
Или?

Трамп не сказал ничего нового.

Для России.
Всё, о чем говорил новый Президент Трамп уже говорил Президент Путин. Может до Марса Путин не дотянулся, а в остальном «революционность» Трампа — это суверенный традиционализм Путина. Базированный.

Поэтому, Трамп так близок российской элите. Он «еще круче». Богаче, влиятельней. Он шоу и картинка. Голливудский фильм про главного крутого парня, который победил всех плохих. Он на «пацанском» — красавчик.

Но это фактура момента. Контрастных заявлений. Звонкой оплеухи в сторону уходящей администрации. Через минуту, как по мановению волшебной палочки или правильней по громкому стуку мощного волшебного посоха – в Америке (считай во всем мире) вновь два гендера!

Нетрадиционный враг – пал. Воук-культура официально признана маргинальной. Второсортной. Где первый сорт определяет… Америка.

И вот тут большой вопрос, а где же в этой системе координат мы? Почему наши конституционные два гендера, наш Бог, наша традиционная семья, которые задолго до Америки были главной государственной скрепой, вдруг стали актуальны?
Где суверенность? Америка – разрешила?

Для России ничего не изменилось, я вот о чем. У нас не появился союзник. Американский традиционализм противоречит российскому. Если мы всё же оставляем для себя место суверенного государства, а не напялим в очередной раз американскую ковбойскую шляпу и соответствующие джинсы. Наши ценности – не американские. Мы конкуренты.

В идеологии. В космосе. В Арктике. В борьбе за нефтяные рынки. В борьбе за международные институты. Мы еще большие враги друг другу, чем были раньше.

Разница лишь в том, что Байден устраивал гибридную войну, на которой гибли люди, а Трамп развяжет экономические и идеологические войны. И теперь бороться за Россию будут не солдаты и комплексы Орешник, а переговорщики нефтяных компаний, политтехнологи, ученые и философы. Миллиардеры и вся наша политическая элита – вот новый солдат в борьбе за Родину.

Это и есть эпоха Трампа, если кто не понял. Россию будут «нагибать» из офисов Маска и элитных гостиных Вашингтона.

Московским гостиным – приготовиться. Мобилизоваться.

Сейчас много пишут о необходимости реформ в системе образования РФ.

Я согласен, что есть острая необходимость в том, чтобы изменить, в том числе, и фундаментальные подходы к образованию в РФ. И я согласен, что главной мотивацией служат проблемы с демографией и сложности на рынке труда.

Единственное, что я не согласен с попыткой обозначать направления реформ, как «возврат к лучшим советским практикам». Практики были впечатляющие, но как уже было сказано проблемы у нас с демографией и рынком труда. И эти проблемы совсем иного характера. Можно смело назвать их: противоположными.

СССР решало задачи профицитной демографии. Нужно было обучить и встроить в экономику миллионы новых граждан. Это была политика распределения ресурсов. Что-то подобное было в нулевые в новороссийский период. Рост доходов накладывался на профицитный рынок труда и давал еще больший рост. У СССР был момент индустриального роста с нулевой базы. Момент форсированной урбанизации. Задача государства была в том, чтобы выстроить систему образования.

Грубо говоря, не было школы, но были люди, которые: а) готовы были построить эту школу, б) обучать в ней учеников, б) обучаться в этой школе. Сейчас, как мы понимаем, задача ровно противоположная. Есть школа, но нет учеников. Есть школа, но мало учителей. Есть необходимость построить новую школу или переоборудовать старую, но некому строить/перестраивать.

Ресурсы ограничены. Рынок труда дефицитный. То, что хорошо работало в СССР не отработает в России 2025-2030.

Россия в уникальной ситуации. Есть ресурсы, но нет людей, которые будут их осваивать.
Или есть?

Тут мы возвращаемся в нулевые, когда ресурсов было еще больше и людей также предостаточно. Можем ли мы сказать, что это была максмимально эффективная модель? Нет, мы можем сказать, что она была достаточно эффективная. Она решала некоторые задачи. Она решила главную задачу: стало лучше, чем в девяностые. Этот политический вес оформил «рейтинг Президента». Который он с успехом использует до сих пор.

Но можем ли мы говорить, что в 2025 есть потенциал для более эффективной модели?

Да, можем. Это очевидно, что и политическое устройство, и экономическое, и образовательное, и много какое другое, живут в реальностях «неэффективности» тучных лет. Когда, как с паровым двигателем – КПД будет в районе 10%, но этого достаточно, потому что и угля, и людей, которые его закидывают в котел – в излишке. Наша задача перейти на двигатель внутреннего сгорания. Повысить КПД.
Система образования требует рационализации. Кризисного менеджмента. Сокращения расходов и повышения эффективности каждого вложенного в неё рубля. Не экономии, а сокращения неэффективности.

В том то и дело, что до экономии еще далеко. Деньги – есть, как говорится. Но приоритеты куда эти деньги должны расходоваться нужно сформулировать более четко. А приоритет очевиден: каждый отдельный ученик.

Не области, не школы, не классы, не года и выпуски, а каждый отдельный ученик. И также каждый отдельный учитель, сотрудник школы, работник системы образования. Каждый – важен и максимально ценен. Это скорее антисоветская система, где нужно было укрупнять и обобщать, чтобы справиться с количеством. Масштабировать. Обратный процесс сегодня. От масштабов перейти к частностям.
Это касается всех сфер. Эффективность каждого звена – вот залог развития в условиях дефицита кадров и негативного тренда в демографии. Не эффективность системы, как с паровым двигателем. Вся система двигает поезд. Факт. Но эффективность каждого элемента, чтобы на уровне учителя школы и завуча была возможно получить хороший выпуск из десятков учеников.

Вот магистральное направление реформ и перестроек. СССР не повторится. Мы в уникальной точке истории нашей страны. Оглядываться назад нет смысла. Хотя, в чем-то есть. СССР также был в уникальной точке. Но не смотрел назад, а искал своё. Создавал новое.

России 2025 нужно создать новое. Новую систему образования в условиях кризиса демографии.