Подгорнов

Что творит Трамп?

Последние годы, а может уже и десятки лет, мировой политический мейнстрим сводится к заплаточной политике. Я её часто привожу в пример, когда описываю действия Евросоюза. Не решать проблемы, а ставить заплатки.

В российском варианте есть прекрасное выражение: заметать под ковер. Пришли гости, вроде убрано. Всё нормально. Проблемы заметаются под ковёр. Уходят с повестки, как это обозначают в отчетах в высокие кабинеты.

В западном политическом мире есть понятие: fine-tuning. Доводка, если по-простому. Есть проблема с мигрантами? Несколько решительных заявлений, несколько доводок в законы, некоторое количество мероприятий и всё. Доводка случилась. На контроле.

Политикам последних лет не откажешь в озабоченности проблемами. Наоборот, пресловутый центризм – это ближе к еще одному прекрасному русскому выражению: каждой бочке затычка. Заплатки на любые проблемы. Слева они, справа ли – везде суем своё нос. Хочется сразу указать конкретный галльский нос. Макрон — как эталон современного центризма.

Главный атрибут политиков: высказывать озабоченность по поводу любых проблем. Риторически как правило. Внимание к проблеме и «на контроле» — это и есть действие. Обозначение проблемы. Формулирование плана действия, или лучше формулирование разработки плана действий.

Вот, это fine-tunig. Современный политический мэйнстрим. Не делать резких движений. Не проводить глубинных реформ. Не брать на себя… слишком многое. Многие риски. Корректировать курс, а не менять его.
Я уверен, что вы поняли, куда я пытаюсь вас подвести. Трамп ударился в реальную политику. Шок от действий Трампа, что мы не привыкли к тому, что кто-то делает резкие движения. Кто-то пытается в реальное решение проблем. Кто-то рискует.
Мы даже ковидный кризис пережили с заплаточной политикой. В том числе и от Дональда Трампа, который на тот момент, находился в Овальном Кабинете.

Долговой кризис 2008 года – вот последний раз, когда мир увидел реальную политику. И видимо ужаснулся. Большие движения приводят к большим политическим последствиям. Можно потерять 20 млрд, а можно потерять всё. Поэтому, будем рисковать миллиардами, но останемся наверху. Сохраним порядок вещей, чтобы иметь шанс приобрести в дальнейшем.

Трамп творит реформы. Он бреет бороды и порубает окно в Европу. Как ни странно, но в истории Америки нет подобного персонажа. Нет Петра. Линкольн, отменивший рабство, ближе к Александру 2. Петр Первый – это сама Америка. Её образование. А дальше более-менее fine-tuning. Без резких движений. Гувер всё-таки реакционный политик. Он как раз выжидал и запоздал с большими движениями. Сначала кризис и крах, а потом его «на контроле».

А Трамп мог бы просидеть срок с заплаточной политикой. Прекрасный срок. Точечно депортировать мигрантов и особо опасных преступников из этнических банд. Красиво, на камеру. Пускаться в словесные нападки на Иран, Китай, ЕС, Россию. Всем отсыпать риторических угроз. Нарастить долг, а если повезет с глобальной экономикой, то и чуть подсушить его. Но в общем, под ковер. Япония живет с долгом под 260% ВВП и не разваливается.

Но 45-ый и 47-ой не захотел так скучно жить. Навести суету охота. Возможно, это донкихотство. И финал нас ждет плачевный. Для всех. Тут не угадаешь. Риски действительно огромные. Но и потенциал у США, её экономический и политический вес – огромный. 70 на 30, что у Америки многое получится. Просто эти 30% печального исхода – это максимум за десятилетия. Заплаточная политика – это, когда присутствие риска, хоть 1%, уже фактор, чтобы сделать шаг назад и замести под ковер. Такая разница в подходах.

Поэтому, мы в таком шоке о того, что творит Трамп. Мы привыкли к другим персонажам.
Нас приучили к ним. А тут game-changer пожаловал. Встрепенулись.

про переговоры.

Как я уже писал, следим за Лавровым и Нарышкиным. Главные спикеры по позиции Кремля — глава МИД и глава СВР. В этом смысле, ничего не изменилось. Спецпредставители и переговорщики — это техническая сторона, а результативная и сверка часов — Лавров и Нарышкин. Даже в большей степени, чем Президент. Потому что у Путина есть понятные ограничения по широте заявлений.

Путин с высокой долей вероятности до конца недели озвучит созвон с Трампом. Когда он будет и в какой форме — это вопрос почти личный. А вот для публики всё может случится ближе к концу недели. А через неделю еще один раунд в СА. В челночном режиме. США-РФ. США — Украина.

Решающая стадия рамочного плана. Убрать лишнее со стола. Прежде всего по военному контингенту во время/после прекращения огня. Только НАТО, только ЕС — нет. Страны НАТО и ЕС + Китай, Бразилия, Индия и кто-то еще — это уже допустимо, но под лейблом ООН. Вопрос, как это юридически оформить и провести.

С выборами вроде всё понятно. Они будут. Финальное соглашение будет подписано с Президентом Украины и Радой свежих сроков. После выборов. Но сложность схожая, как провести их с наблюдателями от многополярной системы, а не что-то исключительно прозападное и проевропейское. Тоже технический момент, как всех собрать и гарантировать безопасность.

Про эти пункты Лавров-Рубио должны что-то озвучить на этой недели. Военная составляющая, судя по всему, будет немного заглушаться в медийной освещении. На первый план будет выходить структура «многополярной миссии». По сути, это можно выносить как отдельный термин: многополярные гарантии безопасности региона. Не Украины, а именно региона, в котором российские территории и территории Украины вокруг них. Гарантии, что ЕС (а также смена ветра в администрации США) не будут угрожать РФ через Восток Украины.

Эти гарантии должно быть оформлено в рамках многополярного соглашения. Где противовесом давления ЕС выступили бы Китай, Индия и другие большие игроки.
Подвести их к этому соглашению — задача непростая. На неё столько времени и уходит.

Гонку кадров выигрывают банки и финсектор.

Этот дисбаланс в пользу «богатых» будет расти. Регулировать его нужно на конкурентной основе, а не ограничениями. Т.е. не искусственно убирать людей из банков и переносить их куда-то в бюджетный сектор к учителям или в производственный к специалистам на предприятия. Ни в коем случае. Так мы ослабляем финансовый сектор, но при этом, сектора, где наполнилось, не росли по внутренним причинам, а смогли привлечь кадры только из-за внешних ограничений.

В итоге у нас стало хуже, где было нормально и не стало нормально, где было плохо. Как есть вин-вин, так тут луз-луз.

Гонку кадров, как бы это сложно и даже тревожно не звучало, придется регулировать через улучшение условий для бюджетников и т.п. Рост привлекательности, а не через регулирование.

В этом вопросе наломать дров с государственным регулированием можно куда больше и последствия могут быть куда хуже, чем, например, в продовольственной политике. Где уже случились проколы с искусственным импортозамещением. Поздний СССР показал, что целые отрасли могут вырождаться за счет неконкурентной кадровой политики.

Условно, учителей будет достаточно, если их туда перенести ограничениями, но уровень специалистов будет средний и низкий. И на выходе два-три поколения россиян со средним и низким образованием. Тоже самое в медицине, в ЖКХ, в освоении Арктики, наконец. Искусственно «зальем» туда кадры и они не к 2035, а к 2050 ничего не достроят.

Нет. Надо работать над эффективностью каждой отрасли. Привлекательностью в рыночных конкурентных условиях. Раз многие улетели в финансовый сектор, то там лучшее сейчас. Надо смотреть за счет чего и как это компенсировать в других отраслях.

Еще раз: гонка кадров — это важнейшее на ближайшие годы. Кажется, многие даже не осознают насколько и во что выльется.

ЕС рассматривает «серьезные санкции» против соцсети X (бывший Twitter) бизнесмена Илона Маска, в том числе штраф на $1 млрд.

Это инсайды The New York Times.

Заметили, что ЕС всё время что-то рассматривает и планирует, но ничего не вводит и не делает.
Сейчас вот в Киеве, кстати, опять же разрабатывают планы по началу процесса размещения потенциального военного контингента.

Без Вашингтона, который диктует повестку, а ЕС движется в фарватере (как было раньше), у коллективной Европы совсем нечем играть. Только лозунгами и бесконечными инициативами для рассмотрения дальнейших действий.

Про слова Вэнса, что Европе нужно смотреть на свои (https://t.me/dimsmirnov175/94211) проблема, а не искать внешних врагов.

Две причины, почему Европа+Британия это делать не будут (не могут).

Первая — без «врага» Европа теряет мировую субъективность. Противостояние с Москвой — это единственный способ для ЕС и Лондона сохранить «мировую повестку». Чтобы вы понимали, еще один рабочий вариант мирового для Старой Европы — это туризм. Война с Россией и туризм. Больше ничего нет. Всё остальное это даже не в пятерке ведущих мировых центров.

Экономика? Ресурсы? Социальная структура? Инновации? Технологии? Космические программы? Продовольствие? Много где даже не топ 10 и уж точно не ведущие роли.

Культура и туризм — да. Тут есть что-то основательное. Пока еще есть, но воук-культура и смена вектора развития культуры не работает в плюс. Олимпиада в Париже, как яркий пример. И пример, почему либеральная повестка — это локальная история, а не мировой тренд.

Старушка Европа вцепилась в противостояние с Россией, чтобы её хоть как-то воспринимали в этой новой многополярности. Бразилия, Индия, Китай, Сингапур, Ближний Восток — более значимые игроки. Там инновации, там сфера услуг (которые про юридические, страховые и банковские услуги), там экономика, там технологии.

А вторая причина, это электоральные циклы. Без удлинения электоральных циклов нет шансов на глубокие реформы, которые необходимы для переустройства экономики и социальный архитектуры. Решение всех этих проблем с мигрантами, с социальной поддержкой, с промышленностью, с инфраструктурой. Каждое новое правительство работает в режиме накладывания заплаток на проблемы, чтобы продержаться один цикл и на низком рейтинге улететь в историю.

Яркий пример — Британия.
Тереза Мей-Борис Джонсон-Лиз Трасс-Риши Сунак-Кир Стармер. Это меньше 10 лет. 5 разных администраций. Каждая со своим циклом: избрание на низком рейтинге предшественника (т.е. не высокий свой, а настолько низкий у уходящего), дальше падение своего (вся политика внутри срока на удлинение сроков этого падение, т.е. продержаться как можно дольше) и новый цикл. Сейчас у Стармера уже рейтинг одобрения ниже 30% и вот в районе 20% смена и новый цикл.

Схожее по Германии, Австрии. Даже Франция, где Макрон вроде уже несколько циклов, но как мы понимаем, последние годы — это уже тоталитарное государство, где удержание власти — самоцель. В ущерб даже заплаточной политики.

Европа накопила столько проблем, что решить их в рамках существующей политической системы — невозможно. Нужен стратегический подход на десятилетия вперед. Это факт. Данность.
Реформа ЕС — это выход из ситуации. Но тут инерция «солидарности» будет мешать. Никто не захочет давать преимущество соседу, поэтому все равномерно будут лететь вниз.

Что и происходит.

Для России от торговых войн Трампа два плюса и один большой минус.

Первый плюс уже случился: РФ не в списке. Для РФ это не ухудшение положения. Против нас введено столько тарифов и ограничений, что хуже некуда. Если Трамп вдруг заявит, что против РФ пошлины 50%, то это будет лучше, чем условные 100%, которые уже введены.

Второй плюс: пользуясь медицинской терминологией, нам было больно на 7, а теперь и другим стало больно на 5. Все эти проблемы Китая, Японии, ЕС, самих США и других — это «поживите в нашей шкуре». Есть ли у вас свои Набиуллина и Мишустин, чтобы это все выдержать? Общая турбулентность — это оппоненты не становятся сильней на фоне наших слабостей. Половина мира давила на РФ три года, теперь же все вместе хлебнут проблем.

Но у этой монеты две стороны. И большой минус, что сырьевой рынок не полетит вверх, а будет скатываться куда-то вниз. Наш основной доход явно не в тучной фазе. Мировая торговля замедлится. Мировое производство замедлится. Потребление углеводородов замедлится. Будет прекрасно, если после этой темной ночи нас ждет прекрасный рассвет и рост глобальной экономики. Золотой век. Но тут сложно угадать развитие событий. Великая депрессия и даже рецессия в мировом масштабе также маячит как перспектива.

Хотя тут тоже не привыкать России к негативным прогнозам. Все пережили и это тоже переживем.

Всех хуже ЕС.
Я про пошлины и торговые войны с США.

Слишком единый рынок. Всем по 20%? Но Германия и Венгрия по разному торгуют с США. Испания и Италия по разному торгуют с США.

При этом бойцовскую стойку в Брюсселе занимают с учетом интересов не всего ЕС, а отдельных «больших» стран. Венгрия бы «откинулась на спинку» стула, как советует министр финансов США, и покорно приняла реальность «дефицитного гегемона». Но единый ЕС не может. Он пойдет на эскалацию. Особенно сейчас, когда это уже не только про экономику, но и про политику. Не ответить — значит принять гегемонию США. А тут политические риски.

Британия, судя по всему, принимает новые правила игры и никакой эскалации не ожидается. Словесная бравада, что мы бы нашим мощным фунтом обрушили доллар, но поскольку это наш ближайший партнер и соратник, то так уж и быть не будем. На этом и разойдутся. А ЕС полезет добивать свою экономику.

Хотя, это не будет крахом, конечно же. Это будет углубление кризиса и перекладывание проблем на будущие поколения.

Так получается, что господин Дмитриев наше главное «оружие» против Трампа. Склонить Президента США к тому, чтобы надавить, хотя пользуясь новой тональностью Белого дома, который всеми недоволен «в равной степени», то БОЛЬШЕ надавить на Европу+Киев, чем на Москву — это вот задача главы РФПИ.

Как говорят на бизнес-переговорах, то Европе нечем усилить свой кейс, а вот Москва еще даже не начинала всерьез раскладывать свои карты. И эта бизнес-стратегия может сработать. По сути на неё теперь вся надежда.

Европа сегодня получает повышенные тарифы. Британия, которая позиционировалась как главный союзник, получает повышенные тарифы. Дать что-то Трампу они могут с позиции, которую Вашингтон понимает, как «вы и так мне должны».

У России обратная ситуация. Против неё США уже ввели все тарифы. Возвели все стены. Собрали всю прибыль, которую можно собрать. Теперь любое позитивное действие Москвы (после стольких лет американского давления) — это усиление бизнес-кейса. Прибыль с прибыли. Вин-вин, как говорят американцы.

Дмитриев едет торговаться, а не играться в геополитику. С ней как раз у администрации Трампа большие проблемы. Правила, которым следует в том числе и Путин, нынешний Белый Дом отвергает и перечеркивает.

Это в некотором смысле парадокс отношений Путин-Трамп. Они очень близки по целям, но противоположны по подходам и реализации. У Путина буквы закона и пункты соглашений (юрист), а у Трампа объемы инвестиций и возможности для роста (девелопер). Путин видит мир, как круглый стол ООН, а Трамп, как поле для гольфа. И там, и там всё решают переговоры. Только у Путина они отсылают к нормам и правилам, прописанным в юридических уставах, а у Трампа — личный контакт и бизнес-кейсы.

Возможно, мы не учитывали, насколько эти два подхода далеки друг от друга. Отсюда и столько проблем. Трамп предлагает «на словах», которые значат для него больше бумажек, а Путин требует бумажек, которые для него «хоть что-то значат». Конфликт.

Возможно, Кирилл Дмитриев приедет говорить с США на более понятном для неё языке бизнеса. Предлагать прибыль и расширение рынков. Возможно, это сработает.

про Европу и Россию.

Европа (вместе с Британией) заметно сбавила обороты по медийной поддержке Украины. Освещение конфликта отошло на второй план. Политики стали более сдержанными на комментарии, а пресса уделяет Киеву всё меньше внимания.

Причина может показаться неожиданной для россиян. У нас ровно обратное отношение.
Все дело в том, что европеец и британец имеет весьма поверхностное представление о происходящем между Россией и Украиной. Да, за три года конфликта. При всей безусловной поддержке в одну единственную сторону. При всей ненависти к России. Страхе.

На этой поверхностной оценке и строилась вся пропаганда. Конфликт на Украине изначально представлялся европейцу и британцу со стороны «жертвы». Есть беженцы, есть разрушения, есть военные действия. И на Европу проецировались не причины и суть происходящего, а именно этот гуманитарный и даже гуманистический шлейф от конфликта. Прием беженцев, поддержка мирного населения. Картинки разрушения жилых домов. К Украине относились с благотворительной точки зрения.

Как мы видим бездомного и нам жалко. Хочется помочь. Причины его бездомности, его поступки на пути к ней — не важны. Картинка перед глазами, что кто-то спит на улице и несчастен.

Держите эту картинку перед глазами. Потому что за последний месяц из-за переговорного процесса и высказываний американской стороны, европейцы и британцы впервые многое узнали о прошлом этого бедного и несчастного бездомного. Начали узнавать, что он хамил соседу, бил его семью и детей. Угрожал. Что сосед в рамках закона выселил его за неподобающее поведение. И он вместо того, чтобы пойти на «мировую» и согласиться на разумные ограничения своей бурной деятельности, продолжил хамить, избивать…

Медийку вокруг Украины приглушили, потому что Орбан, Вэнс, местные политики, Трамп, Маск, местные журналисты, отдельные блогеры, комментаторы начали давать альтернативную оценку «бедной и несчастной Украины». Которая была не в чем не виновата и просто предстала перед европейцем в своем плачевном положении.
Требовала поддержки и помощи. Благотворительности.

Если вы обратили внимание, то нарративы анти-России всегда очень четкие. Путин — дойдет до Лиссабона. Россия — агрессор. Киев — несчастен. Черное и белое. Чтобы никто не задумался. Не усомнился. Если бездомного не накормить — он умрет с голода. То, что он здоровенный детина и может пойти на работу. Нет, не может — Россия отняла у него всё.

Но вдруг просочилось, что оказывается с 2014 Россия была готова дать ему ровно столько, чтобы он жил и не был несчастен. Просто не делал несчастными других. Не хамил. Не был агрессивным.

От этой альтернативной оценке и приходится защищать европейцев и британцев. Чтобы они вдруг не разобрались в первопричинах конфликта.

У Лондона-Парижа-Брюсселя есть ограниченный ресурс на давление. Конструкт анти-Россия работает только в вакууме. Если открыть хотя бы пару форточек, то его сдует. Поэтому, притихли. Европейцы и британцы стали слишком внимательны к происходящему. Экономический проблемы вынудили считать миллиарды, раздаваемые куда-то на Восток. Спрашивать с лидеров, а почему мы отдаем на благотворительность заграницу, а не помогаем кому-то у себя.

Европа (вместе с Британией) заметно сбавила обороты по медийной поддержке Украины. Освещение конфликта отошло на второй план. Политики стали более сдержанными на комментарии, а пресса уделяет Киеву всё меньше внимания.

Причина может показаться неожиданной для россиян. У нас ровно обратное отношение.
Все дело в том, что европеец и британец имеет весьма поверхностное представление о происходящем между Россией и Украиной. Да, за три года конфликта. При всей безусловной поддержке в одну единственную сторону. При всей ненависти к России. Страхе.

На этой поверхностной оценке и строилась вся пропаганда. Конфликт на Украине изначально представлялся европейцу и британцу со стороны «жертвы». Есть беженцы, есть разрушения, есть военные действия. И на Европу проецировались не причины и суть происходящего, а именно этот гуманитарный и даже гуманистический шлейф от конфликта. Прием беженцев, поддержка мирного населения. Картинки разрушения жилых домов. К Украине относились с благотворительной точки зрения.

Как мы видим бездомного и нам жалко. Хочется помочь. Причины его бездомности, его поступки на пути к ней — не важны. Картинка перед глазами, что кто-то спит на улице и несчастен.

Держите эту картинку перед глазами. Потому что за последний месяц из-за переговорного процесса и высказываний американской стороны, европейцы и британцы впервые многое узнали о прошлом этого бедного и несчастного бездомного. Начали узнавать, что он хамил соседу, бил его семью и детей. Угрожал. Что сосед в рамках закона выселил его за неподобающее поведение. И он вместо того, чтобы пойти на «мировую» и согласиться на разумные ограничения своей бурной деятельности, продолжил хамить, избивать…

Медийку вокруг Украины приглушили, потому что Орбан, Вэнс, местные политики, Трамп, Маск, местные журналисты, отдельные блогеры, комментаторы начали давать альтернативную оценку «бедной и несчастной Украины». Которая была не в чем не виновата и просто предстала перед европейцем в своем плачевном положении.
Требовала поддержки и помощи. Благотворительности.

Если вы обратили внимание, то нарративы анти-России всегда очень четкие. Путин — дойдет до Лиссабона. Россия — агрессор. Киев — несчастен. Черное и белое. Чтобы никто не задумался. Не усомнился. Если бездомного не накормить — он умрет с голода. То, что он здоровенный детина и может пойти на работу. Нет, не может — Россия отняла у него всё.

Но вдруг просочилось, что оказывается с 2014 Россия была готова дать ему ровно столько, чтобы он жил и не был несчастен. Просто не делал несчастными других. Не хамил. Не был агрессивным.

От этой альтернативной оценке и приходится защищать европейцев и британцев. Чтобы они вдруг не разобрались в первопричинах конфликта.

У Лондона-Парижа-Брюсселя есть ограниченный ресурс на давление. Конструкт анти-Россия работает только в вакууме. Если открыть хотя бы пару форточек, то его сдует. Поэтому, притихли. Европейцы и британцы стали слишком внимательны к происходящему. Экономический проблемы вынудили считать миллиарды, раздаваемые куда-то на Восток. Спрашивать с лидеров, а почему мы отдаем на благотворительность заграницу, а не помогаем кому-то у себя.

Про Макрона и Ле Пен

Тут диагноз достаточно прост: deep state мочат «правую альтернативу». Показательно и даже унизительно.

Если мы посмотрим на рейтинги правых от Лондона до Вены, то везде они 1-2 партия. В Британии последний опрос по Фараджу (местный «Ле Пен», кто не знаком) дает ему чуть ли не пяти процентное превосходство над летящими вниз лейбористами Стармера. В Австрии, Германии уже прошли выборы и результат «правых» известен. Вторая партия минимум. При всех ограничениям в предвыборной кампании.

Вот такая «демократия» в Европе. Лидирующая у избирателя политика не допускается до власти. Можно смело говорить о диктатуре deep state и политическом преследовании «правых».

Их боятся. Потому что подпусти этих к управлению, то будет венгерский Орбан. Или, как минимум, итальянская Мелони. Будут национальные интересы, а не корпоративный интернационализм. Который под соусом свобод для всех и каждого продает глобализм. Во славу межнациональных корпораций и их повесточки.

Народ Европы оказался удивительно терпеливым. Покладистым. И глупым. Защищает «свободу и демократию» сажая в тюрьмы политических оппонентов. Под лозунгом защиты демократии запрещает пропаганду неудобных для действующих политиков ценностей.

И так далее, и тому подобное. Список внушительный к 2025 году. И несомненно будет полнится. Эти прекрасные лица в белых пальто Луи Вюитон будут еще долго кошмарить ЕС.

К сожалению, для прекрасного мира Европы.

Критикуешь – предлагай.
Раз «Семьеведение» в школах не лучшая идея, тогда: а что делать?

Я повторюсь, что местами может это всё и неплохо. Непонятно, зачем целый курс. Большой учебник. Уместить всю эту база (а в учебники примитивная база) в часы истории и обществознания – вот хорошая идея.

Но влиять на школьника нужно. Основы родительского и супружеского поведения закладываются в школьном периоде. Всё верно. Нужно учувствовать.

Также замечу, наивно полагать, что выделение «Семьеведения» в отдельный, по сути, академический, курс – принесет результат. Мы говорим о школьниках поколении «альфа», где авторитет «академического образования» — крайне низкий. Отдельно можно говорить о причинах и плюсах/минусах, но это факт. Напористый академизм может отвернуть детей от семьи.

Что же делать?
Два направления: (1) семья, которая есть, (2) семья, которая будет. Настоящее и будущее.

Книжка и обучающий курс по семьеведению отлично бы зашел молодой советской семье, которая поколение назад была крестьянской. Т.е. молодые советские школьники образовывали новые советские семьи в новых для них условиях. Родители были крестьянами из Российской Империи, а школьников уже будет городская индустриальная семья из СССР.

У современного же школьника из РФ 2025 уже есть семья, которая служит ему главным ориентиром. Семья, в которой он растет. Каждый школьник (за исключением тех, кто находится под опекой соцструктур) уже является членом семьи. Семьеведение ему каждый день преподают его мама, папа, бабушка и другие родственники. Именно эта «родительская» матрица и станет для него основой его будущей семьи.

Еще раз, учебник был бы актуален, если бы была смена эпох. Если бы родители школьника жили в условной «нетрадиционной России», а через учебник мы бы формировали будущее «традиционное поколение». Но родители школьника 2025 – это «путинская семья». Первое массовое поколение семей, выросших при Путине. Прошедших все этапы от введения маткапитала в 2007 году. Они и есть этот учебник. Лучшее влияние российского традиционализма в семейной политики на школьника 2025 года – это семья у него дома.

Поэтому, (1) семья, которая есть. Нужна охранительная стратегия. Нужно показать школьнику, что семья является ценностью в России. Не на словах в учебнике, а на деле в поддержке его семьи. Поддержке его самого в семье.

Я осторожно упомяну закон о домашнем насилии, которое не только про муж-жена, но и про родитель-ребенок. Школьник должен быть защищен. Чувствовать, что государство поддерживает институт семьи, в котором он (школьник) и воспитывается. Это поможет ему в будущем. Не отвернет от создания своей семьи. Сформирует в нем верные паттерны поведения, которые он считает со своих родителей.

Чтобы вырастить «семьянина» из школьника – нужно, чтобы семья, в которой он растет давала ему позитивный пример. Это ключевая мысль «семьеведения» для школьника. Семья, которая у него есть каждый день, как пример и стимул создания своей собственной в будущем.

(2) Семья, которая будет. Потенциальная семья школьника в будущем. Главный момент, какую информацию школьник должен получить и в какой она будет форме.

Моё мнение, что учебник для альфа-поколения – это скорее деструктив. На опыте 20 века, мы понимаем, что еще прошлые поколения слабо реагировали на духовно-назидательный академизм. И видимо для немассового общества этот вопрос закрыт. Нельзя сформировать духовные ценности через госпрограмму. Слишком много открытых форточек, через которые надувает альтернативная позиция.

Возьмем этот учебник. Возьмем этот курс в школе. Даже пусть несколько уроков в неделю. Ученик прочитал главу, ответил на вопросы. Послушал учителя. Написал контрольную. Знания поступили и отложились.

Но еще в течении этой недели школьник посмотрит интернет, сериалы, пообщается в чатах и так далее. Будет потреблять огромное количество информации, конкурирующей с «академизмом» школьного процесса. Именно конкурирующей, потому что внимание и желание вернуться к источнику информации – это главные ресурсы современного информационного поля.

Даже без детального разбора и углубления, давайте, честно себе признаемся, что учебник, если не проиграет в чистую, то уж точно не станет доминировать на фоне современных информационных трендов. «Упаковка» через школьный курс не самая привлекательная.
Это факт. Мы должны его учитывать.

Поэтому, школьнику нужно что-то еще, кроме академизма. Который важен и фундаментален. Но он уже есть у школьника в курсе истории и обществознания. Там общая база.

Задача государства: дополнительное информирование.
О чем? Финансовая грамотность в контексте семьи. Медицинская, социальная, законодательная составляющие современной российской семьи. Школьнику нужно дать понимание, в чем преимущества жизни в России. В чем преимущества семьи в России. Не только духовно-назидательное, а практическое.

Как в этой стране заработать деньги, чтобы было на что жить семье. Какие есть медицинские услуги? Как выглядит социальное устройство, и какая есть поддержка, какие законы и так далее.

Уже с возраста 12-14 лет (а может и раньше) школьники попадают во «взрослый» инфраструктурный мир современного общества. Знают, что такое банкинг, переводы, выплаты, накопления. Начинают разбираться в доходах, в законах. Они не взрослеют по щелчку в 18 лет, а обрастают практическими знаниями по ходу своей подростковой жизни. И важно в этот момент заложить основы адекватного представления о семейной жизни с практической точки зрения.

Да, школьнику в 14 лет нужно объяснить, как он заработает денег на первый взнос в ипотеке. В чем преимущества маткапитала. Почему семейная ипотека – это выгодно. Как уровень дохода влияет на уровень поддержки. Какие есть социальные институты, помогающие в родительстве.

В какой форме это подать?
Не так давно я что-то оформлял в московском МФЦ. И там на стойке возле окошка лежала небольшая брошюра для мигрантов. В которой в доступной форме, с хорошей версткой, инфографикой, четкими тезисами, было сформулировано, как мэрия Москвы помогает мигранту адаптироваться в РФ.

Были описаны все преимущества, обозначены проблемные моменты. По пунктам разъяснено как и что оформить. Были отсылки на законы. Были гарантии государства. Были требования к мигрантам. И так далее.

Я тогда пролистал эту брошюру и подумал, что хорошо бы создать такую для граждан РФ. Вот бы мне так удобоваримо преподнесли, как же хорошо устроена жизнь в моей стране.

Понимаете, да, куда я веду? Такой материал нужен школьнику. Ему нужна «инструкция по семейной жизни в РФ». И это может быть не только классная брошюра, но и видео-материалы. Плакаты. Чат-боты. Разделы на Госуслугах. Интеграции через VK и Яндекс. ИИ-боты.

Нужно заполнять для школьника его внешкольный контент. Конкурировать с тиктоком и дискордом. Чтобы он отвлекаясь от Роблокса зацепил ролик про преимущество семейной ипотеки в РФ. Просто фоном. В потоке.

Информирование современными методами доставки информации для школьников – вот, что такое «семейная политика» по отношению к подрастающему поколению. Традиционные семейные ценности уже вшиты в российское общество. Уделять этому первостепенное внимание не нужно. Нужно информировать, как реализовать желание завести традиционную семью. Как на практическом уровне в дальнейшем будет сформирована семья с ребенком.

Начал замечать, что пошло некоторое разочарование от Трампа. Может разочарование и слишком громкое, но хвалебного стало гораздо меньше. Особенно от политиков и около политической оценки.

У меня вот первый пост, если вы пролистаете на его победу в выборах, ровно про то, что пишут сейчас. Ничего хорошего от Трампа не жди. Сложный политик. Сложная проамериканская позиция. Продолларовая. У нас с ним много точек соперничества. Арктика — да. БРИКС и глобальный Юг — да. Ближний Восток — да. И так далее.

Но! Это нормально. Трамп куда лучше прошлой администрации Белого Дома. Потому что он хочет в стратегическое соперничество с Россией, Китаем, Индией и т.п., а не в стратегическое противостояние. Не нанести России пресловутое «стратегическое поражение», а возвыситься над Россией и сделать Америку лучше России.

Я сейчас озвучу очень непривычную для российского уха вещь, но Трамп — это Си. США — это Китай. Сотрудничество на конкурентной основе. У нас тоже любят превозносить Китай, как братский народ, который ради нас и в наших интересах… ничего не сделает. Обдерет как липку, что и случилось на примере санкций, и, например, автопрома.

Ровно также и с США, с Европой и так далее. Интересы могут быть только национальные. Атлантисты будут спорить и говорить, что есть блоковые, но посмотрите на Европу, что с ней стало. На НАТО. Блоковое единение вроде БРИКС — это площадка для конкуренции. Обсудить, как не воевать, а договариваться.

Трамп — это очередной оппонент России. Его преимущество, что он сидит с Россией за столом переговоров и выдвигает требования. Обсуждает. Слушает ответные требования. Торгуется. Да, давит, но исходя из разумных аргументов. Не провоцирует Москву на удары Орешником или чем-то даже потяжелей, а рисует линии, за которые переходить не стоит. Чтобы существовать.

Понимание, что война против РФ — это угроза существования мира, это видимо что-то возрастное. Макрон, например, играется ядерными зарядами, как чем-то обратимым. Без глобальных последствий полного уничтожения его прекрасной, на самом деле прекрасной страны.

Так, что в чем-то Трамп — ценен, но в общем и целом, это сильный соперник, с которым будет непросто. Но мы хотя бы выживем. Ставки всё еще про это.

Надо конкурировать с Америкой. С Европой. С Китаем, обязательно. Делать лучше, чем они. За счет ресурсов нашей огромной страны. На себя смотреть, а не на других.

про то, что переговоры, если не на поставлены на стоп, то точно где-то на паузе.

С позиции Москвы — приемлемо. Процитирую себя же недельной давности:
Убедить Трампа не делать резких движений — это дипломатическая победа Путина.
Очень полезное.
Москву устроит, если конфликт закончится быстро на её условиях (что маловероятно), или же будет тянуться, пока мы медленно и уверенно прогрызаем нужный путь.

Москва теперь посмотрит (продолжая гнуть свою линию «на земле»), а что будет делать Вашингтон. Кажется, что в стиле Трампа будет — повысить ставки, но в какую сторону? Будет давить на Москву увеличением помощи Киеву? Не за месяц МО РФ продвинутся на нужную глубину, так за три. А после лета потом опять созваниваться и повторять пройденное.
Повышать ставки и давить на Европу и Киев. Как?

На самом деле, оставив всё как есть. Кинув им мячик. Сколько продержатся без Вашингтона. Как быстро перегрызутся сами. Как быстро выдохнется Киев. Как быстро свалится фронт. Нет, не ограничить поставки и всё такое. А проявлять в этом вопросе минимум инициативы.

Для прессы красиво оформить про «зерновую сделку». Мол, мы добились прогресса, которого не было без нас. И пока хватит.

Это то, что надо было сделать изначально. Не лезть на рожон, а сделать шаг назад и понаблюдать. Не в стиле Трампа, понятно, но конфликты разруливать видимо, в принципе, не в стиле Трампа. Он больше про создавать и на гребне собирать прибыль.

Набираемся терпения, я к этому.
А на фронте всем удачи и сил. От них сейчас многое зависит. Всегда зависело, но и сегодня особенно.

Нина Останина предложила сделать образовательный курс «Семьеведение» обязательным для всех школьников России.

Книжка «Семьеведение». Причем для младших. Это уже альфа даже, а не зумеры.
Им наверняка взлетит.

Книжка причем неплохая, просто совсем базовое и примитивное. Не уверен, что найдется в РФ школьник, который без книжки все эти ценности не поймает. Но пусть будет. Хотя часы обучения не резиновые.

Но и всё? Больше ничего? Никаких современных инициатив? Может про экономику и кредиты расскажут?

Что такое современная семья и её ценности? Любовь, уважение? Да! Почему бы нет.
Может что-то еще? Может, где работать? Как зарабатывать? Как делить бюджет? Где брать кредит на отдельное жилье? Где жить? Как строить накопления?

Я не против этой книжки и курса, просто он в рамках обществознания вполне умещается и так. Выделять его в отдельный, при этом не давая специфику по современной семье — не знаю, не знаю. Есть ли смысл.

Опять же, я в стотысячный раз повторюсь, что традиционная повестка прекрасно работает и дает максимум возможного. Она закрепилась. Нужно что-то еще добавлять к традиционному, чтобы «больше рожали-меньше разводились». Лупить годами в одну точку и множить традиционные инициативы — не помогает.

Я постоянно с этим нагнетаю, что тут будет дефицит, что не будет тучно там. Что надо быть эффективней. Что нужно продумывать каждый шаг. И если план до 2035, то он должен быть непременно выполнен. А не красивая презентация для Президента, а потом десять лет пересмотров и внесения корректировок.

Мой «любимый» пример — это высокоскоростная железная дорога. И Москва-Питер, и Москва — Нижний Новгород. И до Казани дальше. И каждый раз проекты и бюджеты, что бизнес из Москвы переезжает в Нижний, потому что вжух-вжух и уже на берегу Волги. Утром на совещании на Белой Площади, а после обеда уже в бизнес-дистрик (конечно же, план и презентация небоскребной застройки Нижнего) на берегу Волги.

А еще тоже самое на Урале ведь есть. Проект, конечно же. Челябинск — Екатеринбург. Красивая презентация с красивыми формулировками: «маркер развития всего уральского региона» и вот это всё.

И эти планы были еще в хорошие годы. Когда было много денег и хороший профицит. Отношение было, что сейчас не достроим, не реализуем, но потом-то тоже будут деньги и будет возможность. А вот приехали. Бюджет дефицитный. Зависимость от углеводородов — приличная. Диверсификация — частичная. Кадров — мало. Образование — стало хуже. Стариков и «социалки» — стало больше. Инфраструктура изнашивается. Инноваций и «скоростных магистралей» — минимум.

Это как на сеансе у психотерапевта. Опишите вашу ситуацию и мы начнем прорабатывать ваши проблемы. Вот мы в этой точке.

Я еще за скобки вынес итоги СВО и геополитику. Только макрофактура, с которой хоть против НАТО, хоть без НАТО, но придется жить и творить.

Не знаю, не знаю. Есть ли понимание у чиновников, что нас ждет дальше и в какой мы сейчас точке. У кого-то есть. Но у большинства инерционные настроения, что сейчас поштормит, а там опять тишь да гладь, бюджетная благодать. Трамп подключит Потоки, снимут санкции и всё как-нибудь утрясется. Выйдем в ноль по бюджету, потом еще лучше будет. И с Индией поторгуем, и с Европой, и с Америкой Арктику освоим. Ух, после 2030 совсем хорошо станет.

Картина, которую я вижу, не говорит о том, что после 2030 будет легче, даже, если будет углеводородный профицит. Потому что расходуется он плохо. Малоэффективно. А потребности у нас выросли. Инфраструктурные. Социальные. Это всё не только деньги, но и эффективное распределение. Чтобы до соцобъекта дошло и школа работала. Чтобы дорогу построили, а она не развалились. Чтобы её в нужную сторону построили!

Но главная проблема — кадры и старение населения. Смотришь, на то, что происходит «в Европах» и понимаешь, что через 5-10 лет начнется в России, а она не готова. Когда на завод прилетит заказ, а у тебя там не хватает 5 тысяч сотрудников. А взять их негде. В городе большая часть населения 55+, а пандусы в десяти местах. А в больницах койко-время выросло на 20-30%. Т.е. больше возрастных, которые дольше лежат и болеют. А персонала меньше. И он «в мыле» от роста нагрузки.

А молодого нет, или оно с «плохим» образованием. Оно выходит на работу и не дает прибавку к производительности. А мы привыкли, что молодое и образованное — тащит экономику и производство. Тучность нулевых и начала десятых — это максимальный в истории процент образованных не старше 35 лет. Самый сок по «человеческому капиталу».

Но вот его больше нет. И не родится уже похоже. А родится — нужно пойти в хорошую школу, а её построили? А в ней учителей хватает?
Так вот всё в клубке. Системно. Государственно.

Нельзя ошибаться больше. Нет маневра. Эффективность должна быть максимальной.