Подгорнов

Аборты в частных клиниках в Смоленской области намерены запретить, сообщил губернатор Анохин на пресс-конференции в ТАСС.

Я уже устал комментировать этот анти-абортный хайп чиновников и губернаторов.

Видимо пока совсем аборты не прекратили делать — нужно быстрее их решительно запретить. А то россиянки умницы перестанут их «естественным образом» совершать и получится, что чиновник и не причем! А тут запретил, молодец какой, и будет теперь НОЛЬ, а не 200 абортов в год.

По моим оценкам где-то 200-500 абортов в год на Смоленскую область по линии частных клиник. Столько «еще делают».

Важно же понимать, что вот до Анохина был больше десяти лет Островский губернатором в Смоленской области. И при нем количество абортов сократилось вдвое за десять лет. Статистический факт. А он не хайповал на теме и себе в заслугу не поставил. А вот Анохин хитрее и теперь будет отчитываться, как у него всё полетело вниз, потому что он «в борьбе».

Поэтому, это чисто хайп. Уж, извините. Никак иначе не могу это всё оценить.

Я еще и еще раз повторюсь — не трогайте, что само снижается. Все эти запреты и ограничения могут только навредить. Анти-абортная политика — это стройте ясли и снижайте очереди в садики. А со своим телом россиянки как-нибудь сами разберутся.

Россию захлестнёт волна мигрантов из Индии. В декабре Путин посетит Дели и подпишет с индийскими властями огромный пакет соглашений по широкому спектру вопросов, включая пакт о защите индийских рабочих, который также поспособствует росту миграции из Индии в Россию. Как пишет The Times of India, столкнувшись с сокращением населения, Россия стремится увеличить число индийцев в своей рабочей силе. Уже сейчас тысячи индийцев работают в сфере строительства и текстильной промышленности, но теперь в России растёт спрос на квалифицированных рабочих в сферах машиностроения и электроники.

Очередная страшилка про «наплыв мигрантов». На этот раз нас захлестнет волна из Индии.

Не захлестнет. Это так не работает. 75 000 квотируемых сейчас — это капля в море. У нас пиковая доковидная миграция была под 4 миллиона в год.

Чтобы пошел многократный рост нужна инфраструктура. Консульские центры, центры приема, языковые центры и так далее. По СНГ это всё было всегда и легко масштабировалось, а по Индии — это новая история. Сколько у нас переводчиков с индийского (какого из?) на русский? Сможем ли мы за год сделать из условных ста имеющихся — тысячу? (про помощь ИИ даже не заикаюсь)

Т.е. даже, если будет намерение и запрос на многократный рост миграции из Индии, то сначала вокруг этого нужно будет оформить инфраструктуру. А это год-два, если будут деньги и наши кадры внутри РФ.

Но есть куда более серьезная проблема, чем «наплыв индийских мигрантов». Действительно важная и актуальная для российского общества и экономики. И как раз будет обсуждаться в рамках визита Путина в Индию.

Отток квалифицированных кадров из РФ. Вот, проблема российско-индийских отношений. Скажем, проекты Росатома — это прекрасно. Особенно зарубежные. Геополитическая значимость. Приличные деньги. Всё это хорошо. Но кадры вычищаются из РФ. Те, которые бы пригодились в стране. Тоже самое по производстве полупроводник в Индии, по оборонке. Индия при совместных программах будет утягивать «хорошую квалификацию» к себе.

Будет ли в ответ «хорошая квалификация» от Индии? Вот и посмотрим. Конечно, отлично бы IT-кластер наполнить кадрами. Ту же промышленность. Всё, что выше средней по квалификации — это нужно России. Но пока выглядит, что мы им специалистов уровня АЭС, а они нам трудовых мигрантов на стройки.

Хорошо, если нет и наша переговорная позиция будет жесткой по «уровню квалификации». Ничего ниже среднего — не надо. Потому что отток «своих» будет (уже идет) приличный. А это у нас отдельная проблема на ближайшие годы, как при отсутствии роста экономики, удерживать среднюю и высокую квалификацию. Которые витальны для развития экономики.

Хорошо бы сразу заключать «возвратные» контракты. Т.е. если специалист едет в Индию (или куда-то еще) через госконтракт или что-то рядом, то у него обязательство — вернуться через год-два. Это хоть какое-то подспорье на будущее. Но ситуация сейчас, что лучше бы никто никуда и не уезжал. Каждый специалист на счету.

Поэтому, я не запускал бы страшилки про наплыв, а больше беспокоился за отток.

ИИне оправдал возложенных ожиданий: сотрудников, которых заменили нейросетями, постепенно нанимают обратно.

Многие компании сталкиваются с реалиями, что ИИ многое не может делать и не может полноценно заменить людей. Чаще возвращают опытных сотрудников из-за сложности интеграции нейросетей в рабочий процесс. Около 95% компаний не получили финансовой отдачи от инвестиций в искусственный интеллект.

Я в цикле про #кризискадров уделял внимание этому вопросу. ИИ ничего не гарантирует.

Причин — две. Обе про Россию, как и положено. Может у других стран всё будет иначе.

Итак, наша самая главная проблема: слабая компетенция + ИИ = слабая компетенция с ИИ. Т.е. сам по себе ИИ не дает бустер компетенций. Нужен специалист, который будет оператором возможностей ИИ. Свой навык усилит с помощью ИИ. Не так, что ты увольняешь специалиста и у тебя вместо него ИИ дает рост производительности. Так не работает. Нет квалификации — нет помощи от ИИ.

А у нас нет квалификации. Не хватает квалифицированных кадров, а не кадров, в принципе. Грубо говоря, можно сократить за счет ИИ рутинные задачи низкой квалификации. Факт. У тебя высвободится кадр снизу, но наверх его довести — это целая история. Это обучение, это повышении квалификации. Это длинные деньги и вложение в человеческий капитал.

И это отличное решение было и без ИИ. Но почему-то никто так не делал. Зачем развивать кадры, если их было достаточно на рынке. Демографически и экономически. А как пошел спад и кризис, то запели, что ИИ спасет и тоже не будем ничего делать.

Но вот у нас в РФ ИИ не дает бустер, потому что для ИИ нужны компетенции, а их недостаточно на рынке труда. Надо сначала растить, а потом уже внедрять. Или растить за счет внедрения. ИИ помогает в обучении и повышении квалификации. Но это всё время и деньги. Не быстрый результат.

Второй момент: технологическая ограниченность. Все хорошие модели дорого стоят и зарубежные. Наши отечественные неплохие, но не уровень бустера производительности труда. А вот могут «сортировать почту». Т.е. своё у нас низкой и средней квалификации, скажем так. А чужое передовое и высокотехнологичное, понятное дело — доступ ограничен. Даже Китай охотно не делится.

Вот и получается, что ставка на ИИ для РФ — это весьма странная история. Не знаю, какие там были расчеты и оценки. Но мне кажется, что никакого бустера для экономики РФ (я подчеркну, что это особенности нашей ситуации и другие страны в иных условиях) ИИ не даст.

Но внедрять его надо. И развивать. Тут, как в свое время с компьютерами и чипами. Да, отстаем. Да, ограничение по возможностям. Но совсем не делать — отстать навсегда. А что-то делать — оставлять себе шансы на прорывы при благоприятных условиях.

Вот с ИИ нужно ждать, когда будет получше. Явно это не сейчас. И не в ближайшие годы. Но может после 2030. Может еще позже.

Неплохой уровень есть уже сейчас. Российский суверенный (ну, почти) ИИ — это добротный середняк. И это значительно больше, чем у многих-многих других стран. Мы не в первых рядах ИИ гонки, но и не плетемся в хвосте. Нормально.

Надо реализовывать тот потенциал, что есть. А по кадровым моментам и росту производительности — работать по другим линиям и решениям. Не ИИ единым.

Про новые города Шойгу.

Новые города — это хорошая идея. Господин Шойгу давно с ней ходит. И я с 2021 года его за это хвалю. Но я в принципе #вестникшойгу как мы помним. За что меня так сильно критикуют. Но я последователен. Сергей Шойгу делает и делал правильные вещи. И эта инициатива — хорошая.

Мне нравится сам принцип — основательности. Т.е. меньше вахты, а больше «вшивания» работника и его семьи в сырьевой и энергетический кластер.

Это разный подход. Не вахта, а город. Тот же РУСАЛ может строить вахтовые «дешевые» поселки, а может вкладываться в школу, садик, дороги, культуру. Это прозвучит странно, но деньги примерно те же. Что город отгрохать, что содержать вахтовиков. Просто городские деньги — длинные, а вахтовые — покороче. Но на дистанции вложения примерно равны, если все делать с умом.

Так что ж не строим?

Это называется — проблема «вторых профессий». Т.е. основные кадры и занятость будут уходить в СШГЭС, Майнская ГЭС или РУСАЛ, но внутри города еще нужны продавцы, парикмахеры, таксисты и так далее. Достаточно массивная структура… которую нужно на что-то содержать. Якоря по налогам (РУСАЛ и т.п.) будут что-то давать, но еще нужна аккумуляция «бизнеса» внутри города. Причем с его ростом, а не деградацией, чтобы хорошая доставка была, сервисы и так далее.

Вот тут проблема. Такая общероссийская. С теми сложностями, которые сейчас есть у МСП, не выстроить рабочий контур «вторых профессий». А без них не получится в современное городское пространство. Это пока данность.

Есть вариант — спутник-кампус, когда у тебя небольшое «поселение», с ядром в лице университета или бизнес-технопарком. Естественно по линии энергетики и добычи. Т.е. у тебя кадры готовятся в месте, откуда их можно забирать на предприятия. А жить они будут в Абакане/Красноярске. Как «большая жизнь». А тут работа и учеба. С возможностью проживания и полной инфраструктурой, но на выходные можно и «домой».

В чем-то пример Сириуса под Сочи, да. Но там своя специфика, которую не так просто переложить в Сибирь.

Хотя такое дешевле и быстрее. Меньше зависимость от «вторых профессий». Я думаю, что как пилотный проект, это давно уже стоит реализовать. Получится, «еще не город», но «уже не вахта».

Граждане России больше не смогут получать шенгенские мультивизы, заявили в Еврокомиссии. Россияне теперь должны подавать заявления на новую визу каждый раз, когда они захотят въехать в страны Евросоюза.

Тут сложно сказать, а многое ли прям изменится. Визы выдавали и так со скрипом. Полмилиона в год. Для сравнения в 2019 — больше 4 млн (из них около 90% мульти)

И это более-менее стабильные цифры. Не так чтобы за последние три годы поток россиян в Европу слабел по динамике. Как обвалилось до 500 тысяч, так и держится три года.

Другое дело, что мультивизы выдавали в 40% случаев. Это неплохой процент для всех ограничений. Но вот теперь видимо будет меньше мульти при сохранении общего объема.
Мера не заградительная, а скорее ограничительная и показательная.

Я бы оценивал это с политической точки зрения. Это заявление, что давление на россиян будет расти, а не слабеть. Европа продолжает эскалационный курс, а не как многие другие страны деэскалационный.

Другое дело, что в самой Европе всё не так однозначно. И подобные шаги, которые солидаризируют «ненависть к России» могут вызывать разные шатания внутри блока. Не все готовы так много ставить на «режим войны».
Посмотрим.

Стрелять себе в ногу можно долго. Но однажды или нога, или патроны закончатся. Подождем. Нам некуда торопиться.

В Москве с каждым годом становится больше армян, таджиков, киргизов, и наметилась тенденция к снижению представителей славянской популяции. Такие данные представили специалисты Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН. По их данным, в мегаполисы хлынул огромный приток мигрантов, который меняет генофонд коренного населения и расширяет этнический состав. Это приводит к росту межэтнических браков и существенным межпоколенным различиям.

Кроме того, мигранты намного активней воспроизводят свой род, чем коренные россияне. Так, если у большинства женщин, проживающих в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске, рождается в среднем по 1-2 ребенка, то жёны мигрантов рожают по 3-4 детей. «Доля индивидуумов русской национальности, которые в течение трёх поколений рождались в Москве, составляет только 5%», отметили специалисты.

Правильный комментарий к этой новости (?) в том, что Москва всегда и была тем городом, в котором с каждым годом становилось больше армян, таджиков, киргизов, казахов, азербайджанцев, китайцев, индусов, арабов и так далее. Кавказцев, калмыков, якутов, мансийцев.

Современные мегаполисы формируются за счет миграционного притока. Это одна из их базовых характеристик — невозможность самовоспроизведения для роста из города в мегаполис.

Все, кто внутри мегаполиса рожают 1-2 детей, если вообще рожают. Уже давно. Но как-то же нарастает агломерация под 15-20 млн. Вот, в Москве самовоспроизведение закончилось еще… в 1960х. Как тогда рухнуло до 1.4 по коэффициенту рождений, так выше 1.7 он и не забирался. Т.е. Москва только за счет «коренных» рождений вымирает с 1960х. Статистически.

Но откуда то приехали все эти люди, которые живут в столице. В огромном современном мегаполисе. Я в метро видел в час пик — там много людей. Кто же эти люди, если не коренные? А вот «понаехали». И два направления «собирания» Москвы: внутренняя миграция и внешняя. Т.е. народы России и народы СНГ.

И кто живет в Москве больше одного поколения, т.е. больше 25 лет, понимает насколько это данность для нашего города. Что у тебя коллега с корнями с Украины, а тренер в отпуск домой в Баку. Таксист из Таджикистана, барбер армянин, врач еврей, дантист дагестанец и так далее. Няня с Казахстана. Не говоря уже, что сам ты наполовину татарин. И тоже не из московской интеллигенции, берущей начало от графа Ростопчина. Хотя тот тоже вроде крымский татарин по родословной.

Ничего нового для Москвы не происходит, я вот о чём. Ковид и последующие события наоборот тормозят миграционные притоки. И внешние через СНГ, и внутренние по РФ из-за всех проблем с экономикой.

И по итогу мегаполис ровняет всех. Повышенная рождаемость первых поколений мигрантов в Москве — снижается у второго до общего уровня по столице. Все таджики и армяне, которыми пугают, что они заместят русаков, также перестают самовоспроизводиться и средний коэффициент рождаемости 1.4-1.6 «как у всех».

Для Москвы, как гипер-растущего (в капиталистически постиндустриальном смысле) мегаполиса, актуально сейчас: А где бы взять еще людей?
Кризис кадров для Москвы — это даже более острое чем для регионов.

Москва нуждается в миграционном притоке. Она, еще раз, с 1960 года только за счет него и растет. Вся экономика и стройки — это за счет притока населения. Конечно, Москва и сама аккумулирует многое и справедливо сказать, что формирует новые кадры высшего уровня. Дети из Москвы, которые выросли и закончили московские школы-ВУЗы — ценнейший ресурс. Но вот их мало. 1.4 средняя рождаемость. И падает. Поэтому, чтобы расти нужны миграционные волны. И от регионов РФ, и ближнее и дальнее зарубежье. Всех в плавильный котел!

Или нужна смена модели. Об этом я много писал в 2022. Как Москве расти не в азиатское развитие, когда экспонентный рост, а формировать сначала промежуточную фазу, где будет «стабилизация» основных районов. А затем и полный уход от модели расширения в сторону модели инфраструктурного обновления. Т.е. цель — качество, а не количество. Не новое, а обновление старого.

Пока все деньги и ресурсы в миграцию. Это по новым районам и стройкам вполне очевидно. Москва хочет быть крупнее и крупнее. Значит такова стратегия. Значит таковы расчеты. Может в этом и есть смысл. Но ресурс миграции также иссякает. Особенно «культурно идентичной». Т.е. постсоветской.

Экономист пишет, что одиноких людей в странах так называемого «золотого миллиарда» стало больше на 100 млн человек с 2017 года. Такой вот тренд переживает цивилизованное человечество.

В тему сегодняшних постов про состав российской семьи. Что у нас почти 42% домохозяйств — это одинокие. Мы в тоже в тренде, но не совсем.

У нас «гендерно-возрастное одиночество». Т.е. из 27,6 млн домохозяйств-одиночек около половины это люди старше трудоспособного возраста. 11,8 млн. Из этих 11,8 — около 8 млн одинокие бабушки.

Да, наше одиночество — это женщина-пенсионер. Ранняя мужская сверхсмертность при относительно высокой продолжительности жизни у женщин.

У нас нет феномена зумерского одиночества. О чем в основном трубят на западе. Тут все ровненько за период «новой России». 2% было тридцать лет назад молодых — 2% и сейчас. Плюс-минус доли процентов.

Никакой сингл-культуры у нас нет. Я также часто про это пишу, что все эти «западные» тренды в РФ доли процентов. Очень особенная фактура с советской семьей и эволюцией из неё. Не так и просто надеть французский парик на постсоветскую голову. Со своими особенностями бы лучше разбираться, а не тратить столько ресурсов на (бесполезные) ограждающие меры от западных трендов.

Например вот волонтерить к одиноким бабушкам. Особенно это актуально в старом жилом фонде, где выше 2 этажа без лифта…
Было бы замечательно, если бы помощь и поддержка одиноких пожилых была нормой. Волотнерской и благотворительной базой.

Но у нас прочитают эту статью и будут выдвигать запретительные инициативы, чтобы защитить молодежь от сингл-культуры! Надо миллиарды туда, а не в волонтерство.

Так и живем.
Но можем жить иначе.

Это (в прошлом посте) наша частая ошибка, особенно на уровне государственных институтов — мы меряем российскую семью по шаблону «мама+папа+дети». И всё. Все ресурсы и аналитика по этой «нормальной» модели. То, что у нас бОльшая часть домохозяйств — односложные. Один человек по последним переписям — 27,6 млн из 66,1 млн домохозяйств. Т.е. почти 42% — это одинокие.

Еще сложнее структура по семейному составу 2+. Там и с ребёнком, и без ребенка. И полная семья, и неполная. Нет какой-то доминанты, чтобы сказать: вот этот тип семьи — мама+папа+дети — доминирует. Пара родителей с детьми до 18 лет — это… 9.5 млн домохозяйств. 14% от общего количества. Вот и «нормальность».

А в этой когорте «с детьми» — треть неполные семьи. А по оценкам к 2025 — ближе к половине уже. При этом рост неполных семей шел с 20% в 2002 году к 40% в 2024 году. Т.е. в два раза за поколение.

А мы всех измеряем одной мерой. А сверху еще любят многодетность. Её проецируют как «стандарт». Знаете сколько многодетных? 2.4 млн или 3.6% от общего количества домохозяйств. При этом каждое четвертое многодетное домохозяйство — неполное. Т.е. один родитель.

У нас две доминанты, если уж так хочется выделять, в «семейности» — неполная семья с ребенком и одинокий человек без детей. Вот — Россия.

Этой конструкции «с устойчивым браком + дети» нет давно. Работать надо вот по этим неполным семьям, по разводимости, по рождению первого. А мы всё рисуем идеальную картинку и в неё вбухиваем все ресурсы. А оно конечно не работает. Потому что реальность — другая.

Государство и проецируемая им политика живут в своей альтернативной реальности. Это, к сожалению, надо чаще говорить вслух. Может быть услышат.

Мужчин в России хотят обязать платить жёнам за их труд. По мнению общественниц, женщины экономят мужчинам сотни тысяч рублей в месяц своим домашним трудом, а в современном обществе наметился активный тренд на равноправие и партнёрство. «Обязательные выплаты — не подачка от мужа. Это справедливая компенсация за труд», — отметила эксперт Миллер.

Всё в одну кучу, как всегда. Давайте разбираться.

Итак, любая пара — экономит. Не важно, кто там «добытчик», а кто «домохозяйка» — вдвоем выгодней. Т.е. любой (за редчайшим исключением) союз и брак — это экономия на ведении хозяйства. База.

Следующий слой, а кто домохозяйка, а кто добытчик? Настолько всё размыто в современной российской семье, настолько и мужчина учувствует в домашних делах, и женщина участвует в доходах, что эти «традиционные гендерные роли» уже весьма и весьма относительные.

Еще один слой, что и женщина, и мужчина в современной российской семье ведут хозяйство с привлечением внешних услуг. Т.е. клининг, доставка продуктов, доставка готовой еды и так далее. Всё это массово развито.

Из этого слоя вытекает целое направление — соло-хозяйства. Или одинокие люди. Или однополые семьи, когда женщина с ребенком (как правило), но и мужчина с ребенком также бывает. И вот они вполне себе справляются (феномен одиночества и однополых семей у нас давно массовый) и могут работать, поддерживать быть, растить детей. В одиночку.

Но да, это дороже. Соло жизнь — сложнее и дороже. Прежде всего из-за больших покупок. Т.е. «на еду» без проблем хватит, а вот купить новый чайник, плиту, обновить диван и другую мебель — это проще вдвоем. Выгодней.

В общем, вывод. Как я много раз указывал в своих циклах и лекциях по эволюции семьи, в современной фазе у российской семьи главная характеристика — разнообразие форм. У нас и однополые семьи в (слишком) большом количестве, и домохозяйства на одного, и городская семья с одним ребенком, где оба работают. И с двумя, где оба работают. И с двумя, где один работает. И часто женщина — основной добытчик. Этот феномен с конца 1980х. Я как-то писал про него отдельно, что мужчины доминируют на низких доходах (потому что физический труд) и самых высоких (потому что сами знаете что), а вот все «средние» — это равенство или в пользу женщин.

При этом проблема, что женщина «тащит» семью — это факт. Перегрузка ролями, когда и работа, и домохозяйка, и мать, и дочь — это присутствует. Также не раз эту проблему рассматривал под разными углами. Но она не решается выплатами. Конечно, нет.

Что нужно? Поддержка в карьере. Это главное. Нужен стабильный доход с учетом издержек на воспитание ребенка и ведение быта. Нужны чекапы по здоровью. Чтобы на ранних стадиях выявлять проблемы и «не выпадать». Нужны досуговые льготы. Мать с ребенком — скидка на досуг и культуру. Как база. И так далее. Выплата — это популизм. Тем более за счет мужчины, который и так вкладывается в бюджет домохозяйства.

Лучше изучайте вопрос, господа общественники.

Сегодня прям день Мамдани в российской повестке. Я даже не ожидал, что будет столько комментариев. Почему-то казалось, что только узкоспециализированные пишут про такое.

Но нет. Прям политический мейнстрим.

Знакомьтесь, да. Коммунизм шагает по Америке и Европе. Я уже писал, что в этом смысле очень интересно, как себя поведут политики в Европе. Потому что социализм и промигрантская повестка, мультикультуризм — это во многом про Европу и Британию. Но по электоральному запросу казалось, что перемен ждут справа, а тут вроде и левое стало актуальным. Может теперь будут качать эту линию.

Опять же, голосуют не за правое или левое, а за «решение проблем». Например, в Британии перебрали «традиционные партии». Были консерваторы, которые «довели» страну до кризиса. Избиратель ушел к лейбористам, которые оказались еще хуже. И теперь следующие по списку — правые. На них надежда. Но тут и левые тоже ничего. Вроде тоже «за всё хорошее — против всего плохого».

Общий вывод, что это всё еще массовое протестное голосование, а не «за» кого-то конкретного. Это против прошлого курса. За перемены. Любые.

В принципе, Трамп тоже заехал в Вашингтона на противопоставлении демократам. Слабый Байден против сильного Трампа. Теперь вот будет «бессмысленный Трамп» или «Трамп без достижений» против популиста-социалиста. Он также наобещает перемен к лучшему. Сделать Америку великой страной мигрантов. Но, но, но… В итоге будет как у Трампа. Падение всех рейтингов.

Вот так и будут перебирать, пока кто-то не закрепится.

Если серьезно отвечать, а кто это будет? Кто сможет выдержать дистанцию. Ответ — политик консенсуса. Т.е. сближение левого социализма и правой консервативности. Долго сидеть можно только в центре. Это политический закон. Ну, вот и посмотрим. Кто будет способен на формирование сдержанной позиции, учитывающей интересы и левого, и правого. Кто найдет точку сближения двух полярных мнений.

Очень сложный путь предстоит. Пока на горизонте видно только открытое противостояние с еще более глубоким расхождением позиций. Европа будет осторожничать, как мне кажется. Потому что обе стороны (и правая, и левая) одинаково угрожают действующим элитам. Но тут вопрос денег и ресурсов. Когда элиты поставят на одну из сторон (или на обе стразу, в смысле, открытого конфликта, чтобы полыхало), то многое изменится.

Долго верить в текущий курс нет никакой возможности. Стулья надо менять. А некоторые даже выносить совсем.

Про нового мэра Нью-Йорка

Я вам анонсировал, что грядет. Новый мэр Нью-Йорка будет в новостях. На первой полосе. И общая линия будет «Анти-Трамп». О чем Мамдани сразу и заявил.

Это столкновение будет долгим и упорным. Причем не только Мамдани-Трамп, но и в принципе: «старые элиты против нового социализма». Мамдани — первый получил статус и политический вес, но движение — мировое. Интернациональное. Точнее западно-капиталистическое. Весь капитализм первого порядка, все страны «первого порядка», страны «высокого уровня жизни» — участвуют в новом социалистическом движении. Британия, Нидерланды, Франция, Германия, Бельгия, Канада. У всех идет волна.

Будет ли цунами? А вот и понаблюдаем.

Коротко, давайте, а что же такое «новый социализм»? Еще и демократический. Почему вдруг такая популярность, что довела до мэрского кресла в Нью-Йорке?

Сам Мамдани и отвечает на этот вопрос в своей программе. Она сконцентрирована на «кризисе уровня жизни». Социализм ведь и раньше был. Но вся эта борьба (за мировой пролетариат) была больше идеологической. Социализм был инструментом помощи для незащищенных. Т.е. богатые и средний класс выбирали, а как помочь нуждающимся. Можно через либеральные ценности и свободы, а можно еще и через предметный социализм. Это было в «тучные годы», как говорится. А теперь с 2020 пошла резкая деградация уровня жизни у среднего класса и молодежи. Теперь уже они — нуждающиеся. Теперь уже обычному клерку и студенту не помешал бы бесплатный проезд в общественном транспорте и заморозка аренды.

Это ключевой момент роста популярности. Молодое поколение в развитых странах больше не имеет понятного проспекта по «уровню жизни». Для среднего класса также пошло снижение уровня доходов и понимания перспектив развития. Рост цен на жилье, инфляция, стагнация зарплат и ухудшение социальной инфраструктуры. Это реальность не только Нью-Йорка, но и Лондона, Брюсселя, Парижа, Берлина, Рима и так далее. Везде стало хуже. Везде стало дорого.

При этом действующие правительства (и демократические-либеральные, и протрамповские) фокусируются на дерегуляции с защитой «большого капитала». А у социалистов в ответ понятное «перераспределение». Избиратель устал от обещаний «богатых». Пусть они и сулили либеральные свободы/защиты традиционных ценностей. На чек в магазине всё это никак не влияло. На доступность жилья это никак не влияло.

Когда не решаешь базовые проблемы с уровнем жизни, то идеологический популизм не дает эффекта. Америка Трампа — это Америка богатых. Тех, кто обладает капиталом. Его (капитал) Трамп и защищает… от Мамдани. От мигрантов, которые хотят социализма и равного распределения.

Америка Трампа — это низкие налоги для сверхбогатых, чтобы они создавали величие и давали бустер экономике. При этом жесткая антимиграционная политика, чтобы всякие не мешали величию. Америка Мамдани — сверхбогатые врут-врут-врут. Всё заберут себе, поэтому мы должны уже сейчас строить общество снизу — вверх.

При этом у Трампа и Мамдани много общего. Экономические и социальные проблемы у обоих четко персонализируются. У Трампа во всем виноваты Мамдани. Как мигранты без капитала. А у Мамдани Трампы. Как богачи с алчным обогащением. Почти классика левых против правых.

Как там? Мода циклична. Вот и будем наблюдать.
Мой прогноз — это надолго. И это большая мировая волна. Еще раз: интернациональная.

Умер бывший вице-президент США Дик Чейни.

Символично, что это случилось за день до объявления результатов выборов в Нью-Йорке.

Старая Америка не дожила до Новой. Дик Чейни не застал, когда совсем уж свежая волна получит свой политический проспект. Официальный.

Возможно, будущий мэр Нью-Йорка Зохран Мамдани (про которого мы еще поговорим завтра) олицетворяет собой всё то, против чего боролся Дик Чейни. Патриот Дик Чейни. Ястреб Дик Чейни.

Но ничто не вечно под солнцем от Калифорнии до Нью-Йорка. Новая Америка покажет своё лица уже завтра. А сегодня ушла старая.
Скучать не будем.

Про Трампа и ядерные испытания
(а заодно и Венесуэлу)

Нужно запомнить одну формулу. Когда Трампу нечего сделать по существу, то он делает перекрывающее заявление и за этим ничего не следует. А когда есть сюжет, то уже без анонса (удары по Ирану) и дальше наматывается медийный фидбек.

Т.е. полит-технология и медийный пиар в том, чтобы или «заявление/намерение» стало основным контекстом, или «контекст» был настолько ошеломляющий, что отработал бы сам по себе.

Высшая точка «ядерных испытаний» в заявлении о намерениях. Не секретный проект где-то в Лос-Аламосе и потом все передовицы газет в заголовках про ядерный гриб, а «у нас десять проектов по всей стране, мы не скажем где они, никто не говорит, где они, но они есть и эффект ошеломляющий».

Путин и Си не захотели по-моему (открытое разоружение, которое в пользу США потому что они по факту отстают и заставить разоружиться других — это опустить их до своего плачевного уровня), РФ и Китай захотели в эскалацию — вот им в ответ, что у США «супер-пупер» испытания каждую неделю. Мы просто никому не говорили.

Схожая тактика и с Венесуэлой. Решительная операция, которая бы «говорила сама за себя», невозможна. Оценка противника и геополитические сопротивление в регионе — не в пользу США. Ударить и победить — шансы невелики. Поэтому в ход идет «заявление о намерениях». Высшая точка будет пройдена здесь, когда США озвучат «ошеломляющие намерения», а дальше, если конфликт не разрешится сам по себе, то ничего страшного. Пик пройден. Противники не смогут «припомнить» Трампу его неудачу. Не хватит медийного масштаба. Трамповский подход всё перекроет.

Это вполне рабочая стратегия. Хотя очень требовательная. Каждый раз нужно создавать новую медийную бомбу. Без передышки. Но кажется, что Трамп этим и живет. Без подобного накала страстей ему бы было некомфортно. Он за этим ощущением и пришел в большую политику. Делать громкие заявления. Замыкать на себя всё медийное пространство. Американские и мировое. Если за этим что-то последует и будет «мирный договор». Нобелевская премия, как наследие. Торговые сделки, как контур процесса. Хорошо, если так, но и без этого — Трамп в центре внимания. Трамп руководит процессами. Создает впечатление. В том числе и для себя.