ВС: если предмет лизинга не был передан, аванс подлежит возвращениюВ суд с иском о взыскании неосновательного обогащения обратился лизингополучатель. В обоснование требования истец указал на факт перечисления лизингодателю аванса, который должен был быть направлен продавцу в счет оплаты за предмет лизинга. Суды трех инстанций иск отклонили.
ВС РФ направил спор на новое рассмотрение и указал на непроявление ответчиком должной осмотрительности при заключении договора купли-продажи с продавцом и оплате товара. Кроме того, суд истолковал против ответчика условия общих условий заключения договоров финансовой аренды (лизинга), согласно которым сумма аванса соответствует сумме расходов лизингодателя.Таким образом, ВС в очередной раз напомнил о существенном значении предпринимательского риска в рамках правоотношений лизинга и недопустимости оправдания собственной неосмотрительности условиями договора для ухода от ответственности.
rusbankrot.ru/legislative-news/vs-esli-predmet-lizinga-ne-byl-peredan-avans-podlezhit-vozvrashcheniyu/
Налог на сверхприбыль хотят закрепить в НК РФ