
В суд с иском о взыскании неосновательного обогащения обратился лизингополучатель. В обоснование требования истец указал на факт перечисления лизингодателю аванса, который должен был быть направлен продавцу в счет оплаты за предмет лизинга. Суды трех инстанций иск отклонили.

Таким образом, ВС в очередной раз напомнил о существенном значении предпринимательского риска в рамках правоотношений лизинга и недопустимости оправдания собственной неосмотрительности условиями договора для ухода от ответственности.
rusbankrot.ru/legislative-news/vs-esli-predmet-lizinga-ne-byl-peredan-avans-podlezhit-vozvrashcheniyu/