ВС: если предмет лизинга не был передан, аванс подлежит возвращению

В суд с иском о взыскании неосновательного обогащения обратился лизингополучатель. В обоснование требования истец указал на факт перечисления лизингодателю аванса, который должен был быть направлен продавцу в счет оплаты за предмет лизинга. Суды трех инстанций иск отклонили.

ВС РФ направил спор на новое рассмотрение и указал на непроявление ответчиком должной осмотрительности при заключении договора купли-продажи с продавцом и оплате товара. Кроме того, суд истолковал против ответчика условия общих условий заключения договоров финансовой аренды (лизинга), согласно которым сумма аванса соответствует сумме расходов лизингодателя.
Таким образом, ВС в очередной раз напомнил о существенном значении предпринимательского риска в рамках правоотношений лизинга и недопустимости оправдания собственной неосмотрительности условиями договора для ухода от ответственности.
rusbankrot.ru/legislative-news/vs-esli-predmet-lizinga-ne-byl-peredan-avans-podlezhit-vozvrashcheniyu/

ВС отказал в оспаривании векселя

В суд с иском о взыскании вексельной задолженности обратилось общество, указывая на то, что между ответчиком и третьим лицом был заключен договор займа, который впоследствии был новирован в вексельное обязательство, а истец приобрел вексель по договору купли-продажи. Суды трех инстанций в удовлетворении иска отказали.

ВС РФ направил спор на новое рассмотрение, руководствуясь следующим:
— оригиналы векселей были предъявлены к платежу, чего ответчик не оспаривал;
— кроме того, указанные оригиналы были представлены на обозрение коллегии судей ВС РФ;
— ответчик не оспаривал наличие долга;
— у истца имелся экономический интерес в приобретении векселей;
— размер уставного капитала ответчика и запись о недостоверности не имеют значения для рассмотрения вексельного спора.

Примечательно в данном деле то, что до определения ВС РФ суды различных округов применяли повышенные стандарты доказывания. ВС в данном случае подтвердил, что повышенные стандарты доказывания являются неприменимыми для дел искового производства.
rusbankrot.ru/legislative-news/vs-otkazal-v-osparivanii-vekselya/

Налог на сверхприбыль хотят закрепить в НК РФ

В настоящее время ведется подготовка законопроекта о внесении изменений в часть 1 НК РФ. В кодексе предлагается закрепить положения, регулирующие чрезвычайный налог — возможность того, что он может вводиться отдельными федеральными законами.

Вместе с внесением поправок в кодекс предлагается принять федеральный закон о налоге на сверхприбыль прошлых лет. Как следует из инициативы, плательщиками такого налога будут российские и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в РФ через постоянные представительства.

Также проект содержит ряд исключений, когда лица не будут относиться к категории плательщиков такого налога. К ним относятся, в частности, нефтеперерабатывающие компании.
rusbankrot.ru/initiatives-and-bills/nalog-na-sverkhpribyl-khotyat-zakrepit-v-nk-rf/

Преимущественное право на долю банкрота потребовало исправления
КС РФ разбирался с проблемой, возникшей в связи с делом о банкротстве. С жалобой обратился гражданин, одержавший несколько лет назад победу на публичных торгах, где выставлялась доля в объекте семейной недвижимости (часть земельного участка и построенного на нем жилого дома).
Выяснилось, что в законе не прописаны особенности регулирования преимущественного права в ситуациях, когда речь идет об обращении взыскания на активы гражданина, находящегося в процессе банкротства. Прямых оснований, что в подобных случаях норма о преимущественном праве не действует, также не было обнаружено.
В итоге КС обязал законодателя исправить норму закона, допускающую неоднозначность в ее интерпретации. До этого момента продавать активы на торгах можно только после того, как будут учтены другие собственники, и они откажутся от своего преимущественного права.
rusbankrot.ru/legislative-news/preimushchestvennoe-pravo-na-dolyu-bankrota-potrebovalo-ispravleniya/

Минфин установил НДФЛ для удаленных сотрудников
Стандартная ставка — 13%, а повышенная для дохода выше 5 млн руб. в год — 15%.
Налог будет действовать для трудоустроенных по трудовому или гражданско-правовому договору, налоговых резидентов и нерезидентов РФ.

Смерть и болезнь при исключении компании из ЕГРЮЛ препятствуют субсидиарке

Кредитор обратился в суд с иском о привлечении директора исключенной из ЕГРЮЛ компании к субсидиарке. Кредитор указывал на невозможность удовлетворения требований в результате ликвидации основного должника.

Суд округа направил дело на новое рассмотрение: впоследствии директор умер, а полномочия руководителя начал исполнять ответчик. Однако из-за болезни он не смог предотвратить исключение компании из ЕГРЮЛ.

Данный пример отлично показывает, что, несмотря на недавние позиции КС РФ и ВС РФ по вопросам внебанкротной субсидиарки, суды не торопятся безусловно удовлетворять такие иски, а вникают в обстоятельства споров, не допуская необоснованное привлечение лиц к ответственности.
rusbankrot.ru/legislative-news/smert-i-bolezn-pri-isklyuchenii-kompanii-iz-egryul-prepyatstvuyut-subsidiarke/

Законопроект о приобретении прав требований к должникам на инвестплатформах позволит привлечь денежные средства инвесторов в российскую экономику — считает член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова.

По ее словам, можно говорить о том, что валюта начнет укрепляться, а вместе с тем, это расширит рынок прав требования.

Законопроект, предусматривающий для инвесторов возможность приобретать права требования к должникам на инвестплатформах, предложили в ТПП.
rusbankrot.ru/initiatives-and-bills/v-assotsiatsii-yuristov-prokommentirovali-predlozhenie-rasshirit-ponyatie-investitsiy/

Суд округа: ожидание управляющим расчета алиментов для выплаты текущих платежей нельзя назвать противоправным бездействием

Гражданка попросила признать незаконным бездействие финансового управляющего, который не учитывал в составе текущих платежей алименты в размере 256 тыс. рублей.

Суд первой инстанции заявительнице отказал, однако в апелляции ее требования удовлетворили, поскольку управляющий принял меры только после подачи на него жалобы.

В кассации обратили внимание, что по итогу уточнения суммы управляющий выплатил гражданке 891 тыс. рублей, а значит, его действия по запросу надлежащего расчета задолженности соответствуют требованиям закона, добросовестности и разумности.
legaltop.ru/overview/sud-okruga-ozhidanie-upravlyayushchim-rascheta-alimentov-dlya-vyplaty-tekushchikh-platezhey-nelzya-n/

Суд отказал во взыскании убытков с АУ из-за бесперспективности оспаривания сделки

Кредитор обратился в суд с иском о взыскании с АУ убытков в размере рыночной стоимости квартиры должника. В обоснование требования кредитор указал на то, что по итогам процедуры банкротства гражданина не была оспорена сделка дарения последним квартиры, что исключило возможность пополнения конкурсной массы за счет ее реализации

Суды трех инстанций по итогам нового рассмотрения отказали в удовлетворении иска: что спорная недвижимость являлась единственным жильем должника, а кредитором не были доказаны перспективы пополнения конкурсной массы в случае оспаривания сделки дарения.

Определением ВС РФ отказано в передаче дела в коллегию.
rusbankrot.ru/legislative-news/sud-otkazal-vo-vzyskanii-ubytkov-s-au-iz-za-besperspektivnosti-osparivaniya-sdelki/

ВС направил спор на новое рассмотрение из-за отсутствия документов

В рамках дела о банкротстве оспаривалось соглашение о переводе долга. Между должником и подрядчиком был заключен договор подряда, из которого у должника образовался долг перед подрядчиком за выполненные работы. Стороны заключили соглашение перевода долга, которое, по мнению кредитора должника, представляло собой оспоримую сделку.

Примечательно, что ВС отклонил ходатайство об отложении заседания, заявленное участником спора для целей представления документов со ссылкой на то, что из нижестоящего суда на рассмотрение коллегии были переданы все материалы дела. То есть участники спора просто не подготовились к заседанию, а нижестоящие суды оценивали материалы дела «спустя рукава» — только на основании доводов сторон, в отсутствие самих документов.

rusbankrot.ru/legislative-news/vs-napravil-spor-na-peresmotr-iz-za-otsutstviya-dokumentov/

Суд пояснил, когда работодатель должен предложить работу в другой местности. Даже если это не прописано во внутреннем уставе
Во время сокращения работнику предложили вакансии в филиалах, которые располагались в других местностях. Сотрудник не согласился на предложенные вакансии и попросил списки вакантных должностей с учетом его образования и специальности в оставшихся подразделениях. Однако приказом руководителя трудовой договор с сотрудником расторгли в связи с сокращением численности и штата работников.
Сотрудник обратился в суд. Первая инстанция, рассмотрев материалы дела, признала действия работодателя незаконными и восстановила сотрудника. С данным решением согласился и суд апелляционной инстанции.
Суды отметили (№ 88-1954/2023), что работодатель предлагал сотруднику вакансии в другой местности. В связи с этим ему должны были предложить абсолютно все вакантные должности.

Владимир Путин подписал указ о предоставлении российского гражданства в упрощенном порядке иностранцам, подписавшим контракт с ВС РФ в период проведения СВО

Правительство утвердило критерии объектов, которые можно строить без разрешения

На участках, где расположены частные дома, высота сооружений для бытовых нужд (бань, теплиц, сараев, колодцев) должна быть не больше трех этажей или 20 м.
Разрешения на такие постройки не потребуется, если они располагаются на участке с основным зданием, а их возведение было предусмотрено проектной документацией, говорится в постановлении.
t.me/a_d_v_o_k_a_t_RUSSIA/3466

ВС допустил возможность ведения адвокатами предпринимательской деятельности на УСН

В суд с заявлением об оспаривании решения налоговой об отказе в применении УСН обратился зарегистрированный в качестве ИП адвокат.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требования.

ВС направил спор на новое рассмотрение, указав на то, что запрет на право применения УСН лицами, зарегистрированными в качестве ИП для осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката, нормы НК РФ не устанавливают.
rusbankrot.ru/legislative-news/vs-dopustil-vozmozhnost-vedeniya-advokatami-predprinimatelskoy-deyatelnosti-na-usn/