Итоги 2024.

Если с внешнеполитическими итогами года всё очевидно. Победа Дональда Трампа затмевает и Сирию, и Армению, и казанский БРИКС. Слишком яркое и определяющее событие. Трамп (и его команда) в Вашингтоне 2025 – это историческое событие. В том числе и для России. Трамп в Овальном кабинете означает, что ситуация для Москвы пойдет по другому сценарию. Не лучше, или хуже, а другому. Альтернативному. Оценки давать преждевременно. Это ресурс, который Кремль может использовать. Но каким он будет по итогу зависит от слишком многих факторов, чтобы говорить о чем-то с уверенностью.

Большая часть этих факторов лежит в плоскости внутренней политики. Она (не стоит это забывать!) определяет то, какой будет Россия в будущем и то, какой она есть в настоящем. К сожалению, у нас любят преувеличивать влияние внешних факторов на судьбу РФ, но фактура такова, что Москва давно уже суверенное государство, жизнь которого определяется не в Вашингтоне и Брюсселе, а в Москве и многочисленных (иногда слишком многочисленных) чиновничьих кабинетах.
Инфляция, проблемы демографии, кадровый кризис, экологические катастрофы – это не Запад, а Москва и другие прекрасные города России. Это Министерства и ведовства госструктур РФ. Это внутренняя политика. Еще раз, не стоит это забывать. Не стоит перекладывать ответственность.

И главным внутриполитическим итогом 2024 стала линия взаимодействия: Президент РФ – Глава ЦБ РФ. Именно эта коммуникация позволила России пережить 2024 с растущей экономикой. Не впасть в кризисные сценарии, а остаться на плаву. Удержаться в шторме.

Путин-Набиуллина – это политики 2024 года в РФ.

Противники действий ЦБ скажут, что стало хуже и можно было лучше. Но реальность в том, что могло быть значительно хуже, а стало нормально. Стабильно. Не проиграли в ситуации, когда никто не гарантировал выигрыш.
Путин-Набиллина не стали рисковать в шторм, а предложили Правительству вариант социального равновесия. Когда богатые не богатеют слишком сильно, давая финансово-ограниченным слоям населения возможность выжить. Да, так формулируются действия ЦБ. Они не рискнули ростом экономики в отдельных отраслях, чтобы не обрушить фундамент – народонаселение Российской Федерации. Чтобы хватало тем, кто едет работать не в авто с личным водителем, а на рейсовом автобусе, который местный бюджет не может обновить с середины десятых.

Всем не очень. Вот курс Путин-Набиуллина. Разделение ответственности. Разделение издержек.

Вышло убедительно. Хотя грызня вокруг действий ЦБ была страшная. Возможно одна из самых острых внутриполитических склок в новой российской истории. Которая осталась за кадром, но кабинеты и коридоры всё помнят.

Возможно это была одна из самых значимых внутриполитических побед Путина. Отстоять линию с Набиуллиной. Убедить всех, что они вдвоем определят 2024 год. Для всех. И для олигарха, и для первостепенного чиновника, и для бойца СВО, и для рабочего с завода, и для молодой семьи с ребенком. Для пенсионера и для студента. Всех удержали в относительной социально-финансовой стабильности. Дали шанс, что в 2025 будет лучше.

Теперь нужно этот шанс реализовать. Проще в 2025 точно не будет. Работать придется много.

С наступающим!

Если коротко по Большой Пресс-конференции Путина, то «стабильность». Ничего нового. По всем направлениям прежний уровень контроля.

Стоит отметить, что держать ситуацию для Президента становится сложней, но держит он её уверенно и крепко.

Что же касается «моих» тем, то по миграции перестановка стульев, не более. К сожалению. Я продолжаю считать, что в этом вопросе нужна национальная стратегия и отдельный орган управления.

А по демографии очередной виток ожиданий выхода из демографических ям. Рост количества фертильных женщин. Упор на маткапитал и социальные гарантии. В моей оценке: всё то, что показало свою слабую эффективность.

Но иных подходов ждать не приходится. Моя оценка, что нет ресурсов на смену национальных стратегий. Как по демографии, так и по миграции. Миграция в значительной степени — это также вопрос демографии.

Получается, что главный вектор — выдержать и не допустить слишком негативных сценариев. Пастулируется что рождаемость должна вырасти, но такое происходит уже десять лет, а она только снижается. С миграцией схожая история, когда обозначается контроль и улучшение надзора, но, но, но…

Проблема курьеров — это не проблема.

Нынешний дискурс вокруг курьеров напоминает мне старые тезисы про россиян, которые готовы работать, но мигранты занимают их места. Как доказывает рынок труда из 2024 года — эти тезисы были популизмом.

Схожая история и тут. Где-то есть альтернативная реальность, в которой курьеры не нужны и им не платят более 150 тысяч. Вот только рынок регулируется спросом. И если бизнесу выгодно работать через маркетплейсы, через курьерские сервисы и так больше прибыль — то значит такова реальность. Не альтернативная, а по факту. Как с низкой демографией среди россиян. Им бы и рады платить, вакансии открыты, но что-то никто не подается.

Тут как раз именно этот фактор дефицита кадров и разгоняет зарплаты, на которые все так триггерятся. Курьеры стали дороже, потому что их стало меньше. Бизнесу всё сложнее найти работника. Ему сложнее его удержать и заработать на нем.

И как логичное продолжение этой реальности: бизнес с удовольствием бы отказался от курьерской доставки, если бы это было выгодно бизнесу. Учитывая все сложности.

Но общая проблема не в курьерах. Точнее говоря, нет никаких проблем. Есть новая экономика Российской федерации на период 2025-2030. Она имеет некоторые отличительные черты. Фундаментальные. Т.е. те, которые не улучшишь за короткий срок и лучше даже не пытаться. Это главная проблема. Нацпроекты прошлых лет были направлены не на адаптацию к новым фундаментальным характеристикам, а на попытку их поправить. Рост демографии, рост производительности труда и много всего. Что не достигнуто. А ресурсы потрачены. Целевые показатели не выполнены, но бюджеты вокруг попытки их выполнения благополучно потрачены.

А могли бы пойти на другое. На принятие фундаментальности таких проблем как демографических кризис. Всё. Дефицит на рынке труда — фундаментальный тренд. Низкая производительность труда — фундаментальный тренд.

И ведь есть положительный опыт. Санкции — фундаментальный тренд. К этому во много подготовились. Да, был период, что санкции нам не страшны, а импортозамещение сработает за пятилетку, но с 2014 уже обожглись и пришло принятие, что надо работать внутри этой сложной реальности.

Этот опыт должен распространиться и на принятие реальности с демографией и многим другим. Россия 2025-2030 имеет фундаментальные отличия от России 2010-2025. Мало что будет расти, сократить бы темпы падения. Вот задача для Правительства.

Как государство может влиять на демографию?

Кто давно знаком с моей позицией знает, что я отвечу. Государство может очень слабо влиять на демографию. Таков главный тренд где-то с конца 70х годов прошлого столетия. Пик социального оптимизма. С обеих сторон. Когда и государство ощущало, что его социальная политика позитивно влияет на общество, и общество видело в государстве главный источник демографического вдохновения.

Что же изменилось? Почему социальная политика большинства (всех) стран терпит демографическую неудачу?
Если приводить самый звонкий пример безуспешной социальной политики, то, к сожалению, мы вынуждены говорить о нашей стране. Россия – социально ориентированное государство. Россия – выполняет все социальные обязательства перед своим населением. Россия инфраструктурно развитое государство. Россия экономически стабильное государство. Мы берем отрезок 20-25 лет. Краха уровня жизни не было. Выше-ниже, но коридор весьма устойчивый. Стабильный.
Но не работает. Демография не растет. Рождаемость снижается. Смертность также снижается, но не компенсирует падение рождаемости. Тренд на убыль – позитивный.

Есть доступ к медицинскому обеспечению, есть социальные службы поддержки рождаемости, воспитания, ухода и прочего. Есть достаточно развитая инфраструктура по всей стране. Есть финансирование всех этих систем. Есть масса финансовых стимулов, вроде выплат и маткапитала. Социальная поддержка населения РФ за период в 20-25 лет не ниже среднего. Факт.

Но западение демографии куда ниже средних показателей. Демографический кризис. Резкое снижение рождаемости. Убыль населения. Прогрессирующая.
Почему?

Во-первых, наберемся смелости и обозначим, что меры поддержки значительные: триллионы рублей, разветвленная социальная инфраструктура, эффективность работы, еще раз, не хуже среднего, но показатели куда ниже среднего. Вывод: государство не способно влиять на демографию 21 века. Его стимулирующие меры, его социально-ориентированная структура не формируют позитивный тренд в демографии. Не приводят к росту населения. Факт.

Во-вторых, а приводили ли? Похоже нет. Фактор Второй Мировой войны ввел нас в сильное заблуждение, относительно демографии развитых и развивающихся стран в 20 веке. Бейбибума, как мы сейчас понимаем, не было. Поствоенный рост демографии, который сочетался с ростом социальных гарантий от государства, был вовсе не ростом, а сокращением.

Этот момент куда удобней проследить на нашей новейшей истории России с 1991. Когда демографическая яма 90х привела к демографическому росту нулевых. Но рост придется взять в кавычки. Как и поствоенный бейбибум. Математически это выглядит, как до распада СССР демография была на 7. За девяностые она просела до 2. А в нулевые восстановилась до 5. Т.е. относительно СССР – она продолжила падение.
Схожее было и с поствоенным трендом. 1920-30е демография была на 8, за войну она упала до 4-5, а дальше восстановилась до 7. Бейбибум с 5 до 7 – это много! Но в общем тренде – сокращение.
Опять же, пример РФ, которая делает куда больше в десятые, чем было в нулевых. Государство поддерживает семьи, поддерживает рождаемость, поддерживает общий уровень жизни – значительно больше чем в нулевые. А демография падет. А тогда росла.

Сама по себе. Без участия государства. Она восстановилась до значений общего снижения и продолжила отрицательную динамику.

Если сейчас в России 2025 года отменить маткапитал, то ничего не изменится. Если сейчас в России 2025 настроить еще 200 тысяч садиков с ясельными группами, к которым будет бесплатный доступ для всех граждан РФ, то ничего не изменится. Рождаемость продолжит падать.

Рождаемость коррелируется с макроэкономической активностью. Что сейчас в 21 веке, что в 21 веке до нашей эры. Что в 15 тысяч лет назад. Всегда. Семья и рождаемость – это доступ индивида к ресурсам. Высокая рождаемость была спровоцирована необходимостью аграрного общества в физическом труде для производства ресурсов. Промышленная революция и переход к индустриальному обществу изменил эту макроэкономическую составляющую. Всё. Человеку не нужны дети, чтобы производить ресурсы в рамках натурального хозяйства. Человеку не нужны дети, чтобы производить ресурсы в рамках индустриального хозяйства. Макроэкономический агент для выживания индивида – сам индивид и его карьера.

Нет другой реальности, кроме этой. Есть переходный период от индустриального общества к постиндустриальному. В индустриальном семейная ячейка была актуальна, как фактор переезда из аграрного общества в городское. Так было проще. Выгодней. Теперь можно в одиночку и карьеру, и образование, и досуг, и безопасность.

Есть ли оптимизм? Конечно. Когда аграрное общество трансформировалось в индустриальное, то был переходный период, в котором была масса проблем. Но итог был весьма позитивный. Общество сформировало тренд на увеличение продолжительности жизни и выживаемости молодых. Что-то похожее случится с постиндустриальным общество. Обособленный индивид обретет новый фундамент и сможет от него формировать новую рождаемость и выживаемость.

Негатив от переходности, а не из-за пункта назначения. В пункте назначения как раз сплошной позитив и доступ к хорошему уровню жизни. Что, например, местами демонстрирует Москва, в которой и рождаемость выше средних показателей, и смертность значительно ниже общего уровня.

Победа – это не проиграть.

Один из основных тезисов на ближайшее время: Победа – это не проиграть. Хотели нанести стратегическое поражение, но не смогли. Хотели обеспечить крах финансовой системы, но не смогли. И так далее.

Сирия также подходит. Нанесли ли России поражение на Ближнем Востоке? Нет. Имперскость – сузилась, но Россия, как ядро и государство – держится.

Что-то похожее формулируется и вокруг инфляции, с социальным неравенством, с демографией. Победа – это потенциал роста к 2030 году. Планы врагов – разрушить Россию, как государство. Реальность врагов России – Россия, как государство, строит оптимистичные планы на будущее.

Победа — не допустить кризиса. Не допустить военного поражения. Инфляция высокая, но не высочайшая и сдерживается. Армения выходит из ОДКБ, но ОДКБ – держится. БРИКС не готов к отказу от доллара и формированию единой валюты, но держится.

По фактуре – это весьма надежная конструкция. Есть проблемы, но они на контроле и озвучиваются. Проблемы не приводят к потере стабильности системы. Есть ресурсы, чтобы обозначить рост и улучшение показателей.

С последним нужно серьезно поработать. Возможно, что это разные формы управления и разный ресурс исполнителей. Сдерживать и выживать не равно развиваться и двигаться вперед. Разный тип амбиций. О чем я много раз говорил. На примере, наших космических и атомных программ. Не развалиться до уровня «хуже, чем было в СССР» – это одно. А вот стать мировыми лидерами – это другое. Разные типы управления. Кадровый состав иной.

Не уверен, что точка смены где-то за горизонтом. Скорее всего курс на удержание будет длительным. Возможно весь текущий президентский цикл. Вносить в повестку новые амбициозные планы и привлекать новый состав правительства не будут еще долго.

Повестка будет: отсутствие катастрофы (как этого хотел враг) – это победа. На годы вперед.

Тормозной путь инфляции.

У Эльвиры Сахипзадовны появилось очень точное определение перспектив российской экономики на 2025-26 года. России предстоит пройти «тормозной путь инфляции». Сразу хорошо не будет. Нужен путь. Усилие.

Мне импонирует этот подход. В нем нет популизма быстрых решений. Который часто звучит из уст оппонентов госпожи Набиуллиной. Мол, ставку под 5% и сразу же экономика полетит вверх. Инфляция сама уйдет, а рост сам себя проявит.

Но проявит себя только отложенный кризис. Тот самый кредитный пузырь, который создает видимость улучшений здесь и сейчас, но аукается катастрофой и стагнацией в будущем.

Это сценарий рисков. На которые нельзя пойти, с учетом двух макропроблем РФ на ближайшие годы. Это плохой рынок труда из-за проблем с демографией. И плохой инвестиционный климат из-за санкций.

Дать много денег для экономики не равно дать ей условия для того, чтобы эти деньги стали ростом этой самой экономики. Для роста нужна производительность труда. Нужны торговые связи. Нужна инфраструктура.

Если бы этого было в достатке в 2024 году, то меры ЦБ давно сработали. Логика в том, что раз жесткая политика не дает быстрых решений, то проблемы весьма серьезные. Структурные. А некоторые (как демография) и фундаментальные.

ЦБ пытается сдержать риски. Выбрать вариант при котором не будет шансов для самых негативных сценариев. Да, не будет вариантов и для самых позитивных сценариев. Тормозной путь будет долгим. Но это реальность. Это накопленные проблемы. Решать их нужно также структурно, как они формировались.

Нужно решение демографических проблем. Также на уровне компенсации издержек. Нужен рост производительности труда за счет любых доступных возможностей по технологическому развитию. Нужно налаживание торговых связей со всеми готовыми к конструктивному диалогу агентами.

Это займет годы. Тут Эльвира Сахипзадовна дает четкую и справедливую оценку. Работы будет очень много.

Проблема Трампа.

Как я указывал в посте по итогам выборов Президента США, Трамп выгоден в тактических соображениях (украинский вопрос), но проблемен в стратегическом контексте (развитие БРИКС). Что он обозначил еще до вступления в должность, раскритиковав отказ от доллара со стороны стран БРИКС. И пообещав, если не войну, то противодействие.

Наивно было полагать, что Трамп вдруг начнет политику в сторону многополярности и признает вторичное положение США на мировой арене. Ровно наоборот. Трамп – долларовый ястреб. Его оружие не ракеты, а доллар. Четыре года Трампа – это четыре года долларовой экспансии.

Тут нужно понимать, что и демократы, и республиканцы работают на одну идею: Америка – мировой гегемон с исключительной позицией по отношению к другим странам. Просто подходы разные. Если у Байдена гегемонию и исключительность формирует лидерство в блоках, то у Трампа позиция дирижёра в равной степени для всех. Что для союзника, что для противника. Байден очерчивает круг союзников и возглавляет его, а Трамп становится над схваткой и ждет предложений с позиции силы.

Это тактика пассивного диктаторства. Не выступать с предложениями, а выслушивать их и соглашаться. Старое доброе республиканское хищничество. Лидерство рассматривается не как цель, а как отправная точка. Константа, с которой ведутся любые переговоры.

Расчет Москвы, что Путин похож на Трампа. Он лидер. Он самый успешный мировой политик последних десяти и более лет. Трамп уважительно относится к Путину. Личный контакт – вот ставка Москвы.

Можно не сомневаться, что Трамп многое уступит в украинском вопросе. Но можно и не сомневаться, что Трамп много затребует в вопросе БРИКС. Антидолларовый союз – это вызов для Вашингтона. Россия – один из лидеров этого союза.
Но, как часто говорил Президент Путин, не мы отказались от доллара, а доллар от нас. Отыграть назад – не столь принципиальный вопрос. Точнее, это вопрос предложения со стороны Трампа. Доллар или Киев – такой расклад.

Неизвестно, что выберет Трамп. Момент, что и доллар, и Киев – присутствует. Тут важна оценка Трампа, какой он видит Россию 2025 года и каким он видит Путина. Он видит его смелость начала СВО или что-то еще из текущего. Если Трампу будет на что надавить, то он обязательно это сделает. Никаких сантиментов.

Очень часто пишут, что такой-то момент в долгой карьере Путина – был решающим. На мой взгляд, именно личные переговоры с Трампом в 2025 году – это ключевой момент для Президента России. Кульминация его политической мысли.

Скоро узнаем.

Почему доллар всё еще важен.

Простой ответ: потому что он всё еще важен для дружественных стран. Несмотря на то, что расчеты: РФ–дружественные страны, происходят в национальных валютах, эти самые дружественные национальные валюты формируют свой курс, в том числе, через доллар. Они от него не отказывались. Он для них дружественная валюта.

Как неоднократно подчеркивал президент Путин, Россия не отказывалась от доллара – это доллар отказался от России. Недружественность с той стороны, а не из Кремля. И она в некотором смысле уникальна. Поскольку только Россия из крупных экономик попала под такие глобальные ограничения.

Эти ограничения не коснулись Индии, Китая, Турции и прочих стран, которые дружественны нам по взаиморасчету. Курс их национальных валют зависим от доллара.

И это сложный момент. Доллар остается одной из важнейших валют в мире. Одной из самых удобных и надежных валют во взаиморасчетах крупных государств. Он давно перестал быть безальтернативным. Йена, евро, индийская рупия, бразильский реал – это альтернативы доллару. Факт. Многополярность в глобальной экономике давно случилась. Не факт, что она стала шире за последние годы. Потому что факт, что вся глобальная экономика перестала расти значительными темпами.

Т.е. доллар давно и системно уступает пальму первенства. Он можно сказать, к этому привык. Освоился.

И это главная сложность – он устойчив. Он не коллапсирует под нагрузкой госдолга или роста многополярности. Он адаптируется. Не стоит ожидать, что за горизонтом санкций будет крах доллара.

Это мы и видим по курсу рубля. Он зависим от глобального доллара. Не напрямую, но через дружественные волюты. Санкции – работают. Это факт.

Вопрос в том, что российская экономика достаточно устойчива к работающим санкциям. Рубль также не сколлапсирует, как и доллар. Но негативный эффект длительного давления сказывается.

Инфляция, дефицит бюджета, проблемы с финансированием крупных международных проектов – это эффект санкций. Эффект давления доллара, от которого российская экономика всё еще зависима. Еще раз, потому что российская экономика – часть мировой, в которой доллар продолжает играть значительную роль.

И продолжит. Как и Россия продолжит сопротивляться и выдерживать санкционное давление. Это не игра до стратегического поражения доллара или рубля. Это момент противостояния двух больших игроков.

Результативная часть этого противостояния будет определена в ближайшее время. А дальше важнейшим этапом будет восстановление позиций и реальные темпы роста российской экономики. И там кроме санкционного давления, добавятся внутренние факторы с проблемной демографией и проблемной инфраструктурой.

Как только станет полегче на внешнем контуре, России нужно будет проложить все усилия, чтобы решить внутренние проблемы. Доллар — не главное. Главное — люди, зарабатывающие в рублях.

Валдайские тезисы Путина

Владимир Путин не сказал ничего нового. Он повторил свою дружелюбную риторику. Россия – открытая для переговоров, с учетом национальных интересов всех стран участников. Тезис родился не вчера, но впервые был произнесен в новых обстоятельствах. Не как деконфронтационный момент в противостоянии с Западом, а как внешнеполитический вектор отношений с новой администрацией США.

Путин озвучил для Трампа свое видение мировой политики. Место России в ней. Это было важно.

Услышит ли Трамп и возьмет ли в расчет? Безусловно. Но не более.

Москва была выгодна для Трампа, как предвыборный кейс неудач демократов, но слишком сильно увязать в российском кейсе Трамп не будет. Внешнеполитический курс нового президента не будет зациклен на новом миропорядке. Он как раз вернется к старому: Америка решает всё. Демократы делали это плохо, а Трамп сделает хорошо.

России предложат успокоиться. Заняться собой, если хотите. Не мешать.

И это то, чем стоит воспользоваться. Четыре года Трампа – это время для стройки внутри России. Возможность не отвлекаться на внешнее, а сконцентрироваться на своих проблемах и нуждах. Решать не стратегические внешнеполитические задачи, а работать над внутренней стратегией долгосрочного развития.

Все эти озвученные проекты Демография, Кадры, Здоровье и прочие. Их нужно реализовать, а не создать видимость работы над.

Трамп даст возможность не тратить ресурсы на противостояние с внешними врагами. Новое для России начнется, когда она сама это начнет создавать внутри себя.

Компромиссный Трамп.

Для Москвы победа Трампа – это момент компромиссов. Практически во всем. По всем пунктам, как говорится. Как это не странно прозвучит, но для России это означает победу «партии мира».
Администрация Байдена была противником. С ней у Кремля был открытый конфликт. Стратегическое противостояние. Не Киев, а Овальный Кабинет – вот источник антироссийской компании. В противостояние с администрацией Байдена были вложены максимальные ресурсы. Февраль 2022 случился из-за итогов саммита Путин-Байден.

Теперь главного противника нет. Победили? Во многом – да. Заслуга Москвы значительна. У демократов не было козыря победы или даже преимущества над Путиным. Москва – выдержала. Факт.
И в этом момент для «партии мира». Она проявит себя, потому что пойти на открытое противостояние с Трампом и администрацией республиканцев, не решится даже самый ястребиный клюв за стенами Кремля. Республиканцы не играются в прокси-войны. С ними только большая война, а она никому не нужна.

Но и за мир с республиканцами придется что-то отдать. Найти компромисс, который на эйфории возвращения в Белый Дом, будет в пользу Трампа. Это главный для России момент нового срока Трампа — он будет ставить себя (всегда) выше Путина. Не столько в заявлениях, а на деле.

Москва к этому готова, потому что это торговый момент. Переговорный. У нас есть чем купить компромисс Трампа. Во многом вся стратегия после 2022 года, когда стало понятно, что конфликт будет затяжным, выстраивалась вокруг этого компромиссного варианта с Трампом.

Поэтому, Кремль сегодня сдержанно удовлетворен. Одна из партий подходит к концу. Но другая (БРИКС) в самом разгаре. Тут Трамп Москве не союзник. И компромисс вокруг падаения экономического влияния США едва ли возможен.

Задача – решена, задача – поставлена.
Как и всегда в политике. В большой настоящей политике. Сегодня она проявила себя в полной мере.

Я продолжу оставаться верным (и похоже единственным) поклонником действий (https://t.me/bankrollo/31216) ЦБ и Эльвиры Сахипзадовны. И отмечу, что критика действий вокруг ключевой ставки — это критика с позиций позитивных сценариев, которые постоянно озвучиваются нашими чиновниками и дружественными им экспертами.

Есть у нас излюбленная черта в освещении любых процессов — главное сформулировать позитив. Что-то типа отрицательного роста, который к нам прилетел из американского negative growth и так зашел, что даже госпожа Набиуллина высказалась в подобном ключе во время коронакризиса. Общая идея в том, что для обывателя главное заложить этот симультативный принцип позитива. Ситуация на контроле и даже становится лучше. Даже если ситуация — падение в пропасть.

С безработицей вот неплохой пример. Весь 2022-2023 на уровне Президента проговаривалось, что эти рекорды по сокращению безработицы — это позитивный фактор. Который к 2024 почему-то стал дефицитом кадров. Но зато 2022-2023 хорошо отработал. И такое же с рекордными объемами урожая, который рушит внутренние цены. Рекорды по вводу в эксплуатацию жилья, которое рассчитывалось под льготы. Я много про это писал.

Главное — позитив, а не реальная оценка.
Как и сейчас в экономике РФ. Темпы роста выше прогнозов. Доллар не 200 рублей. И так далее. И мой тезис в том, что с этих позиций общего позитива, становится совершенно непонятно откуда Эльвира Набиуллина берет негативный момент и повышает ставку. Экономика России переварила и санкции, и перестроилась, а сколько в ней планов на 2030 год, которые уже начали реализовываться и давать позитивный эффект, но нет, эта женщина продолжает повышать ставку. Негативит, когда вокруг один позитив.

И тут мы на политической развилке.
С одной стороны, признавать кризис нельзя, потому что по мнению чиновников, это признание ведет к дестабилизации системы и может усугубить кризис. Что достаточно аргументировано. Хотя, на мой взгляд, аргументы изжили себя, потому что ссылаются на кризисный опыт девяностых. Причем ссылаются через исследования зарубежных «не партнеров», которые раскачивают цветные революции с этих кризисных позиций. Мол, народ тут в пост-СССР неустойчивый и склонный к смене власти по экономическим причинам. Поэтому, надо только рассказать, что в РФ не будет денег и тут же пойдут искать нового царя. Я не шучу, это реальные надежды одних и страхи других. Но там и категориями Холодной Войны еще меряются. Как если бы динамика общественных перемен была минимальной. И у нас тут индустриальное общество и мы застряли в поствоенном состоянии.
Поэтому, никакого кризиса. Запрещено. Вопрос национальной безопасности!

Но есть и другая сторона, что раздутый позитив заслонит за собой реальное состояние дел. Это уже в кризис позднего СССР, когда на бумаге и в отчетах все было прекрасно. У нас сейчас тоже на каждый новый экономический форум, вроде сегодняшнего Дальневосточного, резко позитивная повестка. Все только лучше и лучше. К 2030 году — рай. То, что в 2015 уже был форум, где рай был запланирован на 2020 и он не наступил — это мы упустим. Не для реальных оценок все собираются, а для конструирования позитива.

Вот на это конструирование позитива тратится слишком много ресурсов, которые могли бы пойти на решение реальных задач и вызовов. Я об этом. Чиновники не работают с кризисом, а они работают с антикризисом. Как выдать кризисный момент — позитивным.

Эльвира Набиуллина же пытается жить в экономике РФ, где есть реальные вызовы. Долгосрочный негатив в лице дефицита кадров. Долгосрочный негатив в виде санкций. И тому подобное. Она видит экономику РФ — как кризисную. Она повышает ставку, чтобы справиться с кризисом, который замалчивают.

Ведь, если бы озвучили, то сейчас просто период с низким ростом экономики. Не рецессия, но рост минимальный. А относительно падения, то совсем минимальный. Ну и так далее. Еще масса не самых приятных факторов, которые нужно как-то решить. Не сконструировать позитив к 2030 году, а решать здесь и сейчас, чтобы малообеспеченные граждане с выплатами по 20к смогли себе позволить товары с инфляцией под 10%.

Про правых в Германии.

Ну, во-первых. Восточной Германии. Регион со своей спецификой. Можно даже сказать идентичностью. Можно даже сказать особой германскостью. + менее богатый регион. Точнее регион с большим процентом нижних ступеней среднего класса. Или даже ниже среднего уже.

Поэтому, основные идеи правых (миграция, социалка и традиции) больше работают с менее защищенными. Отсюда популярность.

Ситуация тут в том, что проблемы миграции есть для всех. Социальные проблемы есть для всех. Проблемы с тем, что не все прогрессистские идеи удачно ложатся на современность — также есть. И также для всех. Т.е. всё общество в Германии живет внутри достаточно глубокого кризиса. Экономика не растет почти десять лет. Внешнее влияние весьма зыбкое. Демография, миграция, социальные обязательства — в кризисе. Но, но, но… это по-разному работает на разные слои населения. Если средний класс и высокодоходные слои населения проходят этот кризис с фундаментом и подушкой безопасности, то нижние ступени, не имея фундамента — хотят перемен.

У истеблишмента нет действенной тактики по разрешению кризисных моментов. Есть тактика переждать и минимизировать. Еще раз средний класс и богатые могут согласиться с этой тактикой. Потерпеть мигрантов, потому что финансовый статус позволяет обособиться от большинства проблем связанных с этой повесткой. У низов возможности для обособления ограничены и они живут внутри этой проблемы. Им нужно решение здесь и сейчас, а не увещевания, что к 2030 году…

Поэтому, голосование идет по принципу анти-истеблишмент. Собственно сам истеблишмент и провоцирует эту ситуацию. Он загнал правых в маргинальный статус и повесил на них ярлык «неправильных». Что дало избирателю почву для четкого разделения на «действующая власть, которая не справляется с проблемами» и «оппозиция, которая предлагает не устраивающие власть идеи». Выбор очевидный для тех, кто требует перемен.

И отдельный момент, что выборный популизм не равен активной политике. Правые во Франции, Италии добились статуса активных политиков. Тех, кто может влиять на решения. И сдулись. Потому что заявлять о решениях проблем не равно решать эти проблемы. Они структурные. Многозадачные. И какой-то простой для избирателя схемой: закроем границы и выдворим всех мигрантов — их не решить. См. великобританский Брексит, который «решал» все проблемы решительными действиями. А в итоге количество мигрантов на островах — выросло. Их качество — ухудшилось. Факт+факт.

Пока правые (и левые) в Европе выглядят как те, кто разбавят центр и угрожают не общему курсу, а конкретным политикам в конкретных партиях. Т.е. не уровень подходов сменится, а персоналии, которые будут размывать проблемы. Подходы к размыванию. Для серьезных перемен пока нет экономики. Я много раз указывал, что устойчивость систем слишком высока. Никто не сможет раскачать лодку, чтобы она набрала достаточно воды для того, чтобы пойти на дно. Раскачивающий сам же и начнет вычерпывать.

До основанья, а затем… больше не будет.

Я об этом (https://www.kommersant.ru/doc/6919986?from=top_main_1)много писал. Мигрантов (а) стало меньше и (б) количество регионов, поставляющих мигрантов — сократилось до минимума. В РФ едут преимущественно Узбекистан, Таджикистан и Киргизия. Казахстан, Беларусь, Украина, Грузия, Армения и Азербайджан практически полностью исчерпали свой миграционный потенциал. Ну, про дальнее зарубежье и говорить нечего.

Т.е. у нас миграционный кризис внутри. И миграционный кризис — снаружи. Те, что приехали и получили статус временных работников или же мигрантов первого поколения с гражданством — имеют проблемы с адаптацией и интеграцией. Это внутренний фактор. Но и внешний также есть — рынок мигрантов ограничен и поток сокращается.

При этом, как подчеркивает член-корреспондент РАН Ростислав Капелюшников, иностранная рабочая сила остается единственным реальным резервом для российского рынка труда — все остальные, например пенсионеры, уже себя исчерпали.

А мигранты нужны. Но они только из Узбекистана, Таджикистана и Киргизии. Т.е. у них ниже уровень образования и выше культурно-религиозный барьер. Прошлые волны были из культурно более близких (советских) республик, а тут дальний рубеж Средней Азии. Интегрировать в РФ жителя Киргизии сложнее, чем жителя Казахстана. Таджикистанца сложнее, чем азербайджанца. Просто факт. Разная культурная интеграция была на уровне СССР.

Всё оттуда. Это я тоже много-много раз проговаривал. Что наша миграционная политика 2000-2020 строилась на фундаменте СССР. Первые волны были естественные. Ничего Москве для этого делать не нужно было. Житель Астаны и Баку подразумевал, что можно поехать отучиться в МГУ или Сеченова, потому что так делали поколения до него. Армянские диаспоры в Москве и других городах формировали приток естественным путем.

Но это был советский коридор. Уже в нулевых нужно было строить новый — российский. Привлекать в Москву из 21 века. Выстраивать культурную и экономическую интеграцию. Но, но, но… зачем что-то сложное конструировать, когда еще работает позитив СССР. Так думали чиновники до 2024. А теперь выдумывай.

Вот, посмотрим, что будет придумано. Где наберут кадров и как будет сформулирована миграционная политика РФ на рубеже от 2030 года. Потому что до 2030 дотянут, но дальше уже старение населения будет слишком подгонять необходимость новых кадров и агентов в экономике.

Мой общий диагноз, вы знаете. Много раз говорил. Проблема перезрела. Миграционная политика с середины десятых! требует жесткой национальной программы. Четких законов и четкого вектора внешней политики. То, что кто-то надеялся на рост рождаемости и прочее-прочее — это преступный просчет. В 2024 — экономика в кризисе из-за того, что в середине десятых был взять деструктивный вектор развития. Просто целеполагание было ошибочным. Неэффективным.

Просто по факту. Цифры вот. Убыль населения. Миграции все меньше. Кадровый кризис. Низкая рождаемость. Всё это наследие десятых.

Про Дурова.

Самая большая проблема — мы ничего не знаем. Но писать про это надо. Тема горячая, поэтому собирают всё подряд. Какие-то огрызки списков обвинений, которые то ли Дурову, то ли лицу, которого он покрывает. А может и не покрывает, а свидетельствует. А может это ЦРУ взять контроль над перепиской российских чиновников. А может это MI6? А можем МI6 совместно с ЦРУ, а Макрон их марионетка? А Китай молчит, потому что Телеграм их соперник.

И так далее. Версии, которые подаются как новости. Реакции, которые подаются как аналитические выводы.

Это к клиповости и пиксельности, о которой говорили неделей раннее. Народ требует информации здесь и сейчас. Сию долю секунды пока не пролистал ленту на воссоединение Оазиса, чьи-то разводы, кто-то кого-то выкинул из окна, последние выходные лета, ракеты полетели туда и сюда, обезьянья оспа не страшна советским людям и так далее. Цены подорожали, а денег стало больше. Что-то там депутаты, куда-то там Путин, что-то там Трамп с Маском. А вот и моя станция — пора выходить, потом дочитаю.

А потом будет новая версия. Потому что продлили арест, потом чиновники удалят Телеграмы. Значит точно англичанка гадит! Кто-то напишет, что Трамп и Маск только усилятся без Дурова, а значит нам будет лучше. А потом позвонят с сервиса — машина не готова — завтра на работу опять на метро. А там жара, я читал. Скорей бы этот август…

Телеграм в современной российской версии — это огромный чат, в который закидывают реакций на новостной поток. Даже те, кто вроде как про аналитику, штампуют аналитику в режиме потока. Успеть в повестку. Прокомментировать очередной слух о происходящем.

Я не осуждаю. Я просто обозначаю. Оценок не будет. Это просто факт. Мы ничего не знаем про Дурова. Пока не собрался пазл из официальных заявлений. Нет комментариев Павла, например. Что-то там в рамках серьезного разбирательства. Границы широки и размыты.

Но здесь и сейчас нам нужны эти слухи и версии. Нужны реакции. Нам не всё-равно.

Кстати, про развод Джей Ло и Бена Аффлека.

Это про вчерашний тезис, что в США и Европе более традиционное. Вот, разводов там меньше. Около 40% для США и столько же для Великобритании. В Германии ниже 40% (я встречал данные что 33%) и тренд нисходящий. Разводов там всё меньше.
Франция — один из лидеров — 45%, но у них прекрасный показатель, что около 80% всех разводов инициируются женщиной, которая желает заменить партнера. И удачно это делает, потому что там же высочайший процент повторных браков.

Еще стоит оговориться, что есть региональная специфика. Как всегда. Южные штаты Америки реже разводятся чем побережья. Шотландия значительно реже, чем Англия. Т.е. есть не просто средний процент, но еще и оплоты традиционности.

Вы скажите, что у нас также есть Кавказ — оплот традиционности. Но там она проявляется несколько иначе. Я писал как-то, что разводимость в этом регионе выше, чем в среднем по стране. Но по другим причинам. По причинам, что гражданский брак (который государственный) не является основным. Основной — религиозный. Поэтому, частые разводы, чтобы… оформлять выплаты. Отсюда Дагестан, Осетия, Ингушетия в лидерах разводимости в РФ. Но и без них разводимость в РФ одна из самых высоких в мире и растет. 70% — такой средний показатель. Из 10 браков — 7 распадаются.

Вот и традиционность, да. Еще мы очень разные в причинах развода. У нас основная причина — финансовое положение. Разводятся в основном бедные. По доходам у нас специфика кричащая. Тот самый средний класс и люди с достатком, который поносят, как не рожающий и антитрадиционный с прозападными ценностями — реже всего разводится. А если разводится, то платит алименты и договаривается по детям. Минимизирует проблемы. В то время как низкодоходность — это высокая разводимость. Из 10 браков уже 8 уходит в развод. И проблемы с алиментами. Проблемы с разделом имущества. С «делением» детей.

А у Запада как раз средний класс и разводится. Оттуда методички, что у нас будет также. И основная причина разводов у средних классов — разные карьерные или жизненные приоритеты. Не сошлись карьерами. Не сошлись жизненными приоритетами. Он хотел бегать марафоны, а она заниматься выпечкой. Она хотела работу юристом в мегаполисе, а он тихой загородной жизни с рыбалкой.

Мы разные. Очень.
Поэтому, так важно изучать и выделять российскую семью, как специфичный эволюционный кейс. Но тут у нас сразу скатываются в «особый путь». И даже правы. Путь был особый. Только не в том моменте, который заявляют. Не в традиционности, которая как раз у нас «как у всех», хоть и с затяжным аграрно-патриархальным периодом. Уникальность была дальше в 20 веке, когда это аграрное форсированно снесли в пользу городской советской семьи. Такого опыта уже не у кого не было. Вот тут особый советский путь. Атеистическая городская семья со 100% грамотностью и 70% высшего образования как для мужчин, так и для женщин.