Подгорнов.

А почему без Европы, а почему без Украины?

Простой ответ: потому что не выиграли и даже скорее проиграли. Как шахматная партия близящаяся к эндшпилю. Может и не надо тратить время, там максимум можно найти ничью.

Это было вполне открытое противостояние. Сотни миллиардов от Вашингтона и коллективной Европы. Огромные ресурсы на три года конфликта. Многое в ЕС и Киеве поставили на карту. Последовательно повышали ставки. С 2014. Тогда впервые рискнули с переворотом. Потом рискнули с провокациями через минские. Когда всем теперь очевидно, что готовились к «стратегическому поражению Москвы». Дальше «стамбульские», когда также казалось, что сотни миллиардов и Кремль падет.

Коллективная Европа отыграла все свои фигуры. Нет больше. Экономика не может продолжать вкачивать в конфликт на уровне Москвы. Санкции не обрушили РФ. Оружие также не победило. Россия выстояла и с тактическим преимуществом. А стратегически ей можно противостоять только на большие деньги из Вашингтона, но там здравый смысл победил и предел «ослабления России» по их мнению достигнут.

Для США партия с некоторыми плюсами. ЕС — ослабла и стала более зависима от Вашингтона. Великобритания — ослабла и стала более зависима от Вашингтона. А Украина — в должниках и ресурсной зависимости.

С Россией сложней. С одной стороны, экономика выдержала пиковую нагрузку и стала сильней. С другой стороны, этот период огромных растрат и упущенной выгоды. А правильней сказать — израсходованного ФНБ. Т.е. России потребуется период восстановления. Это на руку Вашингтону.

Проблемный момент — сближение с Китаем. Но тут Трамп верно понимает Президента Путина, что тот всегда будет искать баланса и ставить на один союз, или открытую игру против третьего, он не рискнет.

Россия союзник Китаю до момента, когда Китай попросит (если вдруг решится) играть против США.
На эту партию Трамп и рассчитывает. Вашингтон против Пекина, где Москва стоит на своих интересах, а не выбирает сторону конфликта. Не усиливает других.

Это была большая игра и большое тактическое и стратегическое противостояние. Прошлая администрация США, ЕС, Британия, Киев, НАТО — вложили в эту игру максимум возможных ресурсов. Не победили. Путин в Кремле. Пришло время признать поражение и отступить. Играть больше нечем.

Все эти заявления новой администрации США, что Европа (+Британия) несут ответственность за конфликт на Украине. За его разрешение.
Что американских миротворцев не будет, а значит опять же Европа (+Британия) должны что-то решить.

Это всё месть, ну, хорошо, ответка, Брюсселю и лидерам Франции, Германии и ЮК за то, что поставили на Байдена.

Антиамериканские действия Европы, которые трансформируются еще и в пошлины, это, прежде всего, последствия ставки на Байдена. Не ту Америку выбрали. Не великую.
Еще в большей степени это касается Киева, но там собственно вся государственность с 2014 года выстроена вокруг администрации Белого дома и вполне конкретной линии этой администрации.

Закончилось это.
Об этом шеф Пентагона. Дальше сами с усами.

Почему? А вопрос стратегический для Вашингтона. Чтобы делать Америку великой не нужно воевать с Россией. База. Т.е. можно было бы и повоевать, и очень даже хотелось бы, но смысла нет. Не победить.
Итог на 2025, что больше чем десять лет гибридной войны против Кремля — это Путин стал сильней и авторитетней. Экономика РФ под всеми санкциями живее чем средний градус по ЕС. И куда живее британской.

США немногое потеряли. Согласен. Никакой трагедии для Вашингтона не случилось. Потеряла Украина, ЕС, Лондон, российская оппозиция и т.п. Жизни потеряли. Людей. Деньги. Годы. А Путин стал сильней.

Есть поговорка, что демократы любят воевать, а республиканцы — умеют. Вот умелые ястребы из республиканской партии не хотят ввязываться в конфликт с тем, кто всегда добьется минимум ничьи. Кому «стратегическое поражение» не нанесешь.

Вот, расклад на сегодня. И я повторюсь, что Путин это озвучил в 2008 в Мюнхене. Со мной воевать смысла нет — договаривайтесь. Не поверили. Только к 2025 дошло. Не до всех, но в процессе.
Zugzwang, господа европейцы. Сами напросились.

Тотальный запрет продажи алкоголя, вейпов, энергетиков — это несистемный подход
️глава комитета по защите семьи, отцовства, материнства и детства Нина Останина

Депутат предложила сосредоточиться больше на создании таких условий для молодых россиян, при которых они бы могли получать бесплатное образование, развиваться и развлекаться не прибегая к помощи веществ.

Я продолжу свою линию, которая была после инициативы СК по запрету алкоголя до 21 года.
Пока всё позитивно снижается — пусть позитивно снижается.
Госпожа Останина верно расставила акценты. Не запреты, а улучшение условий взросления. Т.е. усиление действительного тренда.

Почему за последние годы молодые россияне меньше курят? Почему снижается потребление алкоголя?
(рост вейпов мы уберем в общую статистику никотинсодержащей продукции, которая в этой самой общей статистике идет на снижение потребления)

Ответом будет: образование, доступ к разнообразному досугу, общее улучшение социальной инфраструктуры.
Развиваем страну — меньше пьют и курят.
Профилактика — нужна и необходима. Запреты и лишние ограничения — нет.

Дмитрий Губерниев теперь советник Минспорта.

Это хорошее. Дмитрий замечательный шоумен. Успешный шоумен. И в этой своей ипостаси порой слишком резок и неконструктивен. Важные издержки профессии.

Но, когда микрофон выключается, то вполне серьезный и последовательный специалист. Особенно в «своих» видах. Биатлон, лыжные гонки, гребля и другие водные виды.

На мой скромный взгляд, самые важные советы Дмитрий может дать по части коммуникации Губернатор-Федерация. Спорт у нас хоть и обозначен как федеральный, но отдельные виды и соревнования носят сугубо региональный характер. В этой коммуникации Дмитрий будет весьма эффективен.

Есть проблемы с тем, что дальше улицы Казакова Минспорта не любит бывать. И региональный спорт живет своей (не всегда лучшей) жизнью.

И еще важный момент: возвращение российского спорта в мировой. Тут тоже и красноречие, и связи Дмитрия будут полезны.

В общем, успехов. Хорошее.

Разрешенный в России Google убрал из своего официального календаря месяц, запрещенного в России «прайда», а также месяц «черной истории». Т.е. месяц, посвященный всему нетрадиционному и месяц покаяния перед темнокожим населением.

Всё разматывается даже стремительней, чем можно было ожидать. Так пойдет и Нэтфликс выйдет с заявлением, что собирается переснимать контент, в котором было засилье повестки. И мол, простите люди добрые, бес попутал. Вот вам набор истинных арийцев. Теперь только их будем снимать.

Маятник качнулся в другую сторону. Это очевидно. Но это всё еще маятник и через цикл всё полетит обратно. Поляризированное и разобщенное общество никуда не девается. Наблюдать за этим весьма интересно. Участвовать? Пожалуй, нет.

Где-то даже попалось, что закрытие Русского дома и сворачивание программ Россотрудничества — это событие дня.

Поймите меня правильно, я никого не хочу обидеть и люди работу работают, но реалии таковы, что всё это Россотрудничество — это весьма малозначимое и совсем неэффективное.

В особенности СНГ — это уровень президент с президентом. Ручное управление отношений и переговорный тет-а-тет. Да, многое готовят и приносят Путину, что там и какая обстановка. Да, люди занимаются азербайджанским направлением. Но влияние оказывает только лично Президент в телефонном или очном форматах со своим визави.

И линия Путин-Алиев — нормальная. Диалог поддерживается. Никакого кризиса нет.

Как поддержать молодую семью с ребенком во время обучения в ВУЗе?

Еще раз повторим основной тезис: такова демографическая реальность, что рождения в возрасте 20-25 – приоритетны. Это наиболее здоровая возрастная группа. Эта группа имеет наибольший шанс на последующее родительство.

Но у нас также есть социально-финансовая реальность, что в этом возрасте сложней всего решиться на рождение ребенка.

Поэтому, задача в том, чтобы использовать преимущества молодого возраста и компенсировать недостатки и издержки. Преимущества, кроме здоровья, это низкая база и обучение.

Низкую базу я постарался раскрыть в прошлом тексте. Эволюционная модель такова, что период формирования новых потребностей всегда был с низкой базы. Прошлые поколения не обладали всем набором для обеспечения потребностей современного родительства. Они их приобретали.

Т.е. ребенок и семья – когда ничего нет – это неправильная стратегия. Но также неправильная стратегия – откладывать родительство пока не будет «всё». Родительская стратегия это движение и развитие. Накопление и приобретение.
Ровно то, что и происходит с обучением. Эволюция дохода, эволюция накоплений, эволюция карьерных перспектив. В это движение нужно встроить родительство и семью.

Прежде всего доход. Доход домохозяйства – это ключевой параметр поддержки семьи. Доход определяет возможности по кредитованию и обслуживанию кредитов. Доход позволяет формировать накопления. Доход может покрывать три составляющие благополучия семьи с ребенком, о которых я писал в прошлом тексте. Траты на себя, траты на ребенка, траты на партнерский союз.

Основной подход – низкая база и развитие. Не нужно зарабатывать много, нужно иметь перспективы заработать больше. Получать что-то сейчас и увеличивать доход в дальнейшем. Принцип развития карьеры. То, что эволюционно и происходит в молодом возрасте. Категория 20-25 – это категория растущего дохода.

И вы верно заметите, что доход у студентов недостаточный для рождения ребенка и тем более покрытия трех категорий потребностей. Поэтому, нам нужно увеличить поддержку студента с ребенком.

1. Повышенная стипендия. Как базовая федеральная, так и местная на уровне субъекта. + фактор спонсорской стипендии (об это будет отдельно, но вкратце: привлекать местный крупный и средний бизнес для формирования дотационного фонда поддержки молодых семей).

2. Льготы, льготы, льготы. 20-25 и ребенок – это самая льготная категория в РФ. Бесплатный проезд + пригородное сообщение. Весь набор федеральных и местных льгот.

Также важная категория льгот – это бизнес лояльность. Система льгот могла бы распространятся на крупный и средний бизнес. Т.е. льготный проезд на такси через участвующие в программе сервисы. Льготы по доставке. Льготы на маркетплейсах. Бизнес должен стать активным проводником демографических ценностей. Прежде всего через систему лояльности.

3. Повышенные ставки по вкладам + использование маткапитала и других выплат в качестве вкладов. Таким образом можно добавлять прямой ежемесячный доход от вкладов.

4. Карьера и трудоустройство. На рынке труда нужен отдельный реестр вакансий для декретных студентов. Студент, поставивший на паузу, очное обучение по причине ухода за ребенком, может воспользоваться реестром вакансий для удаленной/неполной работы. Такая же возможность должна быть и для тех, кто работал, будучи студентом и ушел в декрет во время обучения/работы.

5. Непрерывное обучение. Для этого нужно задействовать в полной мере платформенное обучение. Т.е. обучающие курсы и программы онлайн/частичного оффлайн обучения. Опять же на льготных условиях для молодых семей. Участие в подобных курсах должно быть бесплатно для молодых родителей.

Как итог, мы получим и рост доходов молодой семьи, и возможность дообучения/непрерывного обучений, развитие карьеры. По многим параметрам иметь ребенка в возрасте 20-25 станет «выгодней».

Причем, это не будет разовой выплатой, а будет вложением в будущее. Т.е. позволит молодой семье повышать уровень дохода в дальнейшем, чтобы семья могла покрывать растущие потребности.

Министр обороны Израиля поручил армии подготовить план, позволяющий жителям Газы добровольно покинуть анклав и уехать в любую точку мира.

Пресловутое: мир стал другим, уже случилось.
Трамп изменил не только американскую повестку, но и европейскую и британскую.

Еще год назад лидеры либеральной Европы и вторящий им Лондон, объединились бы в гостеприимной повестке и заявили, что примут беженцев из Палестины. Как они последовательно заявляли с 2015 года и сирийского кризиса. Как они заявили в 2022 году вокруг событий на Украине.

Но мир теперь другой. Интересы внутри — важнее интересов вовне.
На мой вкус, это куда более действенная помощь для палестинского, украинского и любого другого народа, чем гибридные войны и полыхающие конфликты.

Борисова убрали из «Роскосмоса». Баканов вместо него.
Дмитрий Баканов — «спутниковый» специалист. Его «Гонец» показал себя лучшим образом.

В реалиях «гонки старлинков» — очень верное решение.

Успехов.

Продолжаю настаивать, что Москве нужно перехватывать «зеленую» мировую повестку.

Но то есть четыре большие причины.

1. Быстрые изменения климата влияют на Россию больше других. Если вы посмотрите на карту нашей прекрасной страны, то обнаружите, что этого самого «климата» у нас в достатке. Т.е. территория настолько значительная, что глобальные изменения затронут огромные участки нашей страны.

2. Быстрые изменения климата влияют на Россию быстрее других. Тут момент с Арктикой. Самые значительные изменения идут через этот регион. А если вы еще раз посмотрите на карту, то без труда обнаружите, у какой страны с Арктикой самое тесное соседство. Продолжительное. Глубокое. 2.5 млн живет в арктической зоне. Это почти половина ВСЕХ жителей арктической зоны. Всего в мире — 5.5 млн человек проживают на арктической территории.

3. Не устану повторять: советское наследие. Редкое государство имеет такую «зеленую» историю. СССР было государством с национальной природоведческой политикой. Природоохранной. Природосберегательной. Еще и еще раз буду это произносить вслух: РФ наследница системы, которая и не снилась европейским зеленым. Не говоря уже про американских. Все есть для того, чтобы очертить внутри России эко-традиционализм. Именно так. Плакаты «Сохраним лес» помним? И всё остальное наследие СССР. А еще мирный атом, как главный драйвер «зелености» из 21 века.

4. Экологический акцент смещается в сторону развивающихся стран. Стран глобального Юга. Развитие страны достигли потолка и не смогут дать значительных перемен. Теперь все инициативы формируются вокруг развивающихся экономик. Где у нас свои интересы, и где для нас свои возможности. Предоставить даже в рамках БРИКС стратегию для глобального взаимодействия по вопросам экологии, основываясь на собственном опыте — это хорошая карта и большой профит.

Высшее образование и демография.

Продолжаем о том, как образование влияет на демографию. Если школа закладывает основы родительского и семейного поведения, то в возрасте ВУЗа уже должна быть возможность реализовывать родительство и образовывать семью. Т.е. заводить детей в любом виде партнерских союзов или в односоставном варианте, когда родитель один.

Это можно и нужно начинать в молодом возрасте. Но только с учетом возможностей, которые открываются перед молодой семьей. Родительство во время обучения в ВУЗе должно стать преимуществом и «билетом в жизнь».

И важный момент, что это не «возврат к традиционности», как модели раннего родительства начала и середины 20 века, а новая реальность из 21 века. Нам нужно забыть, что было два-три поколения назад и что формировалось в иной экономической и социальной реальности. Сейчас средний возраст первого рождения приближается к 30 годам. Это социально-экономическая реальность из 2025 года. Сейчас «невыгодно» и «невозможно» (в смысле нет возможностей) рожать в молодом возрасте.
Почему?

Две группы причин – экономические и социальные.
Экономические – это потребности родительства. Они в свою очередь делятся еще на три подгруппы: личные потребности, «детские», партнерские.

Личные – это то, что нужно матери ребенка или отцу ребенка. «Детские» — это потребности самого ребенка. А партнерские – это момент потребностей брака или другой формы партнерского союза.

Т.е. матери в 18-25 лет нужно определить для себя сколько денег она сможет тратить на себя, на ребенка, на семью.
Это вариант полноценного брака или другой формы союза с ребенком.

Дальше идут издержки, когда на себя меньше, на ребенка меньше, на семью еще меньше. Или вовсе без трат на семью и на личное, а только на ребенка. Подобные перекосы сильно влияют на разводимость, на нежелание заводить второго-третьего. Также формируют резкий негативный фон вокруг материнства и родительства. Вокруг брака, в целом.

Если мы ставим задачу: повысить рождаемость, то нам нужно, чтобы все три группы экономических потребностей были в среднем удовлетворены. У родителя должна быть уверенность в том, что его дохода (в любой форме) хватит на личные нужны, на ребенка, на семью.

Хочется с уверенностью заявить, что такое невозможно для 18-25 лет. Но то будет оценка из другой возрастной категории. Во многом ошибочная оценка.

Все дело в том, что молодое родительство – это родительство развития. С низкой базы. А к нему часто применяют стандарты высокой базы из категории 30-40 лет. Молодой родитель «должен» иметь ресурс полноценной семьи.

Тут мы вынуждены обратиться к эволюции потребностей семьи. Городская семья постиндустриальной эпохи вошла в свое пиковое развитие. Сейчас в 2025 не этап становления или трансформации, а уже зрелая стадия, когда большая часть потребностей сформирована. И этот сформированный кейс сидит в головах молодых семей.

Они знают, что последует дальше и готовятся здесь и сейчас. В то время, как несколько поколений назад, постиндустриальная городская семья в той же России конца 90х, только обретала понимание растущих потребностей. Это позволяло молодым семьям начала нулевых не сдавливать себя грузом ответственности. Тогда эти ответственности еще не было очерчены.

Т.е. родители решались на развитие. Не всё сразу, а постепенный рост. Не обладание, а приобретение. Семья и ребенок были возможностью для роста благосостояния. В то время как сейчас формулируется, что благосостояние лежит в основе формирования семьи и рождения ребенка. Сначала благосостояние, а потом семья.

Получается, что задача государства и политики – сформулировать за счет чего молодая семья с ребенком получить возможность для роста благосостояния. Как семья с ребенком будет в более выгодном положении, чем семья без детей.

Оговоримся, что подобная пронаталисткая политика не направлена против одиночек или семей без детей. Здесь имеет менсто фактор «обратной дискриминации». Очевидно, что семья с ребенком имеет значительные издержки. Поэтому, формулирование преимуществ для семьи с ребенком – это балансирование социальной системы. Вполне демократическая модель, где и семья с ребенком имеет потенциал для благосостояния, и семья без детей, и индивид-одиночка. В равной степени. Просто для семьи с ребенком важный момент с компенсацией очевидных издержек.

Продолжение последует.

про USAID.

Постараюсь максимально коротко и понятно.

USAID глобально продвигали интересы очень конкретной Америки. Той, которую победил Трамп.
Трамп убирает USAID, чтобы та перестала продвигать интересы антитрамповской Америки.
Чтобы у противников Трампа из Америки было меньше союзников за пределами Америки.
Это всё не означает, что продвижение Америки прекратится. Ровно наоборот. На мой взгляд, оно только усилится. Просто теперь Америки Трампа.

И те, кто продвигал проигравшую Америку через USAID, сейчас будут также охотно (и за неменьшие деньги) продвигать победившую Америку.

А там уж как решат в Овальном Кабинете. Если вы имеете в уравнении Москву и Путина. Где сегодня взвешенный конструктив – завтра может быть что-то другое. Противоположное.
Агентство американской госпропаганды сменило прописку и вывеску. Главных рупоров. Но количество утюгов и напор – нет.

Про переговоры.

Те самые, да.
Главные сложности не в позициях Москвы, Киева, Вашингтона, Пекина. Нет. Сложности и долгие упорные согласования происходят вокруг ЕС. Берлин-Брюссель-Париж. В меньшей степени Лондон, поскольку и не ЕС, и более подконтролен Вашингтону. Я бы посмел даже употребить термин «зависим». Хотя Кир Страмер сегодня едет на «оборонный саммит», где грозится объединить усилия в борьбе с грозной восточной угрозой. Но, конечно, как Трамп скажет – так и будет. Даже в большей степени, чем было с прошлой администрацией Белого Дома. Экономика Объединенного Королевства слишком зависима от торговой сделки с Вашингтоном. Тотально.

А вот с ЕС сложней. Потому что контур переговоров Москва-Вашингтон-Пекин – это будущее Евробезопасности. На годы вперед. Стратегические последствия. Не текущие рейтинговые последствия для Шольца, Макрона, а на годы вперед. Годы, которые будут уже без Шольца, Макрона. Без многих евробюрократов. Возможно без ЕС, каким мы его видим сегодня.

Стабильная Европа на годы вперед – это Венгрия, это Турция, это Польша. В определенном смысле Италия и Австрия. И вопрос: а кто еще? И как это всё вместе? Где изыскать коллективное решение восточной проблемы ЕС? Как ужиться с Москвой, которая, с одной стороны (с военной), грозный противник, а с другой (с ресурсной), желанный союзник. Где провести линию, которую бы никто не смог сдвинуть? Не Москва, не Брюссель, не Пекин, не Вашингтон.

Для Путина эти переговоры (и весь конфликт) про эту линию. Я не перестану повторять, что его заботит соглашение вокруг Евробезопасности. Стратегическая угроза для России. Как договориться, чтобы оборонный саммит ЕС из 2030 года не решил напасть на Москву.

Да, господа, конфликт об этом. Не забываем. Как Москве жить с поднятой головой, свободно торговать ресурсами, перемещаться по миру, обмениваться технологиями и быть культурно встроенной в общемировое пространство, но при этом никто не будет угрожать ей войной на западном рубеже.

Россия – угроза для ЕС. Факт. Но сопоставимая или превосходящая угрозе ЕС для России. Простая формула, которую не решились принять в 2008-2014, 2021-2022. Победить Россию не получится. Убрать Путина не получится. Он будет иметь над Европой столько же карт и точек воздействия, сколько Европа над ним.

Орбан, например, понимает, что без России безопасность Европы не выстроишь. С ним Трамп договорится. Многие другие пока не понимают. Точнее понимают и всё уже осознают, но выйти к электорату и сказать, что мы с 2022 тратили миллиарды и тысячи жизней на дипломатический результат из 2021 года – не могут. Это политическое поражение.

В этом тупик европейской части переговоров. Как убедить ЕС, что они ничего не выиграли? Что «малые» были правы. Орбан, Фицо и т.п. А значит им и определять будущее ЕС!

Пока это главная проблема для переговорной команды Трампа. Найти тех, кто сядет за стол переговоров, олицетворяя будущее ЕС. Лидера Европы не времен Байдена, а лидера Европы времен нового мирового контура, каким его рисует администрация Трампа.

Про Трампа и его наезд на БРИКС.

Идея, что страны БРИКС пытаются отойти от доллара, а мы будем в стороне и просто понаблюдаем, ОТПАДАЕТ. Мы потребуем от этих, казалось бы, враждебных стран, обязательства, что они не создадут новую валюту БРИКС или не будут поддерживать другую валюту, чтобы заменить могущественный доллар США, иначе они столкнутся со 100-процентными тарифами и должны попрощаться с продажами в прекрасную американскую экономику.

Про то, что Трамп будет оппонентом (если не сказать главным противником) БРИКС — я говорил еще до инаугурации.

Но тут у Москвы есть приятный бонус: это равная проблема и для Пекина, и для Дели, и для Бразилиа, и для Кейптауна.

Как всегда с Трампом, можно о многом и договориться.

Но, надо работать будет, а не строить грандиозные планы глобальной дедолларизации к 2030, осваивая текущие бюджеты.

Трамп, что хорошо, будет держать всех в тонусе. Эпоха увещеваний, что доллар сам развалится, а Запад сам догниет, пока глобальный ЮГ растет сам по себе — закончилась.

Теперь придется договариваться как расти всем вместе. В этом смысле Трамп вторит пекинской риторике.

Про дело Чубайса.

Во-первых, пока это «дело замов Роснано». Чубайс в повестке исключительно через громкие заголовки СМИ. А все догадки, что Путин лично санкционировал «дело Чубайса» — это усиление информационного эффекта от не самых порядочных источников.

Президентские тезисы про крупный и окологосударственный бизнес всем известны.
Сесть может любой, кто играет против интересов России. Но сажать всех подряд — не в интересах России.

Поэтому, господин Песков сегодня наверняка скажет, что следствие по замам Роснано — это не уровень озабоченности Кремля.

Дела Чубайса — нет. Не тот масштаб.

Это во-вторых. Никакой дележки России перед завершением СВО — нет. То о чем пишут: три зама Роснано, а дальше Кудрин, Набиуллина, Силуанов и полетели фишки «сислибов». По этой многоуважаемой логике, господа, дальше должна пасть фишка Путина. Потому что, тогда вдруг наш Президент изменит себе и разбалансирует систему.

Чему не бывать.

Это третье. Чубайс и его постпутинская Россия – балансируют систему путинской России. Держат её в тонусе.
Все эти 25 лет у власти Путин прошел бок о бок со сложной антипутинской конструкцией. Под давлением. Он учел фатальный урок советской власти, которая проржавела от лоялизма. Бюрократический аппарат позднесоветской власти тратил большую часть ресурса на внутриполитический лоялизм. Удержать себя внутри властной вертикали было важнее, чем удержать саму вертикаль.

Путин – это другое. Сислиб, силовой блок, идеологический, аппаратный – не работают на Путина. Они работают на конструкцию власти. На баланс. Где каждая вертикаль состоит из участков, а не является монолитной структурой. Без решений Набиуллиной не выдержит Лубянка, а без Лубянки не устоит Знаменка. И так далее.

Путин же давно (и успешно) над внутриполитической схваткой. Его работа – это внешнеполитический контур. Схватка с Вашингтоном, Лондоном, Анкарой и так далее. Петровский размах.

Как раз момент, когда Путин вмешается во внутриполитический расклад, настанет, если вдруг какая-то из сторон сможет полностью поглотить другую и система придет в «позднесоветскую фазу».

За 25 лет нужно уже понимать Начальника.