Ольга

Как получить пособие по безработице?

1. Подать заявление в центр занятости о назначении пособия по безработице можно дистанционно на портале Роструда «Работа в России».

Для того чтобы встать на учет в службе занятости, достаточно просто составить резюме и подать заявление через личный кабинет.

При этом от заявителя не требуется собирать и прикладывать копии документов, в том числе трудовой книжки, справки о среднемесячном заработке за последние 3 месяца, приказа об увольнении от предыдущего работодателя.

Все необходимые сведения и достоверность указанных в заявлении данных будут проверять центры занятости путем межведомственного взаимодействия.

Также в личные кабинеты граждан в режиме онлайн будет поступать информация о возможностях трудоустройства, которую будут обрабатывать специалисты центров занятости на основании резюме.

В случае если в 10-дневный срок трудоустроиться не удастся, на 11-й день гражданин признается безработным, и ему назначается пособие по безработице.

2. На Едином портале Госуслуг имеется сервис подачи заявления на получение пособия по безработице и постановки на учет в центре занятости.

Воспользоваться сервисом можно, если пользователь портала:

• Был уволен.

• Прекратил индивидуальную предпринимательскую, адвокатскую или нотариальную деятельность.

• Прекратил регистрацию в качестве самозанятого.

• Впервые ищет работу, а также имеет подтвержденную учетную запись на ЕПГУ.

Более полная информация представлена на странице сервиса «Получение пособия по безработице и постановка на учет в центре занятости».

Если уже нет сил выплачивать долги, то вы должны знать — КАЖДЫЙ гражданин РФ имеет право на СПИСАНИЕ ДОЛГОВ.

Наша команда законнообнулили задолженности уже 125 граждан! Для этого существует федеральный закон «127-ФЗ» и возможность списать непосильные долги.

Как узнать, подходите ли вы под процедуру банкротства?

Подписывайтесь на наш канал в Телеграмм (https://t.me/sbgrouplaw), пройдите краткое онлайн тестирование и проверьте подходите ли вы под новые условия.

Компенсация стоимости полиса ОСАГО инвалидам

Компенсация предоставляется по одному действующему на дату обращения полису ОСАГО, в котором указано не больше двух водителей, помимо инвалида или его законного представителя.
 
Кто может получить?

— Инвалиды (в том числе дети-инвалиды), имеющие транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законные представители.
— Инвалиды либо их законные представители при заключении договора ОСАГО должны являться «страхователями».

Размер — 50% уплаченной страховой премии по договору ОСАГО.

Подать заявление можно в МФЦ, СФР или на портале Госуслуг.

Гражданский брак-ловушка.

Каждый раз, когда провожу консультации на данную тему, всплывают передо мной образы русских сказок. Народный фольклор не зря их придумал, а может опирался на жизненный опыт, что бы с детства уму разуму научить. Кто в детстве их внимательно слушал, тот молодец, десять лет жить и вкладывать денег к примеру моего героя, в строительство дома не стал бы. Но наши мамы с детства нам еще внушили веру в сказочное чудо))) А вдруг со мной это не произойдет, ну или приду к кудеснику-юристу, а он как скажет «по Гражданскому велению и моему хотению» верните, уважаемый суд, моему доверителю 10 миллионов вложенных в строительство дома.

Что смеетесь то? Именно так и хотят. Это и есть их «правая» позиция.
Читать подробно — sbgrouplaw.com/novosti/grazhdanskiy-brak-lovu..

Какие документы нужны для договора дарения недвижимости?

Чтобы оформить договор дарения, необходимо принести нотариусу следующий пакет документов:

— оригиналы паспортов обеих сторон;
— документы, которые устанавливают право владения недвижимостью: договор купли-продажи, выписку из ЕГРН, свидетельство о праве на наследство;
— заверенное у нотариуса согласие супруга дарителя, если недвижимость в общей собственности;
— разрешение органов опеки, если сделка затрагивает интересы несовершеннолетних или недееспособных граждан;
— согласие банка, если квартира в ипотеке.

Свою подпись в документе должны поставить оба участника сделки. Если кто-то не может этого сделать из-за физических особенностей или болезни, следует обратиться к рукоприкладчику, который по доверенности подпишет договор за человека.

Размышление на тему: «Как упростить установление требований в банкротстве.»

Порядок установления требований кредиторов – один из «больных» вопросов российского банкротства. Основная проблема здесь в следующем: в каком – судебном или досудебном – порядке они должны рассматриваться. С самого начала современной истории российского банкротства и до сегодняшнего дня модель установления требований всегда подвергалась критике. Кто бы ни устанавливал требования, многим кажется, что альтернативный вариант был бы эффективнее.

Исторические корни

Интересно посмотреть на тот порядок рассмотрения требований кредиторов, который был принят в дореволюционном праве. Тогда, по общему правилу, не требовалось судебного подтверждения требований кредиторов. Их рассматривало конкурсное управление (коллегиальный орган, участники которого избирались кредиторами, своего рода «коллективный арбитражный управляющий» того времени). Конкурсное управление – и только для целей решения единственного вопроса о рассмотрении требований кредиторов – на законодательном уровне признавалось «нижней степенью коммерческого суда». Это интересный опыт передачи судебной функции, прямо названной в законе в этом качестве, объединению частных лиц.

Если конкурсное управление не сомневалось в обоснованности требования, то само признавало его, без участия судебного органа. Но если по представленным кредитором документам оно не могло сделать однозначного вывода об обоснованности требования, то признавало претензию кредитора «подлежащей судебному разбирательству». В этом случае кредитор должен был обратиться с заявлением в суд.

Современные российские модели

За тридцать с небольшим лет существования нового российского законодательства о банкротстве сменилось три модели установления требований, последняя из которых используется сейчас:

1) модель 1992 года: рассмотрение требований кредитора арбитражным управляющим, решение которого могло обжаловаться в судебном порядке;

2) модель 1998 года: автоматическое установление требований, по которым не поступили возражения, и рассмотрение судом только тех требований, с которыми не согласен должник (в наблюдении) или другие кредиторы (во внешнем управлении и конкурсе);

3) модель 2002 года: рассмотрение требований арбитражным судом вне зависимости от того, поступили ли возражения на них или нет.

Насколько эффективна действующая модель?

В последние годы общее количество процедур банкротства в России радикально возросло за счет банкротства граждан (в банкротстве компаний ситуация, напротив, стабильна). В результате арбитражные суды вынуждены рассматривать около миллиона требований ежегодно (Верховный суд называет цифру в 900 тысяч требований в 2022 г. и 550 тысяч требований в первом полугодии 2023 г.) при том, что доля оспариваемых в апелляции и кассации требований не превышает 5% по данным того же Верховного суда.

Получается, что даже если судья тратит на рассмотрение каждого требования всего один час, требуется, чтобы ежегодно 500 судей потратили все свое рабочее время только на рассмотрение требований кредиторов в банкротстве. Согласно закону о бюджете на 2024 год в России сейчас чуть меньше 5 000 судей арбитражных судов. Таким образом, рассмотрение требований в банкротстве в судебном порядке должно занимать не менее 10% от их рабочего времени.

Естественно, что на это обстоятельство обращают внимание и сами судьи, и ВС как высшая судебная инстанция, и профессиональное сообщество. Можно сказать, консенсус о необходимости менять порядок установления требований, чтобы уменьшить нагрузку на судей, сложился уже несколько лет назад. Вопрос только в том, как именно изменить его.

Как сократить издержки при установлении требований?

Вплоть до декабря 2023 года, как правило, речь шла о том, что необходимо вернуть в процесс установления требований в банкротстве фигуру арбитражного управляющего, предоставив ему полномочия в этой сфере. Сначала предполагалось дать управляющему право рассматривать все требования, в том числе и те, по которым поступили возражения. И лишь в случае несогласия кредитора с решением арбитражного управляющего вопрос передается на рассмотрение суду. Эта модель была отражена в законопроекте Верховного суда 2018 года (№ 598603-7, его приняли в первом чтении). Концептуально она была очень похожа на модель 1992 года, при этом урегулирована в проекте гораздо подробнее. Однако сообщество арбитражных управляющих отнеслось к этой идее без особенного энтузиазма, так как передача арбитражному управляющему новой функции не сопровождалась в законопроекте дополнительными гарантиями.

В последние годы нормы об ответственности арбитражного управляющего становятся более строгими, а порядок его дисквалификации – более простым. Сложно признать положение арбитражного управляющего стабильным даже при отсутствии у него права рассматривать такие потенциально конфликтные вопросы, как установление требований кредиторов в спорных ситуациях. Поэтому при доработке проекта стали высказываться предложения о том, что арбитражный управляющий должен включать требования в реестр только при отсутствии возражений (как в модели 1998 года).

Модель нового проекта Верховного суда

Наконец, в декабре 2023 года Верховный суд представил в Государственную Думу новый законопроект № 516699-8. В нем предлагается механизм установления требований, внешне не похожий на три ранее известные модели. Требования кредиторов по-прежнему включаются в реестр через суд, арбитражный управляющий не вовлекается в этот процесс. Но при отсутствии мотивированных возражений участников дела о банкротстве (то есть в 95% случаев) судья рассматривает требование единолично без проведения заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Строго говоря, возможность рассмотрения требования без вызова участвующих в деле лиц есть и сейчас. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены судом без привлечения лиц, участвующих в деле (п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве). Но сейчас закон прямо не устанавливает, что можно рассматривать требования без проведения судебного заседания. А если заседание все-таки надо проводить, хотя и без вызова сторон, то, по сути, в большинстве случаев судье и аппарату суда придется потратить почти столько же времени, сколько и для случая проведения заседания с участием сторон (понятно, что здесь имеются в виду не сложные спорные ситуации, а обычные требования, обоснованность которых проверить сравнительно легко и по которым не поступают возражения). Поэтому сейчас норма п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве применяется нечасто.

Если же новый порядок, предложенный ВС, примут, то отказ от проведения судебных заседаний при отсутствии возражений на требование позволит сократить временные затраты судов, по экспертным оценкам, в два раза.

Что же касается издержек участвующих в деле лиц, включая конкурсных кредиторов, то они тоже будут несколько сокращены за счет отсутствия необходимости участия в заседаниях (хотя все документы будут подготавливаться и оформляться по-прежнему).

В целом, стоит позитивно оценить предлагаемый в новом законопроекте вариант установления требований. Хотя он и не в такой степени снижает нагрузку на суды и издержки участников дел о банкротстве, как механизм с арбитражным управляющим, но он и не предполагает радикального пересмотра действующей системы рассмотрения требований и может быть внедрен без особенных эксцессов. Кроме того, принятие этого варианта может позволить сократить общие сроки процедуры банкротства, которые уже приближаются к четырем годам (применительно к банкротству юридических лиц).

Наличие завещания не всегда является стопроцентной гарантией получения наследником наследства от наследодателя.

Составляя завещание, наследодатель рассчитывает, что его воля, отраженная в нотариально заверенном завещании, будет реализована, могут возникнуть определенные препятствия.

Это нужно просто знать ВСЕМ!

В соответствии с российским законодательством, наследование осуществляется либо по завещанию, либо по закону. Если наследодатель составляет завещание на какого-либо конкретного родственника или иного человека, то в ряде случаев оно в любом случае может быть не реализовано или реализовано не в полной мере.

Первый вариант — признание завещания недействительным, когда, к примеру, родственники наследодателя в судебном порядке доказывают, что наследодатель не мог отдавать себе отчет в своих действиях, когда составлял завещание о наследовании своего имущества соседкой или социальным работником — например, находился под воздействием сильнодействующих препаратов или в ином состоянии, влияющем на адекватность принятия решений.

Второй вариант опротестования завещания — не включение в него тех лиц, чьи права на наследство защищены в законодательном порядке. К ним относятся несовершеннолетние дети, пенсионеры, лица предпенсионного возраста, инвалиды.

Для понимания вопроса приведу пример — в судебной практике есть такой случай, когда тяжелобольная женщина составила завещание на свою дочь, однако после ее смерти появился отец наследодательницы, с которым давно никто из родственников не общался, и, будучи пенсионером, опротестовал завещание и получил установленную законом обязательную долю имущества. Данный случай отражен в постановлении Мосгорсуда по делу № 33-10097/2023. Поэтому при наличии среди близких родственников нетрудоспособных лиц, необходимо помнить о том, что обойти их наследственные интересы даже в случае составления завещания на иное лицо, не получится. Если вы не хотите, чтобы они получили наследство, целесообразно заранее переоформить имущество на потенциального наследника.

Размышление на тему: «Как упростить установление требований в банкротстве.»

Порядок установления требований кредиторов – один из «больных» вопросов российского банкротства. Основная проблема здесь в следующем: в каком – судебном или досудебном – порядке они должны рассматриваться. С самого начала современной истории российского банкротства и до сегодняшнего дня модель установления требований всегда подвергалась критике. Кто бы ни устанавливал требования, многим кажется, что альтернативный вариант был бы эффективнее.

Исторические корни

Интересно посмотреть на тот порядок рассмотрения требований кредиторов, который был принят в дореволюционном праве. Тогда, по общему правилу, не требовалось судебного подтверждения требований кредиторов. Их рассматривало конкурсное управление (коллегиальный орган, участники которого избирались кредиторами, своего рода «коллективный арбитражный управляющий» того времени). Конкурсное управление – и только для целей решения единственного вопроса о рассмотрении требований кредиторов – на законодательном уровне признавалось «нижней степенью коммерческого суда». Это интересный опыт передачи судебной функции, прямо названной в законе в этом качестве, объединению частных лиц.

Если конкурсное управление не сомневалось в обоснованности требования, то само признавало его, без участия судебного органа. Но если по представленным кредитором документам оно не могло сделать однозначного вывода об обоснованности требования, то признавало претензию кредитора «подлежащей судебному разбирательству». В этом случае кредитор должен был обратиться с заявлением в суд.

Современные российские модели

За тридцать с небольшим лет существования нового российского законодательства о банкротстве сменилось три модели установления требований, последняя из которых используется сейчас:

1) модель 1992 года: рассмотрение требований кредитора арбитражным управляющим, решение которого могло обжаловаться в судебном порядке;

2) модель 1998 года: автоматическое установление требований, по которым не поступили возражения, и рассмотрение судом только тех требований, с которыми не согласен должник (в наблюдении) или другие кредиторы (во внешнем управлении и конкурсе);

3) модель 2002 года: рассмотрение требований арбитражным судом вне зависимости от того, поступили ли возражения на них или нет.

Насколько эффективна действующая модель?

В последние годы общее количество процедур банкротства в России радикально возросло за счет банкротства граждан (в банкротстве компаний ситуация, напротив, стабильна). В результате арбитражные суды вынуждены рассматривать около миллиона требований ежегодно (Верховный суд называет цифру в 900 тысяч требований в 2022 г. и 550 тысяч требований в первом полугодии 2023 г.) при том, что доля оспариваемых в апелляции и кассации требований не превышает 5% по данным того же Верховного суда.

Получается, что даже если судья тратит на рассмотрение каждого требования всего один час, требуется, чтобы ежегодно 500 судей потратили все свое рабочее время только на рассмотрение требований кредиторов в банкротстве. Согласно закону о бюджете на 2024 год в России сейчас чуть меньше 5 000 судей арбитражных судов. Таким образом, рассмотрение требований в банкротстве в судебном порядке должно занимать не менее 10% от их рабочего времени.

Естественно, что на это обстоятельство обращают внимание и сами судьи, и ВС как высшая судебная инстанция, и профессиональное сообщество. Можно сказать, консенсус о необходимости менять порядок установления требований, чтобы уменьшить нагрузку на судей, сложился уже несколько лет назад. Вопрос только в том, как именно изменить его.

Как сократить издержки при установлении требований?

Вплоть до декабря 2023 года, как правило, речь шла о том, что необходимо вернуть в процесс установления требований в банкротстве фигуру арбитражного управляющего, предоставив ему полномочия в этой сфере. Сначала предполагалось дать управляющему право рассматривать все требования, в том числе и те, по которым поступили возражения. И лишь в случае несогласия кредитора с решением арбитражного управляющего вопрос передается на рассмотрение суду. Эта модель была отражена в законопроекте Верховного суда 2018 года (№ 598603-7, его приняли в первом чтении). Концептуально она была очень похожа на модель 1992 года, при этом урегулирована в проекте гораздо подробнее. Однако сообщество арбитражных управляющих отнеслось к этой идее без особенного энтузиазма, так как передача арбитражному управляющему новой функции не сопровождалась в законопроекте дополнительными гарантиями.

В последние годы нормы об ответственности арбитражного управляющего становятся более строгими, а порядок его дисквалификации – более простым. Сложно признать положение арбитражного управляющего стабильным даже при отсутствии у него права рассматривать такие потенциально конфликтные вопросы, как установление требований кредиторов в спорных ситуациях. Поэтому при доработке проекта стали высказываться предложения о том, что арбитражный управляющий должен включать требования в реестр только при отсутствии возражений (как в модели 1998 года).

Модель нового проекта Верховного суда

Наконец, в декабре 2023 года Верховный суд представил в Государственную Думу новый законопроект № 516699-8. В нем предлагается механизм установления требований, внешне не похожий на три ранее известные модели. Требования кредиторов по-прежнему включаются в реестр через суд, арбитражный управляющий не вовлекается в этот процесс. Но при отсутствии мотивированных возражений участников дела о банкротстве (то есть в 95% случаев) судья рассматривает требование единолично без проведения заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Строго говоря, возможность рассмотрения требования без вызова участвующих в деле лиц есть и сейчас. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены судом без привлечения лиц, участвующих в деле (п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве). Но сейчас закон прямо не устанавливает, что можно рассматривать требования без проведения судебного заседания. А если заседание все-таки надо проводить, хотя и без вызова сторон, то, по сути, в большинстве случаев судье и аппарату суда придется потратить почти столько же времени, сколько и для случая проведения заседания с участием сторон (понятно, что здесь имеются в виду не сложные спорные ситуации, а обычные требования, обоснованность которых проверить сравнительно легко и по которым не поступают возражения). Поэтому сейчас норма п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве применяется нечасто.

Если же новый порядок, предложенный ВС, примут, то отказ от проведения судебных заседаний при отсутствии возражений на требование позволит сократить временные затраты судов, по экспертным оценкам, в два раза.

Что же касается издержек участвующих в деле лиц, включая конкурсных кредиторов, то они тоже будут несколько сокращены за счет отсутствия необходимости участия в заседаниях (хотя все документы будут подготавливаться и оформляться по-прежнему).

В целом, стоит позитивно оценить предлагаемый в новом законопроекте вариант установления требований. Хотя он и не в такой степени снижает нагрузку на суды и издержки участников дел о банкротстве, как механизм с арбитражным управляющим, но он и не предполагает радикального пересмотра действующей системы рассмотрения требований и может быть внедрен без особенных эксцессов. Кроме того, принятие этого варианта может позволить сократить общие сроки процедуры банкротства, которые уже приближаются к четырем годам (применительно к банкротству юридических лиц).

Депутаты в первом чтении планируют рассмотреть законопроект, который упростит продажу квартиры, купленной с использованием маткапитала.

Почему это важно
Потратить материнский капитал на первоначальный взнос или платеж по ипотеке — это один из самых частых способов использования сертификата. Но при продаже такого дома или квартиры часто возникают неудобства. Исправить это хотят с помощью поправок в законодательство.

Что хотят изменить
Предлагается дать возможность совершеннолетним гражданам и супругам лиц, получивших сертификат, отказаться от наделения их долями.

Если маткапитал потрачен на жилье в ипотеке, не придется выделять доли для того, чтобы его продать. Инициатива дает возможность перенести обязательства о наделении долями на другое, вновь приобретенное, жилье, если оно больше по площади или дороже по кадастровой стоимости.

В чем плюсы
Таким образом, поменять купленную в ипотеку с помощью маткапитала квартиру на новую можно будет быстрее и выгоднее, а одобрения органов опеки в ряде случаев не понадобится, потому что по новому закону в ипотечной квартире доли детей еще может не быть.

Как разделишь бизнес после развода супругов?

Бизнес делится в равных долях между супругами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 36 Семейного кодекса РФ.

Существующий в форме ООО бизнес предполагает, что разделить можно лишь доли в уставном капитале компании при неприкосновенности имущества компании.

Если устав ООО не допускает принятия в общество новых членов, то стать полноправным партнером участников ООО не получится.

Если бизнес функционирует в форме индивидуального предприятия, то ИП является лишь один из супругов. Но все имущество, которое задействовано в функционировании предприятия, является совместным, если было приобретено в период брака.

Если имущество необходимо индивидуальному предпринимателю для продолжения деятельности, то он может договориться с бывшим супругом о выплате последнему компенсации стоимости его половины имущества.

В случае существования бизнеса в форме акционерного общества предстоит сначала определить реальную стоимость акций каждого из супругов. Второй вариант — продажа акций супругов с последующим разделом поровну вырученных в результате продажи денежных средств.

В некоторых ситуациях раздел бизнеса при разводе не представляется возможным. В первую очередь, этот принцип работает в случае получения бизнеса одним из супругов по наследству или договору дарения. Тогда имущество признается личным, не подлежащим разделу.

Исключение — те ситуации, когда второй супруг вкладывал в развитие бизнеса свои средства, тогда этот факт должен быть аргументирован, после чего он сможет претендовать на компенсацию своих расходов. Кроме того, разделу не подлежат части бизнеса, принадлежащие несовершеннолетним детям супругов.

Разделу подлежат и доходы супругов, полученные от ведения ими предпринимательской деятельности. Однако, если между супругами был заключен брачный договор, то бизнес может по данному документу перейти после развода в собственность кому-то из супругов.

Не увлекайтесь налоговой оптимизацией!

Я как то писал, что Верховный Суд РФ вернул в первую инстанцию дело об «ошибках» налоговых консультантов E&Y. «Консультанты» придумали схему, которая позволяла сокращать налог на прибыль. А ФНС ее не признала.

Вчера вышла мотивировочная часть. Сумма пеней-штрафов на 11,7 млн руб. все-таки будет перечислена в бюджет, вопрос в пропорциях.

В мотивировке есть нюансы, понятные налоговым консультантам и юристам. Общий посыл таков: не увлекайтесь налоговой оптимизацией. Даже если она в рамках НК РФ. Платить все равно придется.

Можно ли привлечь к ответственности за угрозы от коллекторов?

Совсем недавно, 21 июля 2023 года, в Уголовном кодексе РФ появилась статья 172.4, предусматривающая ответственность за незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности граждан. В рамках данной статьи коллекторов могут привлечь за применение насилия, уничтожение или повреждение имущества, распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство должника или его близких. Даже если человеку угрожали этим, ответственность наступит.

Что касается санкций, то за угрозы и распространение ложных сведений полагается лишение свободы сроком до 5 лет. До 7 лет последует за те же действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору; либо с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; либо с уничтожением или повреждением имущества; либо в крупном размере, т.е. если ущерб — более 2 250 000 рублей. Наконец, до 10 лет лишения свободы могут дать за совершение преступления организованной группой; либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; либо в особо крупном размере, т.е. если ущерб — более 9 000 000 рублей.

Таким образом, правовые возможности для привлечения коллекторов к уголовной ответственности существуют. Если на вас давят коллекторы с применением вышеописанных незаконных методов, необходимо оперативно обратиться в полицию с заявлением. Кроме того, в гражданско-правовом порядке можно требовать компенсации морального и материального вреда из-за действий коллекторов, нарушающих российское законодательство

Когда ранее назначенные выплаты не учтут в доходе семьи?

Единое пособие, которое выплачивалось на этого же ребенка в расчётном периоде, не будет учитываться в доходах семьи, если при подаче заявления на него указать сразу всех детей, которые воспитываются в семье.

Если указать в одном заявлении всех детей, то ранее полученные на них выплаты не будут учитываться в доходах. А вот когда отдельное заявление подается на каждого ребенка, выплаты входят в расчет.

При назначении единого пособия на детей учитываются семейные доходы за 12 месяцев перед месяцем, в котором подается заявление. Например, при назначении пособия в марте 2024 года считаются доходы с февраля 2023 года по январь 2024 года включительно.

Каждый год заявление на пособие нужно подавать повторно, так как госорганам необходимо удостовериться в нуждаемости семьи. На финансовую поддержку от государства могут рассчитывать семьи с детьми, если их доходы ниже прожиточного минимума, установленного в регионе проживания.

Размер единого пособия зависит от степени нуждаемости семьи и может составлять 50%, 75% или 100% от прожиточного минимума, установленного в регионе на ребенка. В среднем это 7,5-15 тыс. рублей.

Справка о статусе предпенсионера

Справка подтверждает право на федеральные льготы людей предпенсионного возраста.

Такие льготы можно получить в налоговой, службе занятости и у работодателя.

Куда требуется предоставить справку?

Льготы для предпенсионеров в налоговой могут получить мужчины от 60 лет и женщины от 55. У работодателя и в службе занятости — те, кому до пенсии осталось меньше 5 лет.

— В налоговую службу: освобождение от земельного и имущественного налогов.

— В службу занятости: увеличенное пособие по безработице, курсы повышения квалификации или переподготовки.

— Работодателю: два оплачиваемых выходных на ежегодную диспансеризацию или защита от увольнения.

— В социальную защиту: льготный проезд, компенсация за оплату коммунальных услуг.